Литмир - Электронная Библиотека
Содержание  
A
A

Так же, как водь и ижора, корелы – финны, жившие вокруг Ладожского и Онежского озёр, были верными союзниками новгородцев. Очень часто в летописях упоминаются войны еми с корелой, или походы новгородцев и корелы против еми[151], что даёт повод думать, что корелы и емь враждовали до прихода славян. Насколько прочен был союз славян с корелой, можно сказать по событиям 1268 года, когда князь Ярослав решил идти войной на корелу, но новгородцы не допустили усобицы[152].

Корелы представляли собой значительную угрозу для шведов, о чём могут говорить строки рифмованной «Хроники Эрика»: «Свеям урон наносили огромный Козни карелов – язычников тёмных»[153], причём, корелы достигали даже озера Меларен[154], на берегах которого находился и находится Стокгольм, и Сигтуны в 1187[155] – бывшей столицы Швеции, разграбленной и сожжённой корелами и новгородцами[156]. Также шведская хроника отмечает роль корелы во взятии Ланскруны: «Тут снова русские силы собрали, также карелов, язычников взяли»[157].

С финским племенем емь (ямь)[158], жившим на территории современной южной Финляндии, всё вышло более трагично. Первое упоминание еми встречается под 1040 г.: «Володимиръ иде на Емъ»[159], и в последующие годы новгородцы – славяне и финны – продолжают сражаться с емью[160]. Дело заключалось в том, что в южной Финляндии особенно жёстко столкнулись интересы Великого Новгорода и Швеции, что осложнялось ещё и враждой между емью и корелами (корелы неоднократно ходили войной на емь[161], и вместе с ижорой и корелами защищали от еми Ладогу[162]). В «Хронике Эрика» подробно описывается поход на Тавасталанд в 40-х годах XIII века, область, населённую языческим племенем тавасты или хяме (тавасты – другое название еми)[163], в результате которого была построена крепость Тавастаборг (крепость Хяме в совр. г. Хямеенлинна) и «Эту страну, что Эрик крестил, думаю я, русский князь упустил»[164]. Видимо, крещение корелы в 1227 г. князем Ярославом Всеволодовичем[165] заставило шведов торопиться с началом своего Крестового Похода, что ещё более усугубило вражду между новгородцами и емью. Новгородцы не раз совершали набеги на эту область, но в результате Ореховецкого мира 1323 Тавастия (западная часть Карельского перешейка и Саволакс) отошла к Швеции[166].

Как битва за земли и души еми привели к конфликтам со Швецией, так и вопрос о чуди (Ливонии) привёл к конфликту с немцами. Под чудью в летописях понимаются ливы и эсты, жители современных Латвии и Эстонии. Так как варяги призываются чудью наравне со славянами, можно говорить о древних и дружественных связях между народами. Однако же влияние немцев привело к тому, что чудь регулярно ходила войной на земли Великого Новгорода. Ситуация ожесточилась после основания Ярославом Мудрым города Юрьева (современный Тарту в Эстонии) в 1030 году по причине принятия эстами стороны Кнуда, короля Дании и Англии, противник которого, Олаф Святой, получал помощь от своего зятя Ярослава в борьбе против притязаний датского короля на Норвегию. В период с 1111-го по 1133-й князья Св. Мстислав Владимирович Великий и Всеволод Мстиславич шесть раз ходят в крупный походы на чудь, приводя домой в полон женщин и детей[167], и в том же веке Всеволод Мстиславич дважды освобождает Юрьев.

Движение чуди за освобождение от власти Великого Новгорода совпало в начале XIII века с основанием рыцарского Ливонского ордена, что привело к многовековой борьбе русских с ними.

Причём славяне не стремились насильно крестить язычников-финнов, как шведы[168], наоборот: ещё в XVI веке среди ижоры и води сохранялись языческие обряды. Например, в 1534-м архиепископ Макарий сообщал князю Ивану Васильевичу, что у чуди, корелы и ижоры до сих пор стоят «скверные мольбища идолские»[169] и «прелесть кумирская». Около «Великаго Новаграда, в Вотской пятине, в Чюди и в Ыжере, и около Иваняграда, Ямы града, Корелы града, Копории града, Ладоги града»[170]. В 1548 году так же жалуется новгородский архиепископ Феодосий «во все Чюцкие уезды и Ижерские и в Вошки, да и во все Копорецкие, и Ямские, и Иваногороцкие, и в Корелские, и в Ореховские», что «молятца деи по скверным своим молбищам древесом и камению, по действу дияволю»[171].

Это говорит нам не о наплевательском отношении епископов – иначе они не писали бы эти послания, а о нежелании совершать духовное насилие, чтобы для галочки записывать новых прихожан, что резко контрастирует с «культуризацией» западноевропейскими протестантами Нового Света.

Сословия

Селяне и горожане

В описании западноевропейского Средневековья часто можно встретить трёхчастное деление на «тех, кто трудится; тех, кто молится; тех, кто воюет (и правит)», но к Господину Великому Новгороду это деление достаточно сложно применить. В самом деле: если с чёрными людьми всё более-менее ясно (хотя тоже не всегда: чернь принимала участие в вече, то есть, в управлении, а смерды – крестьяне – нет), как ясно и с гриднями, то куда отнести архиепископа? Однозначно к тем, кто молится? Но он обязан следить за мерами и весами и разбирать судебные дела, связанные с нарушением мер, а это уже дело буржуа. Куда отнести мощный класс купцов? Только лишь «тот, кто молится» священник, с оружием в руках принимающий участие в битвах? Наконец, что делать с житыми людьми и с князем, который зачастую не имеет своей печати?

Обычные люди (не аристократы и не духовенство) в Великом Новгороде социально делились на смердов и чёрных (меньших) людей[172], или мужей[173]; житых (житьих) мужей[174] и огнищан[175] – зажиточных буржуа[176].

«Чёрные люди» – это все группы низших классов, включая смердов, а «смерд» может означать всё население, в отличие от бояр и/или князя («Русская Правда» противопоставляет князя – смерду[177], а смерда – огнищанину[178]). Но смерды упоминаются и как сельское население, в отличие от чёрных людей как низших классов горожан[179]; в «Уложении 1649 года» зафиксировано полное отсутствие смердов в социальном составе России: «…у кого они въ холопствъ или во крестьянствъ родилися» – смерд превратился в крестьянина[180]. Так же и в изустном народном творчестве: «Да что у тя на зáпечье за смерд сидит, За смерд-от сидит, да за засельщина?[181]»[182] Как будет сказано ниже, в главе «Вече», смерды не допускались к городским собраниям, не будучи членами кончанской организации.

вернуться

151

1143, 1191 года.

вернуться

152

«Князь же хотъ ити на Корълу, и умолиша и́ Новгородци не ити на Корълу; князь же отъсла полкы назад». Там же, с. 61.

вернуться

153

Хроника Эрика/Ред. Сванидзе А.А. Изд. II, М., 1999, строфа 475. С. 24.

вернуться

154

Там же, с.25.

вернуться

155

Там же, строфа 480, с.25.

вернуться

156

1187 г.

вернуться

157

Там же, строфа 1695, с.60.

вернуться

158

Häme, Hämeläiset.

вернуться

159

Новгородская первая летопись. С. 2.

вернуться

160

В 1223, 1142: «…приходиша Емъ и воеваша… избиша я Ладожане 400». Там же, с. 9.

вернуться

161

1143 г.: там же, с.9. 1191 г.: «Ходиша Новгородъци съ Корълою на Емь». Там же, с. 20.

вернуться

162

1228 г.: «…придоша Емь воевать въ Ладозьское озеро ‹…› …оставъшеся Ижеряне… избиша много… …Коръла, кдъ обидуче, въ лъсъ ли, выводяче избиша». Там же, с. 42–43.

вернуться

163

Хроника Эрика / Ред. Сванидзе А.А. Изд. II. М., 1999, строфы 90–155. С. 13–15.

вернуться

164

Там же, строфа 155, с. 15.

вернуться

165

«Князь Ярославъ Всеволодичь пославъ крести множество Корълъ, мало не всъ люди». Лаврентьевская летопись. Цит. по: Полное собрание русских летописей. Т. I, СПб 1846 г. С. 191.

вернуться

166

Грамоты Великого Новгорода и Пскова, грамота № 38. М.-Л, 1949. С. 67–68.

вернуться

167

«Иде Всеволодъ съ Новгородъци на Чюдь… жены и дъти приведе домовь». Новгородская первая летопись. С. 6.

вернуться

168

Даже сама власть Великого Новгорода в прибалтийских и финских землях носила как бы поверхностный характер, в отличие от шведской экспансии, уничтожавшей привычный жизненный уклад. См. Шаскольский И.П. Борьба Руси против крестоносной агрессии на берегах Балтики в XII–XIII вв. Л., 1978, с. 6, 8, 16–17.

вернуться

169

Дополнения к актам историческим. Т. I, СПб, 1846. С.27–30.

вернуться

170

Там же, с. 33–34.

вернуться

171

Там же, с. 57–60.

вернуться

172

См. примечание 38. В копии этой грамоты «чёрные люди» названы «простыми людьми» (gemenen luden). В Пскове чёрные люди принимают участие в вече, причём, их участие не является чем-то экстраординарным. На вече они свободно выступают, полемизируют, выдвигают свои требования. Более того, их представители отправляются послами к великому князю. Лукин П.В. Новгородское вече. М., 2018. С. 339. В Великом Новгороде, например, чернь вполне могла уклониться от военных действий, если не считала их желательными для себя (Новгородская первая летопись, с. 80, под 1340 годом): «…не въсхотъша чернь… въсташа чернь на бояръ, и пакы ркуще: почто есте Новогородцевъ призвали… намъ въ томъ погыбнути…».

вернуться

173

В Древней Руси был неизвестен уничижительный термин «мужик»; только в Ермолинской летописи под 1436 годом впервые упоминаются мужики, которые «ослопы дубинами убили» боярина. «Мужики, мужичьё» появляются со времён Ивана IV, а «мужичонко, мужлан» – с XVII века. Колесов В.В. Мир человека средневековой Руси. М., 2019, с. 156–157. В Великом Новгороде, например, чернь вполне могла уклониться от военных действий, если не считала их желательными для себя (ПСРЛ III 352–353 1340).

вернуться

174

Житьи люди принимали участие в вече, ополчении, посольствах к великим князьям, но, в отличие от бояр, они не обладали правом занимать высшие государственные должности. См. Несин М.А. Новгородские житьи люди в XV в. и их участие в войнах и внешней политике Великого Новгорода в XV в. Часть 1. От рубежа XIV–XV вв. до второй половины 1471 г. [Электронный ресурс] // История военного дела: исследования и источники», т. VIII, 1016. С. 247. <http://www.milhist.info/2016/06/08/nesin_8> (08.06.2016). Также житьи люди в средненижненемецкой копии опасной грамоты, выданной Великим Новгородом ганзейским купцам в 1472 году названы «зажиточными купцами» (wolmagenden copluden). См. Лукин П.В. Новгородское вече. М., 2018, с. 330. Колесов указывает на происхождение слова «житьи» от «жито», «богатство». Колесов В.В. Мир человека средневековой Руси. М., 2019. С. 179.

вернуться

175

Исторические памятники XI–XIII вв. называют огнищанами только крупных домохозяев. Русская правда называет огнищанина «княжъ мужъ», и представляет его противоположностью смерду как землевладельца, т. к. огнищанин всегда владел землёй на правах собственника. См. Дьяконов М. Очерки общественнаго и государственнаго строя древней Руси. Изд. II, СПб, 1908. С. 72.

вернуться

176

В новгородских летописях «огнищанин» упоминается только три раза, и все три – в перечислении классов, рядом с дружинниками и купцами. «[Князь Ростислав] позва… огнищане, гридь, купьце вячшее», «идоша съ княземь Ярославъмъ огнищане и грiдьба и купци», «огнищанъ и гридба, и кто купъцъ и гости» (Новгородская первая летопись. С. 13–14, 23, 49).

вернуться

177

Русская Правда. Ст. 25, 30 Академический список. Здесь и далее цит. по: Калачов М. Текст «Русской Правды» на основании четырёх списков разных редакций. М., 1846. С. 3.

вернуться

178

Русская Правда, ст. 89, 90 Карамзинский список (с. 35), сравн. Ст. 31, 32 Академический список (с. 4).

вернуться

179

Псковская вторая летопись. Цит. по: Полное собрание русских летописей. СПб, 1862. Т. V, с. 43.

вернуться

180

Колесов В.В. Мир человека средневековой Руси. М., 2019. С. 161.

вернуться

181

Засельщина – деревенский житель, дикарь.

вернуться

182

Былины. Л. 1986. С. 76.

8
{"b":"800398","o":1}