Литмир - Электронная Библиотека
Содержание  
A
A

Сама дружина не была однородной, делясь на «старшую» (фактически, сопоставимую с рыцарской клиентелой) и «младшую». Князь Святополк находится с «болшею дружиною»[218]; князь Святослав Ольгович «съзва дружину свою старъйшою, и яви им, и тако плакался горко по братъ своемъ»[219]. Старшие дружинники именовались «княжьи мужи» или «княжьи бояре». Со старшими дружинниками князь заключал «ряды» (договор) – причём как с отдельными дружинниками, так и с целой дружиной. Так как главной обязанностью дружинника всё-таки были военные действия, в «рядах» могли обговариваться размеры вознаграждения или условия об участии в совете князя[220].

Младшие же дружинники носят название «гридь, гридьба»[221], им противопоставляются «отроки», «детские» (позже – «дети боярские»), «дворяне». Судя по летописям: «повелъ отрокомъ своимъ служити передъ ними»[222], «не зрите на тивуна, ни на отрока»[223], можно сказать, что отроки были княжескими холопами. Использование отроков в качестве бытовых слуг показывает и то, что ими обзаводились и бояре, не имевшие детских[224]. Однако же они вооружались и составляли отряды: «имъю отрокъ своих 8 сотъ, иже могутъ противу имъ стати»[225]; князь Даниил «…самъ же ъха в малъ отрокъ оружныхъ»[226].

Детские – тоже младшие дружинники, но по положению выше отроков: в летописях о них говорится не как о слугах, а как о воинах при князе. Когда князь Андрей Юрьевич попал в опасность, «дружинъ не въдущимъ его, токмо отъ меншихъ дътскихъ его два видивши князя своего у велику бъду впадша зане обступленъ бысть ратьными, и гнаста по немъ»[227]. Детский князя Ростислава Глебовича предупреждает князя не ехать в Полоцк[228]. В отличие от отроков, детские могут владеть домами, выступать приставами при вызове сторон[229] и взыскании долга, производить раздел наследства[230], даже быть посадниками[231],

Наконец, дворяне – это все те, кто живёт при дворе князя, то есть дворовые люди. В их состав входили и гриди (на что указывает термин «гридница»[232]), и вольные слуги, и холопы. По договорам между Великим Новгородом и князьями, дворянам запрещалось владеть волостями в республике[233]; правда, дворяне могли состоять при суде в качестве мелких исполнительных органов[234], но звание боярина было несоизмеримо выше.

Купцы и феодалы

Бояре составляли класс аристократии и прежде всего были крупнейшими землевладельцами. Новгородское боярство было уникально: если в других древнерусских княжествах боярство возникло в результате смешения местной туземной аристократии с княжеской дружиной, то в Великом Новгороде боярство сложилось исключительно на местной основе, ведя своё происхождение от местной родоплеменной знати. По сути, новгородское боярство изначально составляло собой закрытую корпорацию, куда можно было попасть исключительно по праву рождения, вне зависимости от богатства. То есть можно было бы быть сколь угодно богатым купцом, но, не принадлежа к старинной аристократии, человек никогда не стал бы боярином. Владея огромными земельными угодьями, бояре тем не менее проживали в новгородских усадьбах[235].

Боярами были знатные и именитые граждане, составлявшие Господский совет при посаднике (куда входили сотские и кончанские старосты), и делившиеся на степенных (действующих в должности в данный момент) и старых (бывших в должности)[236]; тысяцкие (военачальники), таким же образом делившиеся на степенных и старых; посадники. При этом старый посадник или старый тысяцкий после окончания своего срока службы получал место в Господском совете – своеобразной верхней палате парламента (при которой вече составляло нижнюю, но об этом ниже).

Жильбер де Ланнуа пишет о новгородских боярах в 1412 году: «Внутри упомянутого города живёт много больших синьоров, которых они называют боярами, и там есть такие горожане, которые владеют землёй в 200 лье[237] длины… И не имеют русские великой Руси других властителей кроме этих бояр, выбираемых по очереди так, как этого хочет община»[238]. Это может говорить нам о том, что львиная доля власти содержалась не в руках вече, и не в руках купцов, а у крупнейших землевладельцев, феодалов.

Конечно, судя по отчеству тысяцких с «-ичем», богатству (дворы тысяцких разграблялись наравне с дворами посадников), владению сёлами, можно счесть, что тысяцкие были непременно только из бояр. Однако же место тысяцкого в XIII – первой половине XIV веков (то есть до московитского закабаления) не было боярской привилегией[239]. По Янину и Бассалыго, ни одно из имён тысяцких конца XII–XIII веков не встречается среди имён посадников[240]. То есть первые новгородские тысяцкие не были посадниками и не находились с ними в родстве, одним словом – не роднились с боярской аристократией. Первоначально тысяцкие выбирались из «меньших»[241] людей (то есть феодалов-неаристократов), которых Янин отождествляет с «житьими», и именно поэтому тысяцкий – магистрат! – является представителем «черни».

Несмотря на то что торговлей по закону мог заниматься каждый свободный человек, в абсолютно любой стране и городе вычленяются союзы людей, объединённых общими чертами характера, необходимыми для преуспевания в этом деле. В Господине Великом Новгороде такими обществами были купеческие сотни: «кто купець, тотъ въ сто; а кто смердъ, а тот потягнеть въ свои погостъ»[242], и особенно выделялась из них некая организация, упомянутая в уставной грамоте князя Всеволода Мстиславича церкви Святого Иоанна Предтечи на Опоках за 1135 год. Эта церковь считалась покровительницей всего новгородского Торга. При ней работала организация, состоявшая из трёх старост от житьих людей, тысяцкого от чёрных людей (sic!) и двух старост от купцов[243], чтобы «управливати имъ всякiе дъла Иванская и торговая и гостинная и суд торговый»[244]. Для вступления в «Ивановскую сотню» необходимо было уплатить взнос в общество («купцемъ пошлымъ[245] людемъ») 50 гривен серебра (~ 10.225 кг[246]), тысяцкому – «сукно ипьское» (то есть из Фландрии, по названию города Ипр[247]); из каждого вклада купцы жертвовали церкви Святого Иоанна 30[248] гривен серебра[249]. Помимо очевидных преимуществ от членства вроде возможности избираться старостой, купец получал возможность передавать по наследству звание «пошлого» (старинного) купца. Ивановская сотня занимала видное положение в обществе: именно она контролировала взвешивание воска (и, соответственно, уплаты пошлины на взвешивание и торговлю воском)[250]: в церкви хранился «пуд вощаный» и «иваньский локоть»[251]. День усекновения головы Иоанна Предтечи (11 сентября) сотня считала своим «гильдийским праздником», и отмечала его три дня, зажигая в церкви 70 свечей[252] и приглашая владыку служить службу[253]: «…а пъти въ празникъ объдня владыцъ, а назавтръе архимандриту Святого Георгiя, а на третей день игумену Святъй Богородицы изъ Онтонiева монастыря»[254].

вернуться

218

Лаврентьевская летопись. Здесь и далее цит. по: Полное собрание русских летописей. Т. I. СПб, 1846. С. 90.

вернуться

219

Ипатьевская летопись здесь и далее цит. по: Полное собрание русских летописей. Т. II, СПб, 1843, с.35.

вернуться

220

Дьяконов М. Очерки общественнаго и государственнаго строя древней Руси. Изд. II. СПб, 1908. С. 32–33.

вернуться

221

Дьяконов М. Очерки общественнаго и государственнаго строя древней Руси. Изд. II, СПб, 1908. С. 79.

вернуться

222

Лаврентьевская летопись, с. 24.

вернуться

223

Поучение Владимира Мономаха. Цит. по: Карпов А. Великий князь Владимир Мономах. М., 2015, с. 221.

вернуться

224

Фроянов И.Я. Киевская Русь. Очерки социально-политической истории Л., 1980. С. 93.

вернуться

225

Лаврентьевская летопись. С. 93.

вернуться

226

Ипатьевская летопись. С.192.

вернуться

227

«…дружина не знала, узнала только от двух младших дружинников, увидевших князя, попавшего в беду, так как окружён был, и за ним гнались» (под 1149 годом). Лаврентьевская летопись (Здесь и далее цит. по: Полное собрание русских летописей. Т. I. СПб, 1846). С. 140.

вернуться

228

Ипатьевская летопись. С. 83.

вернуться

229

Грамота № 222: «Я даю княжю дьньскамоу гравноу сьрьвра, едоу с нимо. Ожь мя тать… поставили» («Я даю княжескому детскому гривну серебра, еду с ним. Они меня вором… выставили»). Арциховский А.В., Янин В.Л. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 1956–1957 гг.). М., 1963. С. 44.

вернуться

230

Русская Правда. Ст. 117. Карамзинский список. С. 39.

вернуться

231

Лаврентьевская летопись. С. 159.

вернуться

232

Помещение для гридни, комната стражи.

вернуться

233

Дьяконов М. Очерки общественнаго и государственнаго строя древней Руси. Изд. II. СПб, 1908. С. 82.

вернуться

234

См., например, грамота № 531: «Азо солю 4 дворяно по гривене сьбра» («Шлю 4 дворян за гривнами серебра») Цит. по: Арциховский А.В., Янин В.Л. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 1962–1976 гг.). М., 1978, с. 134. «А кто на кого челом бьет, дворяне и подвоиские позовут к суду» («Уставная грамота великого князя Василия Дмитриевича Двинской земле») Цит. по: Грамоты Великого Новгорода и Пскова. Грамота № 88. М.-Л, 1949, с. 145.

вернуться

235

Подвигина Н.Л. Очерки социально-экономической и политической истории Новгорода Великого в XII–XIII вв. М., 1976. С. 74.

вернуться

236

Митрополит Киевский и Галицкий Евгений. Исторические разговоры о древностях Великаго Новагорода. М., 1808. С. 16. Ключевский В.О. Сочинения в девяти томах. Курс русской истории. Т. II, М., 1988. С. 66.

вернуться

237

Около 800 км.

вернуться

238

Коваленко Г.М. Великий Новгород в иностранных сочинениях XV – нач. XX века. Великий Новгород, 2002. С. 19.

вернуться

239

Подвигина Н.Л. Очерки социально-экономической и политической истории Новгорода Великого в XII–XIII вв. М., 1976. С. 79.

вернуться

240

Сравн. например, Янин В.Л. Новгородские посадники. М., 1962. И Бассалыго Л.А. Новгородские тысяцкие // Новгородский исторический сборник. Вып. 11, 12, СПб, 2008, 2011.

вернуться

241

«Благословение от владыцъ, поклонъ от посадника, и от тысячкого, и от всъхъ стеръишихъ, и от всъхъ мъншиихъ…» Цит. по: Грамоты Великого Новгорода и Пскова. М.-Л, 1949. Грамоты № 6–9 и далее. С. 15–19.

вернуться

242

Грамоты Великого Новгорода и Пскова. Грамота № 3. М.-Л, 1949. С. 13.

вернуться

243

Рукописание князя Всеволода. Здесь и далее цит. по: Российское законодательство X–XX веков/ Ред. Чистякова Л.И. Т. I. М., 1984. Ст. 5 (с. 263).

вернуться

244

Там же, ст. 5.

вернуться

245

Пошлый – старый, старинный, обычный.

вернуться

246

См. «Глава 6: Знания первой необходимости/Деньги».

вернуться

247

Стоимость локтя такого светло-зелёного сукна примерно равнялась стоимости 2–4 телят.

вернуться

248

В тексте: «пол-30», в другом списке: «по 30».

вернуться

249

Там же, ст. 7.

вернуться

250

Там же, ст. 9.

вернуться

251

Рабинович М.Г. Русский средневековый город. М., 2020. С. 82.

вернуться

252

Телицын В. Русское иго или нашествие ушкуйников на Золотую Орду. М., 2013. С. 52.

вернуться

253

Кузьмина О.В. Церковь и политическая борьба в Новгороде в XIV–XV веках. Великий Новгород, 2007. С. 123.

вернуться

254

Дополнения к актам историческим. Т. I, СПб, 1846. С. 5.

10
{"b":"800398","o":1}