С одной стороны, он так заполняет время своей жизни (когда больше его заполнить нечем), а с другой стороны, избавляет себя от необходимости напрягаться и устанавливать дипломатические отношения с «врагом».

Итак, мы с вами возьмём на себя роль классного руководителя, и будем с достоинством выходить из нелепого конфликта.

Начнём с сортировки овощей в винегрете – помните этот приём? Он помогает отделить главную претензию нападающего от сопутствующих эмоций.

1. Собеседник: – Что, решили на ребёнке отыграться?!

Вы: – Правильно ли я понимаю, что успеваемость вашего сына вы связываете с нашими разногласиями? Но это не так.

2. Собеседник: – Что, решили на ребёнке отыграться?!

Вы: – Знаете, оказавшись на вашем месте, я бы, может быть, сказала бы то же самое. Так вы считаете, что я отыгрываюсь на Косте? Нет, это совсем не так.

3. Собеседник: – Что, решили на ребёнке отыграться?!

Вы: – Правильно ли я услышала, что вас очень беспокоит успеваемость Кости?

Когда ваш собеседник на взводе, не нужно многословно убеждать его в ошибочности его суждения. В данном случае можно предположить, что мальчик стал получать низкие оценки не из-за преследований со стороны классного руководителя, а потому, что мама в домашних разговорах постоянно обесценивает учителя, принижает её авторитет. Но учителю не стóит доказывать это родителю. В конце концов, слова – не более чем звуковые волны, и смысл им придаёт тот, кто слушает. И вместе с тем зачастую рассерженный спорщик, услышав свои же мысли из ваших уст, сбавляет накал и становится способен вести спокойный диалог.

Мы уже затрагивали ранее тему авторитета. Так вот, авторитет учителя – архиважное условие учёбы детей в школе. К сожалению, случается так, что богатые родители пренебрежительно относятся к учителям, зарабатывающим немного. Но в интересах собственного ребёнка мамы и папы должны поддерживать авторитет учителя, а не разрушать его.

Вместе с тем, и учитель не должен прогибаться под влиятельных родителей, допускать неуважительное отношение к себе.

В данной ситуации, будучи на месте классного руководителя, постарайтесь не дать собеседнице втянуть себя в спор, а наоборот – привлеките её внимание к главной теме разговора. Здесь это – успеваемость школьника, и обсуждать нужно её.

Лучший способ уничтожить врага – сделать его другом. Ну, хотя бы попытаться. Например, с помощью таких фраз:

– Я тоже обеспокоена тройками Кости, так как знаю, что у него светлая голова.

Или:

– У вашего сына большой потенциал, и он мог бы его полнее использовать на уроках математики.

И завершить можно вопросом:

– Готовы ли вы сейчас обсудить со мной, как нам помочь Косте вернуться к пятёркам?

– Как вы считаете, что мы с вами можем сделать, чтобы у вашего сына улучшились результаты?

Нужно надеяться, что родитель и учитель вместе найдут решение, а конфликт угаснет сам собой.

Во время обеденного перерыва Анатолий оказался за одним столиком со своим коллегой Н. У Анатолия и Н. приятельские отношения, но без близкой дружбы. Анатолий составил для себя интересные планы по работе и решил поделиться ими с Н. Приятель слушает скептически, а затем начинает активно отговаривать Анатолия от реализации планов. Такая его реакция вызывает недоумение Анатолия – все шаги хорошо продуманы, никаких авантюр он не затевает, и уверен в положительном результате. На вопрос о причинах его сомнений приятель отвечает:

– Да ну, какую-то хрень ты затеял. Тебе что, больше всех надо? Вляпаешься, а потом отмываться будешь, как дурак!

В подобных ситуациях нужно уметь чётко различать критику и критиканство.

Когда кто-то высказывает негативное суждение о ваших планах, вспомните: а были ли раньше эпизоды общения с этим человеком, когда он искренне поддерживал и вдохновлял вас?

Если были – скорее всего, вы сейчас слышите конструктивную критику от человека, который является более опытным экспертом в этой теме.

Если всегда было только обесценивание, то этот товарищ осуждает ради осуждения. Он найдёт к чему придраться, даже если вы придумаете способ жить вечно.

Второй признак – наличие или отсутствие конкретики в ответе собеседника. Конструктивная критика направлена на отдельные детали, а обесценивание носит абстрактный характер.

Итак, в данном случае Н. – токсичный критикан. Общение с ним вредно для здоровья. Обесценивания подобны ржавчине – они разъедают организм слушателя, в чей адрес направлены. Чем меньше таких людей в вашей жизни, тем свободнее вы будете дышать.

Но что же всё-таки ответить приятелю?

Самое лучшее и единственно верное действие – как можно быстрее прекратить разговор и уйти.

1. Собеседник: — Да ну, какую-то хрень ты затеял. Тебе что, больше всех надо? Вляпаешься, а потом отмываться будешь, как дурак!

Вы: — Благодарю за твоё мнение. Мне нужно идти. Хорошего дня!

2. Собеседник: — Да ну, какую-то хрень ты затеял. Тебе что, больше всех надо? Вляпаешься, а потом отмываться будешь, как дурак!

Вы: — Да, понимаю. Спасибо за обратную связь. Всего хорошего.

Задавать здесь уточняющие вопросы – значит, втягиваться в обсуждение оскорбительного для вас заявления. Вы уверены, что это нужно обсуждать?

Поэтому, мой совет – никаких продолжений, никаких попыток убедить собеседника в том, что вы правы.

Вступая в споры с манипулятором, вы опускаетесь на его уровень. И заведомо проигрываете, так как у него намного больше опыта в обесценивании людей, чем у вас опыта в противостоянии этому. Он выманивает вас на свою территорию, чтобы унизить и опустошить.

Просто уйдите от этого человека и в дальнейшем сведите общение с ним к нулю.

Сотрудница рекламного агентства Х уволилась и перешла на работу в конкурирующее агентство Z. На новом месте она продолжала сотрудничать с крупным корпоративным заказчиком А., с которым вела работу в прежнем агентстве.

В приёмной этого заказчика она неожиданно столкнулась со своим бывшим начальником, руководителем агентства Х, и ехидно спросила его:

– Вижу, сам бегаешь, связи налаживаешь? И как?

У обиженного руководителя, скорее всего, появится горячее желание проучить перебежчицу, отомстить ей, поставить её на место, уничтожить её меткой фразой. У вас бы появилось желание это сделать?

Но, дорогие друзья, дело в том, что такие эмоции и такие действия бьют в первую очередь по самому человеку. Помните – нужно быть выше мелкой мстительности, и из всего извлекать уроки.

Как отреагировать на выпад бывшей сотрудницы, чтобы сохранить позицию силы?

Можно задать девушке уточняющий вопрос, назвать всё своими именами и выйти на поле прямого разговора.

1. Собеседник: — Вижу, сам бегаешь, связи налаживаешь? И как?

Вы: — Правильно ли я понимаю, что ты, перейдя в компанию Z, увела с собой нашего клиента?

2. Собеседник: — Вижу, сам бегаешь, связи налаживаешь? И как?

Вы: — Признаю, ты смогла увести нашего клиента. Не поделишься, как тебе это удалось?

То, что сотрудница переманила крупного заказчика – не вполне этично, но в этом нет и преступления. И даже так: если А. ушёл с ней, значит, она хорошо работает с этим клиентом, и он доволен, а в самом агентстве Х есть какие-то проблемы. Именно это является здесь главным: понять, в чём проблемы, и как их исправить.

3. Собеседник: — Вижу, сам бегаешь, связи налаживаешь? И как?

Вы: — Да, я вижу, что А. продолжает работать с тобой. На твой взгляд, что помогло тебе его переманить?