Пункт 5) части 1 статьи 41 Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020 установил, что «досудебная» жалоба должна содержать требования лица, подавшего такую жалобу.
Пункт 6) части 1 статьи 41 Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020 установил, что «досудебная» жалоба должна содержать учетный номер контрольного (надзорного) мероприятия в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, в отношении которого подается жалоба, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.
IV. Первая арбитражная судебная инстанция
1. Порядок подачи заявления
Часть 4 статьи 4 АПК РФ установила, что обращение заинтересованного лица в арбитражный суд первой инстанции за защитой нарушенных прав осуществляется в форме заявления.
Часть 1 статьи 121 АПК РФ установила, что информация о принятии такого заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке (на сайте соответствующего арбитражного суда) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Часть 1 статьи 125 АПК РФ установила, что заявление может быть подано не только на бумажном носителе, но и в форме электронного документа. При этом заявление может быть подписано представителем истца.
Для подач заявления в арбитражный суд об оспаривании предписания надзорного органа МЧС РФ в форме электронного документа используется система «Мой арбитр» по ссылке https://my.arbitr.ru
При входе в указанную систему понадобится авторизация с использованием подтверждённой учётной записи на портале «Госуслуги». После первого входа в систему и авторизации создаётся личный кабинет.
Далее на главной странице сервиса необходимо выбрать раздел «Заявления и жалобы».
Часть 2 статьи 197 ПК РФ установила, что производство по делу об оспаривании предписания надзорного органа МЧС РФ возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании такого предписания недействительным.
Часть 3 статьи 198 АПК РФ установила, что заявление о признании предписания недействительным рассматривается в арбитражном суде, если рассмотрение такого заявления в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.
2. Процессуальный срок подачи заявления в первую инстанцию арбитражный суд
При оспаривании предписания надзорного органа МЧС РФ, в том числе и уже принятых арбитражными судами решений по делу могут быть пропущены процессуальные сроки.
Часть 2 статьи 115 АПК РФ установила, что заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
Часть 1 статьи 117 АПК РФ установила, что процессуальный срок подлежит восстановлению только по ходатайству соответствующего лица.
Таким образом, если процессуальный срок подачи в первую арбитражную судебную инстанцию заявления о признании предписания надзорного органа МЧС РФ пропущен, то необходимо ходатайствовать о восстановлении такого срока непосредственно в самом заявлении.
Указанное ходатайство на основании пункта 2) части 1 статьи 136 АПК РФ разрешается арбитражным судом в предварительном судебном заседании, в котором стороне истца целесообразно принять участие, дабы убедить арбитражный суд в «уважительности» причин, которые не позволили подать заявление в установленный процессуальный срок. Арбитражный суд вправе признать уважительными любые причины пропуска процессуального срока подачи заявления и удовлетворить такое ходатайство, так как пункт 16 постановления Пленума ВС РФ № 21 от 28.06.2022 указал, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Правовая позиция Верховного суда РФ о процессуальных сроках при рассмотрении дела на основании АПК РФ изложена также в постановлении Пленума ВАС РФ № 99 от 25.12.2013.
Отсутствие стороны истца в предварительном судебном заседании увеличивает риск отказа арбитражным судом в удовлетворении такого ходатайства, что будет ещё более вероятным, если в заявлении истцом не указаны причины, которые ему не позволили подать такое заявление в установленный процессуальный срок.
Часть 4 статьи 198 АПК РФ установила, что заявление о признании предписания недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда соответствующему лицу «стало известно» о нарушении таким предписанием его прав, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
При этом часть 4 статьи 198 АПК РФ не связывает течение трёхмесячного срока подачи такого заявления, например, с датой выдачи заявителю оспариваемого предписания. Указанный срок начинает своё течение только со дня, когда соответствующему лицу «стало известно» именно о нарушении таким предписанием его прав или законных интересов.
При таких обстоятельствах в заявлении истцу надлежит обосновать дату, когда ему «стало известно» о нарушении своих прав, если со дня выдачи оспариваемого предписания истёк срок, установленный положением части 4 статьи 198 АПК РФ.
Например, истец может узнать о нарушении своих прав в области пожарной безопасности либо о нарушении своих прав при осуществлении федерального государственного пожарного надзора из консультации специалиста по пожарной безопасности. Также истец может узнать о нарушении своих прав из данной книги.
Вышеуказанное тем более актуально и будет иметь значение для арбитражного суда при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления, если надзорным органом МЧС РФ в ходе контрольного (надзорного) мероприятия на основании части 2 статьи 34 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002 «О техническом регулировании» фактически не проводилась разъяснительная работа по применению как указанного Федерального закона, так и Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
Тем более, что часть 2 статьи 10 Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» обязывает должностных лиц надзорного органа МЧС РФ при проведении контрольных (надзорных) мероприятий не только разъяснять контролируемому лицу его права, но и обеспечивать возможность осуществления этих прав.
Исходя из принципа состязательности, надзорному органу МЧС РФ (ответчику) надлежит доказать, что им были выполнены положения указанных Федеральных законов.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
