• Создавать благоприятные условия для реализации данной политики как внутри компании, так и за ее пределами.

• Обеспечить широкую основу и удобную технику для конкретных дезинформационных операций по советским отношениям с Югославией, Албанией, Китаем, Румынией, Чехословакии и некоторыми западноевропейскими коммунистическими партиями.

• Использовать эти вопросы для дезинформации о якобы продолжающейся борьбе за власть и нерешенной проблеме преемственности, о сдвигах во внутренней политике коммунистов и в дипломатической тактике для реализации различных этапов этой политики.

Основное решение вернуться к полномасштабному использованию стратегической дезинформации, принятое в 1957 году, вызвало всплеск исследований прецедентов и методов. Например, Центральный комитет запросил секретные публикации по этой теме, имевшиеся в КГБ и ГРУ, в частности, секретное учебное пособие для внутреннего пользования, написанное офицером ГРУ Поповым, в котором на восьмидесяти страницах описывалась техника дезинформации, и другое пособие, написанное полковником КГБ Райной, под названием «Об использовании агентов влияния».11

В руководстве Попова дезинформация определялась как средство создания благоприятных условий для получения стратегических преимуществ над противником. В нем указывалось, что дезинформация должна функционировать в соответствии с требованиями военной стратегии и дипломатии, и оговаривалось, что при любых обстоятельствах она должна быть подчинена политике.

В книге классифицируются различные виды дезинформации: стратегическая, политическая, военная, техническая, экономическая и дипломатическая. В ней перечислены каналы, по которым может распространяться дезинформация, а именно:

• Заявления и речи ведущих государственных деятелей и официальных лиц страны происхождения.

• Официальные правительственные документы.

• Газеты и другие материалы, опубликованные в этой стране.

• Зарубежные публикации, вдохновленные агентами, работающими среди иностранных журналистов и других экспертов.

• Специальные операции в поддержку дезинформации.

• Агенты влияния и другие агенты в зарубежных странах.

Исследования отдельных аспектов НЭПа проводились по заказу ЦК КПСС, начиная с 1957 года. Наряду с правительственными ведомствами, свой вклад внесли такие научные учреждения, как Институты права и истории. Два проекта, имеющих особое значение для повторного внедрения стратегической дезинформации, были предприняты в КГБ. Один из них – исследование по использованию агентов влияния КГБ в советской интеллигенции (под которой в данном контексте понимались ученые, академики, писатели, музыканты, художники, актеры, режиссеры театра и кино, религиозные деятели); другой – по раскрытию государственных секретов в интересах политики.

Руководство Попова было фактически единственным современным текстом, посвященным стратегической дезинформации. Ленин не оставил после себя специального трактата на эту тему, хотя в его трудах есть разрозненные упоминания о ней; обман и двуличие были важнейшими элементами его политической техники. Важно отметить, что советские власти решили впервые опубликовать в период с 1960 по 1965 год, в пятом издании сочинений Ленина, некоторые его документы, относящиеся к периоду НЭПа и использованию дезинформации, в частности, его переписку с комиссаром иностранных дел Чичериным.

В одном из писем Ленин, комментируя проект заявления советской делегации на Генуэзской конференции, советовал Чичерину опустить упоминание о «неизбежном насильственном перевороте и применении кровавой борьбы», а также опустить слова «наша историческая концепция включает применение насильственных мер и безусловно предполагает неизбежность новых мировых войн». «Эти пугающие слова, – писал он, – не должны использоваться, потому что они будут служить интересам наших противников».12

Чичерин с энтузиазмом откликнулся на идеи Ленина о дезинформации. Он писал ему 20 января 1922 года: «Если американцы будут настаивать на представительных учреждениях, то не думаете ли вы, что за солидную компенсацию мы можем обмануть их, сделав небольшую идеологическую уступку, которая не будет иметь никакого практического значения? Например, мы можем допустить присутствие трех представителей нерабочего класса в органе из 2 000 членов. Такой шаг можно представить американцам как представительное учреждение».13

Ленин и Чичерин были не единственными источниками вдохновения для возрождения стратегической дезинформации. Древнекитайский трактат о стратегии и обмане «Искусство войны» Сунь-Цзы, переведенный на русский язык Н. И. Конрадом в 1950 году (вскоре после победы коммунистов в Китае), был переведен на немецкий язык в 1957 году советским ученым Ю. И. Сидоренко с предисловием советского стратега и военного историка генерала Разина.14 Книга была опубликована в ГДР Министерством обороны ГДР и предписывалась для изучения в военных академиях ГДР. Новый перевод и другие исследования Сунь-цзы были опубликованы в Пекине в 1957 и 1958 годах и в Шанхае в 1959 году. Известно, что Мао находился под влиянием Сунь-цзы при ведении гражданской войны.

Такой интенсивный официальный интерес к Сунь-цзы со стороны как Советов, так и китайцев в то самое время, когда разрабатывалась новая политика и стратегия, является хорошим признаком того, что китайцы, вероятно, внесли положительный вклад в их разработку.

Стратегия укрепления коммунистического блока при создании видимости коммунистической разобщенности четко выражена в афоризмах Сунь-Цзы:

• Все военные действия основаны на обмане. Поэтому, когда способны, симулируйте неспособность; когда активны – бездействие.

• Предложите врагу приманку, чтобы заманить его; изобразите беспорядок и нанесите удар.

• Тот, кто хочет казаться слабым, чтобы сделать своего врага высокомерным, должен быть чрезвычайно сильным. Только тогда он сможет притвориться слабым.

Чтобы быть правдоподобным и эффективным, обман должен в максимально возможной степени соответствовать надеждам и ожиданиям тех, кого он призван обмануть. Поскольку коммунистическим стратегам было известно, особенно благодаря их знанию Бильдербергских документов15 , что Запад наполовину ожидает и горячо желает распада коммунистического блока, они могли предвидеть, что проецирование во внешний мир фиктивного распада блока будет выгодным при условии, что он всегда будет сопровождаться параллельным действительным, но частично скрытым осуществлением долгосрочной политики укрепления блока и изменения мирового баланса сил в свою пользу.

Как на практике этого можно было достичь? Изучение подлинного раскола между Тито и Сталиным в 1948 году показало, что далеко не все его последствия были негативными. Открытое неповиновение Сталину подняло престиж Тито в его собственной стране и во всем мире. Неподчинение Советскому Союзу позволило Югославии получить существенную экономическую и военную помощь со стороны Запада и приобрести зачатки политического влияния в странах третьего мира и в западноевропейских социалистических партиях. Более того, в 1957-58 годах Тито продемонстрировал, что, несмотря на поддержку Запада, которую он получил, он остается верным ленинцем, готовым работать от всей души с другими лидерами блока.16

Более отдаленным, но не менее поучительным прецедентом стала дальневосточная политика Ленина в 1920-х годах. Понимая, что Советской России будет не под силу защищать все свои границы одновременно, Ленин решил добровольно «пожертвовать» значительной территорией на Дальнем Востоке, создав в апреле 1920 года независимое «некоммунистическое» буферное государство – Дальневосточную республику (ДВР). Она была независимой и некоммунистической только по форме, ее политика с самого начала была тесно скоординирована с политикой Советской России. Тем не менее, ее существование, а также обещания экономических уступок, которые не были выполнены, ослабили давление со стороны японских и американских интересов в этом регионе, в то время как советская армия и Коминтерн укрепили свой потенциал для борьбы с угрозой со стороны белого русского эмигрантского движения в Монголии под руководством барона Унгерна. К ноябрю 1922 года советское влияние в регионе было достаточно сильным, чтобы «независимая» ДВР была открыто включена в состав Советского Союза в качестве его Дальневосточного региона (края).