Необходимо также указать, что это было не первое большое пожертвование со стороны Николая II, так в 1891–1892 гг. в России был неурожай, и цесаревич Николай Александрович не только возглавлял Комитет по борьбе с голодом, но и пожертвовал несколько миллионов рублей, полученных в наследство от бабушки.134
Касвинов в своей работе пытается нас убедить, что царь сперва распорядился выделить каждой осиротевшей семье по 1000 руб., а когда «выяснилось, что погибших не десятки, а тысячи, он негласно взял назад эту милость».135 Но могло ли это произойти в действительности?
В своём дневнике 18 мая Государь записал следующее: «До сих пор всё шло, слава Богу, как по маслу, а сегодня случился великий грех. Толпа, ночевавшая на Ходынском поле, в ожидании начала раздачи обеда и кружки, напёрла на постройки и тут произошла страшная давка, причём, ужасно прибавить, потоптано около 1300 человек! Я об этом узнал в 10 1/2 ч. перед докладом Ванновского 136; отвратительное впечатление осталось от этого известия. В 12 1/2 завтракали и затем Аликс и я отправились на Ходынку на присутствование при этом печальном „народном празднике“. Собственно там ничего не было; смотрели из павильона на громадную толпу, окружавшую эстраду, на которой музыка все время играла гимн и „Славься“…».137
Согласно этой дневниковой записи, Николай II уже в 10:30 узнал не только о трагедии, но и о количестве погибших. Поэтому давая повеление помочь пострадавшим, Николай Александрович прекрасно осознавал, что потребуется выделить приличную сумму, а не 90 тыс. руб., как нас пытаются убедить.
Для выяснения обстоятельств и истинных причин трагедии было возбуждено следствие во главе с графом Паленым. В итоге, московский обер-полицмейстер Власовский и его помощник были сняты с занимаемых должностей, а великий князь Сергей Александрович (получивший в народе прозвище «князь Ходынский») просил отставку, однако Государь её не принял.
Во время следствия московские власти в лице генерал-губернатора Сергея Александровича и министерство императорского двора в лице графа Воронцова-Дашкова взваливали всю вину за происшедшее друг на друга.
«Так как устройство народного гулянья было изъято из ведения генерал-губернатора и передано всецело Министерству двора, – писал Джунковский, – то я и не принимал в нём никакого участия, и принятие мер охраны также не касалось нашей комиссии – охрану на Ходынском поле также взяло на себя Министерство двора в лице дворцового коменданта… Великому князю как хозяину столицы, конечно, это не могло быть приятным, он реагировал на это тем, что совершенно устранился от всякого вмешательства не только по отношению устройства самого гулянья, но даже и по отношению сохранения порядка».138
К величайшему сожалению, ни Джунковский, ни великий князь Сергей Александрович, ни многие другие московские чиновники не принимали должного участия, считая, что в работу «коронационной комиссии во главе с Бером» лезть не следует, забывая при этом, что ведущая роль министерства двора не освобождала их от выполнения своих прямых обязанностей, в числе которых – обеспечение общественного порядка.
Детальное рассмотрение всего случившегося позволяет сделать однозначный вывод: все обвинения в адрес императора Николая II в недостойном поведении, лицемерии и безразличии к судьбе пострадавших, не выдерживают никакой критики и являются ничем иным, как попыткой оклеветать Государя, используя для этого все возможные средства, вплоть до прямой фальсификации цифр и фактов.
Глава 3. Красное воскресенье
«Тут была подстрелена (но ещё не расстреляна) вера в царя. Я, человек монархических настроений, … почувствовал в сердце своём рану … очарование царём упало…».
епископ Вениамин (Федченков)139
В начале XX века либеральные взгляды продолжали успешно завоёвывать умы просвещённой части российского общества, однако до серьёзных противостояний с властью дело ещё не доходило. Всё кардинально изменилось после трагических событий 9 января 1905 года, приведших к зарождению самого настоящего революционного вихря, движущей силой которого выступали представители разных слоёв общества. Более того, с этого дня началось постепенное «охладевание» народной любви к своему самодержцу.
Что же на самом деле произошло в тот злополучный воскресный день? Какие события предшествовали трагедии? Как повела себя власть? Где находился в этот момент Государь? На эти и многие другие вопросы мы попытаемся ответить в рамках этой главы.
Всё началось ещё осенью 1904 года, когда на фоне военных неудач в русско-японской войне в обществе всё громче и громче стали говорить о необходимости политических преобразований. С подачи нелегального движения, именуемого «Союзом освобождения»140, в стране развернулась целая кампания за введение конституции. Высокопоставленных чиновников просто «заваливали» многочисленными петициями. От власти требовали созвать народное представительство, которое должно было помогать императору решать важнейшие вопросы внутренней жизни. Вследствие ослабления цензуры, допущенной министром внутренних дел Петром Дмитриевичем Святополк-Мирским, эти призывы проникали в печать и становились предметом общественного обсуждения.141
Естественно, политическую тему в своих разговорах поднимали и столичные рабочие. В немалой степени этому способствовала деятельность достаточно популярной, и в то же время, совершенно легальной организации – Собрания русских фабрично-заводских рабочих г. Санкт-Петербурга, руководимой священником Георгием Апполоновичем Гапоном. Созданное при покровительстве власти «Собрание» должно было объединять рабочих для просвещения, взаимопомощи и ослабления влияния на них пропаганды революционных партий. Однако лишённое надлежащего контроля, оно выступило одним из центров этой пропаганды.
Революционным сердцем организации был сам Гапон, одержимый желанием сыграть важную роль в истории. Оказавшись во главе «Собрания», он поставил перед собой цель стать настоящим вождём рабочего класса и возглавить борьбу трудового народа за свои интересы.142 Гапон активно вербовал рабочих революционного образа мыслей и гарантировал им безопасность от арестов.143
В декабре 1904 года организация встала на путь борьбы труда с капиталом. В первой половине декабря активисты «Собрания» организовали две забастовки: одну на мануфактуре В. Кожевникова, другую – на Ново-Сампсониевской мануфактуре.144 В обоих случаях забастовки закончились с выгодой для рабочих, что повысило престиж организации и привлекло в её ряды множество новых членов.
Спустя некоторое время на Путиловском заводе произошёл инцидент, который лёг в основу всех дальнейших событий. Мастер деревообделочной мастерской вагонного цеха А. Тетявкин уволил четырёх рабочих, являвшихся членами «Собрания» – Сергунина, Субботина, Уколова и Фёдорова. Рабочие незамедлительно обратились с жалобой в Нарвский отдел организации, сообщив при этом, что мастер глумился над их членством в «Собрании», а одному из увольняемых сказал: «Идите в своё «Собрание», оно вас поддержит и прокормит».145
