Мутный поток лжи и клеветы на КПСС, КГБ и социализм, на советский образ жизни и советскую историю мешал людям разглядеть то, что происходило на самом деле. При этом одни «демократические» рупоры не стеснялись использовать самые грубые и грязные вымыслы, другие отличались изощрённостью.
Так, А. И. Солженицын, по мнению кандидата филологических наук В. Чебыкина, «нередко проявлял граничащую с коварством изобретательность при цитировании». Вот он в главах «Архипелага ГУЛАГ» ссылается на якобы дословные выписки из ленинских работ и, как заведено, в сносках указывает тома и страницы. Желающие, мол, могут проверить точность. И, надо же, такие нашлись! Проверку цитат произвёл не только Чебыкин. Как оказалось, параллельно, но врозь с ним работала исследовательница трудов В. И. Ленина Н. П. Морозова. И оба не нашли у Солженицына ни одной неискажённой цитаты. Преднамеренные неточности сознательно извращали суть ленинских мыслей — так в творческом запале действовал один из претендентов на звание праведника. К тому же «правдолюбец» все факты и цифры для «Архипелага ГУЛАГ» взял отнюдь не из документальных источников. Их поставщиками стали некие люди, приведённые данные о которых проверить невозможно — полное раздолье для лжи и фальсификаций[150].
Впрочем, подобных примеров можно было бы привести сотни и тысячи, ибо склонность ко лжи и фальсификациям была свойственна не только отдельным личностям в стане «демократов» — мы знаем, что порочные и нечистоплотные люди могут затесаться в любое общественно-политическое движение. Грубое извращение истории и советской действительности лежало в основе всей системы диверсионной идеологической и пропагандистской работы, в которой «демократы» действовали рука об руку с западными спецслужбами. По сути дела, это признаёт и главный идеолог «пятой колонны» А. Н. Яковлев, который как-то высказался, хотя и скромно, но вполне определённо: «На первых порах перестройки нам пришлось частично лгать, лицемерить, лукавить — другого пути не было…»[151]
В чём же заключается «скромность» Александра Николаевича? Здесь он упоминает только о «первых порах перестройки». А ведь хорошо известно, что лавина лжи, лицемерия и лукавства только нарастала по мере приближения процессов перестройки к развязке и не иссякла в 1990-е годы, после крушения СССР. Как мы уже говорили, беззастенчиво продолжает искажать советскую историю и современная пропаганда.
Говоря о неблаговидной роли спецслужб США и их помощников в дискредитации советского строя и развале СССР, следует отметить, что многие американские политики и общественные деятели не испытывали к Советскому Союзу неприязни, с искренним беспокойством и с пониманием относились к проблемам, которые он переживал. Более того, из их уст звучали в наш адрес серьёзные предостережения по поводу того, куда нас может завести дальнейшее развитие событий.
Такая позиция отличала одного из самых влиятельных сенаторов США Эдварда Кеннеди. Как вспоминает Крючков, Кеннеди всегда с подчёркнутым уважением отзывался о достижениях Советского Союза в социальной области, отмечал, насколько глубоко и обстоятельно в СССР решены проблемы, связанные с образованием и медицинским обслуживанием. Их бесплатный характер, по мнению Кеннеди, — это огромное достижение советского строя. О себе сенатор говорил, что он десятки лет борется за то, чтобы обеспечить бесплатное медицинское обслуживание для всех групп населения США, но из этого у него ничего не получается: около 40 миллионов американцев лишены возможности пользоваться бесплатной медицинской помощью. Кроме того, страшным бичом для Соединённых Штатов являются безработица, наркомания и преступность. И здесь Советский Союз выгодно отличается от США.
Подобная информация доводилась Крючковым до сведения Горбачёва. Но… очень часто случается, что политик видит только те вещи, которые он хочет видеть.
…Как ни пытались подпортить Крючкову кровь «демократы», на каждом шагу олицегворяя с его именем «империю зла», он продолжал проводить линию на демократизацию Комитета государственной безопасности, на всестороннее обновление его деятельности.
Характер изменившейся морально-политической обстановки в стране только упрочил его устоявшееся за годы работы в разведке убеждение, что основная угроза Советскому государству по-прежнему исходит и будет исходить в дальнейшем от главного противника. Разведданные о деятельности американских спецслужб, которые получал тогда КГБ, позднее нашли полное подтверждение в книге снискавшего в СССР недобрую известность бывшего директора ЦРУ Алена Даллеса «Искусство разведки». Обратим внимание, что изложенные им факты совпадают по времени с периодом работы Крючкова на посту председателя КГБ:
«В качестве программного документа, отражающего процесс усиления роли разведки в государственном механизме и определяющего приоритеты разведывательной деятельности США на 90-е годы, можно рассматривать заявление директора ЦРУ У. Уэбстера накануне президентских выборов 30 октября 1988 года. Он, в частности, подчеркнул, что «работа, проводимая против СССР, будет оставаться основным направлением деятельности ЦРУ по сбору и анализу разведывательной информации в 90-е годы. Военный потенциал Советского Союза, его попытки расширить своё влияние в мире и активная деятельность в области разведки по-прежнему создают угрозу для безопасности Соединённых Штатов». По мнению Уэбстера, ЦРУ обеспокоено происходящими в СССР преобразованиями во всех сферах общественной жизни и хозяйственной деятельности. Он прямо заявляет, что «советская перестройка ставит перед американской разведкой ряд весьма серьёзных проблем», в связи с этим США «должны уделять более пристальное внимание процессам и политической борьбе, происходящим в Советском Союзе».
Даллеса ничуть не смущает, что перестройка находилась под пристальным вниманием и неусыпным контролем ЦРУ, Госдепартамента и президента США:
«С целью постоянного слежения за развитием событий в Советском Союзе в 1989 году в США создан так называемый Центр изучения хода перестройки. В состав Центра вошли представители ЦРУ, Разведывательного управления Министерства обороны, Управления разведки и исследований Государственного департамента. Его деятельность курирует лично заместитель министра обороны США по военно-политическим вопросам П. Вулфовитц. В соответствии со специальным указанием Буша в распоряжение Центра представляется разведывательная информация, получаемая как из агентурных, так и официальных источников по линии всех ведомств. На основе этой информации Центр ежедневно готовит разведывательные сводки по СССР, докладываемые лично президенту США и другим членам Совета национальной безопасности».
Изложенное Даллесом как бы итожит посол США в СССР в 1987–1991 годах Дж. Мэтлок, прямо заявивший в своей книге «Смерть империи. Взгляд американского посла на развал Советского Союза»: «Сценарий перестройки был написан в Вашингтоне».
Как видим, Крючкову приходилось работать, находясь под перекрёстным огнём двух противников — внешнего и внутреннего, оформившегося в организованную «пятую колонну». Тем не менее за сравнительно короткий срок ему удалось сделать немало таких шагов по реформированию Комитета, которые, казалось бы, должны были выбить почву из-под ног наиболее ярых критиков органов госбезопасности, якобы тормозящих перестройку. Забегая вперёд скажем, что этого не произошло, да и не могло произойти, поскольку такие «мелочи» людей, сознательно участвовавших в процессе уничтожения КГБ, конечно же, не волновали…
В продолжение курса на открытость в КГБ бьшо упразднено 5-е управление, занимавшееся борьбой с идеологическими диверсиями. Наряду с пресловутой «прослушкой» это управление представлялось либералам неким исчадием зла, и называли они его, в свойственной им театральной манере, не иначе как «политическим сыском» или «охранкой». В ходу были мифы о раскинутых по всей стране агентурных сетях, насчитывавших не то сотни тысяч, не то миллионы преданных своим хозяевам осведомителей (в терминологии либералов — «стукачей»), которые получали солидную мзду за каждого выловленного диссидента.
