Общепризнанное и широко распространенное понятие «Homo sapiens» как «человек разумный» взято из биологической классификации как единственного ныне живущего вида рода Homo семейства гоминид Люди (Hominidae) в отряде приматов[25] для выделения человека и человекоподобных существ из животного мира и природы в целом. Причем подобная классификация была принята всеми на вооружение и утвердилась надолго, очевидно, только потому, что человек был поставлен на высшую ступень сухоносых приматов узконосых обезьян. Однако подобная классификация проведена профессионально неправильно и противоречит логике. Отдельным представителем приматов и, в частности, первобытных людей, является не человек, а людина, а точнее, обезьяноподобная людина. И в связи с тем, что общественных форм существования еще не было, а были стаи и племена, как в животном мире, то в классификации нужно использовать понятия не человекоподобных существ как человек прямоходящий и человек умелый, а обезьяноподобная людина прямоходящая (Homo erectus — людина прямоходящая) и умелая (Homo habilis — людина умелая). В противном случае логика эволюции трактуется с точностью до наоборот: человекоподобные существа не могут появиться раньше человека. Более того, понятия «человек» как отдельного индивида-представителя общества, вообще, не может быть без непосредственной связи с обществом. Потому что стать человеком вне общества нельзя в принципе, точно также рассуждать об обществе без человеческой совокупности — бессмыслица. Биологическая классификация всего животного мира заканчивается с появлением общества и появляется социальная классификация… Обозначать существование племен первобытных не человекоподобных, а обезьяноподобных людей в форме общества ни в коем случае нельзя, т. к. общество — это не выделившаяся часть природы, а совершенно иное искусственное образование, хотя основой его существования действительно являются материальные естественные природные ресурсы и антропогенная среда. Однако глубокое заблуждение полагать, что общество зародилось в природе и выделилось из нее, оно в принципе не могло появиться в недрах природы. Источником человеческого общества является искусственная, придуманная и созданная социальная среда[26] как результат совместного труда совокупности многих членов общества. Очевидно, необходимо сухоносых приматов узконосых обезьян обозначать более корректно термином «обезьяноподобные люди», а их индивидов — людинами, тогда термин «человек» можно использовать для обозначения члена общества, но не в качестве отдельного индивида общества. Причем для того, чтобы подчеркнуть неразрывную связи с обществом можно было бы ввести более адекватное понятие, как Homo societas (лат. societas — общество), т. е. человек общественный[27]. а точнее как социумного — Homo socium (от лат. socium — общее) — если под социумом понимать неразрывное единство общества как определенной человеческой совокупности и окружающей естественной природной (дикой) в сочетании с искусственной антропогенной (освоенной территорией) и техногенной средой урбанизированных и сельских поселений. Подобный термин, с одной стороны, действительно свидетельствует о неразрывной связи человека и общества, однако, с другой — такой же достаточно невнятной характеристики, обозначающей человека общества, явно недостаточно.
В то же время использование в качестве единственной характеристики человека, отличающей его от животного мира, термина «разумный» недопустимо в силу целого ряда факторов. Прежде всего, необходимо отметить слабую понятийно-смысловую выраженность этого термина. Если понятие человека из биологической систематики Homo sapiens предназначалось в целях выделения человечества из природной (естественной) животной среды и использовалось в качестве предмета исследования в физической антропологии[28], где подобная понятийная неопределенность не имеет особого значения, то оно непригодно даже для этнографии и совершенно недопустимо его использование в философии, социальных и гуманитарных науках, таких как история, обществознание, экономика, социология, педагогика, социальная психология, эстетика, этика и др. в силу целого ряда обстоятельств и, прежде всего, потому, что Homo sapiens — человек разумный — как отдельный индивидуум вне общества и без общества вообще не существует[29]. Более того, если совершенно неопределенная характеристика человека с точки зрения его разумности может быть использована в качестве единственного и наиболее существенного отличительного признака человека от животного, то она совершенно непригодна в обществе и для всех прочих наук, кроме биологии. Не только разумность, но и абсолютно все свойства человека, как отдельного индивида, такие как эмоционально-чувственные проявления, рассудочность, нравственность, сознание и т. д. и такие характеристики как образованность, уровень культуры, этика поведения и др., с одной стороны, представляют собой неясно выраженный и очень неопределенный континуум, не имеют параметрического описания, а с другой стороны, и это самое главное, они являются социальными характеристиками, т. е. проявляются и имеют хоть какое-то значение только в обществе и применительно к обществу. В противном случае они бессмысленны и непригодны для использования. С этой точки зрения все философские концепции, «теории» психоанализа и вообще все работы, связанные с человеком, которые рассматривают его отдельно от общества, приписывая ему различные характеристики, являются некорректными, т. к. такого человека просто не существует, есть только элемент общества — социал, потому что все характеристики, которые проявляются в человеке — это социальные признаки, а точнее, неразрывные признаки человека и общества. Разумность отдельного человека, как и все прочие его качества, проявляются только в искусственной социальной среде, но никак не в природе.
Собственно именно понятийная невнятность и отсутствие параметрических характеристик термина «разумный» привели к тому, что он непосредственно не применялся ни в социальной практике, ни в научных исследованиях, хотя, когда использовалось понятие «человек», всегда имплицитно предполагалось, что речь идет о разумном человеке даже, если об этом не упоминалось. Более того, именно понятийная неопределенность до сих пор приводит к тому, что в структуре человеческого общества были такие, которых не считали за людей (рабы, крепостные, касты неприкасаемых и т. п.), находили себе место не имеющие ума (безумные, сумасшедшие), олигофрены (слабоумные, или малоумные, идиоты), серийные убийцы, террористы, педофилы, казнокрады и т. п. В истории человечества за все время его существования было много периодов, когда «человека разумного» нельзя было не только отнести к роду семейства гоминид Люди (Hominidae), но и вообще ни к одному виду, даже диких животных[30]. Это геноцид людей и народов по расовым, национальным и религиозным признакам (инквизиция, религиозные войны, расизм, шовинизм, нацизм, антисемитизм, терроризм,), по цвету кожи (ку-клус-клан), рабство, крепостничество, это концентрационные лагеря, изобретение оружия массового уничтожения людей (ядерное, бактериологическое, климатическое оружие) и многое другое. Это непрекращающиеся до сих пор бессмысленные войны за жизненное пространство и природные ресурсы не с целью выживания, а в частнособственнических интересах с целью обогащения. Это использование антигуманного и антисоциального общественного устройства, стратификация населения государств по сословным, кастовым, имущественным, религиозным признакам, организация экономики и жизнедеятельности в целом на основе частной собственности и принципов монетаризма, приводящих к неравноправию и расслоению общества, вследствие использования антисоциальной и антигуманной парадигмы индивидуального потребительства и наживы, институционализации безнравственных принципов взаимоотношений в обществе (спекуляция, мошенничество, ростовщичество). Это, несмотря на величайшие достижения науки и техники, производство продуктов и лекарств, наносящих вред здоровью людей ради извлечения прибыли, применение технологий производства на основе хищнического использования не возобновляемых природных ресурсов, в результате чего не только уничтожается экосистема — условия собственной жизни человека, но и провоцируются катастрофические природные катаклизмы, направленные на гибель человеческой цивилизации и планеты Земля в целом. Этот список, когда разумность человеческого рода нельзя использовать как генеральный признак его отличия от животного мира, можно продолжать бесконечно. Даже, если ввести классификацию людей по разумности, или интеллектуальным признакам, например, по типу церебрального сортинга[31], или коэффициентов IQ, то и тогда необходимо изменить понятие общества путем дополнения понятия человека разумного другими более приоритетными признаками, такими, например, как социальность, нравственность, культура, абстрактное мышление и речь и т. п., которые отсутствуют у животных.
