Литмир - Электронная Библиотека
A
A

В связи с тем, что совокупность исторически сложившихся форм совместной жизнедеятельности людей в государственных территориальных образованиях стала трактоваться как общественно- экономическая формация, в основе которой лежит только определенный способ производства, все исследования развернулись в рамках политической экономии, а не в науках об обществе. Разумный человек в подобном представлении общества, рассматриваемый как специфический живой биологический организм и как основа общества, вообще отсутствует, поэтому все дальнейшие рассуждения по этому поводу бессмысленны. Тем не менее, в основу понятия общества и государства были положены вульгарные бессмысленные концепции капиталистического, «социалистического» и «коммунистического» устройства экономики бесчеловечного общества. При этом теоретические исследования вместо научно обоснованного определения экономических и политических формаций были заменены вульгарными политическими догматами марксистской и коммунистической идеологии и такими же примитивными «теориями» монетаристской «свободной рыночной экономики».

Особенностью марксистского понимания общественной деятельности[84] является выделение во всем многообразии социальных связей только материальных производственных отношений, которые складываются независимо от воли и сознания отдельных индивидов, но оказывают определяющее воздействие на идеологические отношения и тем самым якобы составляют объективную структуру общества. «В общественном производстве своей жизни (?) люди вступают в определенные, необходимые, не зависящие от их воли отношения — производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства (?) материальной (?) жизни (?) обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще»[85]. Сведение абстрактного понимания общественно-экономической формации и производственных отношений только к способу материального производства является принципиальной ошибкой К. Маркса и марксизма в целом, т. к. способ материального производства и производственные отношения определяются только технологией и организацией производственных процессов, но никак не экономическими отношениями. Более того, К. Маркс считал, что в капиталистическом обществе (?) отражается всемирный (?) характер буржуазных (?) отношений и все общественные системы, относящиеся к капиталистическому типу, образуют единую сверхсистему, связанную мировой торговлей, международным разделением труда и т. д. К. Маркс увидел существенные черты модели общественной структуры в капиталистическом типе хозяйствования и вместо рассмотрения всех возможных разновидностей общества и прогресса вообще «дал научный (?) анализ одного общества (?) и одного прогресса — капиталистического»[86], считая, что этот анализ может служить ключом к пониманию менее развитых общественных форм, а также общих закономерностей социальных процессов в мире. Подобное утверждение является абсолютно бессмысленным, если учесть, что нет даже научно обоснованного понятия «капитализм» или «капиталистическое общество», а тем более «капиталистического типа производства» вообще не может быть в принципе[87]. Любой тип производства определяется не абстрактным показателем капитала, а вполне определенным характером технологических отношений, обусловленных системой машин и механизмов. При этом стоимостные показатели здесь не имеют никакого отношения к типу и характеру производственных процессов. Организованность[88] (?) общественных систем с точки зрения марксистской социологии объясняется самим характером деятельности людей в процессе «общественного производства (?) своей (?) жизни» (?)[89]. Элементами этого процесса выступают производство материальных (?) средств жизни, производство людей (?) как общественных индивидов (?) и производство «самой формы общения» (?), т. е. наличного типа отношений между людьми (?)»[90]. От иных типов живых, открытых популяций (биологических организмов и их сообществ) общественные образования принципиально отличны уже по способу воспроизводства биологической структуры людей. Если первые сохраняют свою структуру во времени при непрерывной смене «субстрата» (поколений), прежде всего, благодаря передаче наследственных признаков и стандартных узлов жизнедеятельности (инстинктов) через генетический аппарат отдельных особей и в меньшей мере — через индивидуальное научение, то в обществе, помимо объективных биологических наследуемых признаков, передаваемых с помощью генов, социально необходимая информация накапливается, хранится и передается благодаря деятельности особых социальных институтов, идеологических, культурных, научных (знаниевых) и других информационных (знаковых) систем. В определенном смысле, все средства передачи социальной информации могут быть охарактеризованы как языки, если относить к ним не только универсальные, «лингвистические» знаковые системы, но и надстраивающиеся над ними «языки» культуры и науки, техники и технологии, фиксирующие соответствующие ступени развития, опыт, нормативные требования нравственности, морали, права и т. д. Развитие этих социальных средств составляет необходимые условия формирования систем общественного производства и, собственно, самого человеческого общества[91]. Все это представляет собой бессмысленный набор слов, характерный для всех идеологических представлений коммунистической «теории».

Общественно-экономическая формация, или экономика государства, в действительности представляет собой экономическую систему не только производства, но и обмена, распределения и потребления продукции для осуществления жизнедеятельности людей. Причем продукции не только материального, но и духовного производства, которое предопределяет материальное производство. При этом, если производственные отношения в системе материального производства продукции формализовано и безличностно жестко определяются технологией и организацией индустриальных производственных процессов, соответствующей достижениям научно-технического прогресса, то основа отношений в системе распределения и потребления продукции определяется их социальной направленностью в зависимости от общественного устройства, стратификации общества и от отношения групп и слоев населения (людей) к общественной принадлежности, независимо от способа производства. Производство же и потребление духовной продукции вообще принципиально отличается от производства и потребления материальной продукции тем, что в их основе лежит не сугубо функциональная деятельность, объективно жестко обусловленная системой машин и механизмов, а когнитивная творческая мыслительная деятельность человека, которая определяется уровнем личностного развития, образования и культуры человека.

Именно характер отношений в системе распределения продуктов потребления для различных слоев населения определяет сущность общественно-экономической формации, или общественное устройство (общественный строй), государства, т. е. социальную направленность организации жизнедеятельности общества в государстве, а не капиталистический обезличенный способ хозяйствования, построенный на частнособственнических интересах. Самая существенная ошибка во всех этих подходах заключается в том, что деятельность, связанная с производством материальных продуктов потребления и овеществленных продуктов производства, не представляет собой всю жизнь человека в обществе, а занимает, в зависимости от установленной продолжительности рабочего дня, всего лишь не более 30 или 50 % его жизни. Кроме того, помимо материального производства в человеческом обществе обязательно производится духовная продукция, производство и потребление которой принципиально отличается от процессов формализованного унифицированного материального производства, прежде всего, тем, что основой духовного производства является не физический труд, а когнитивная разумная деятельность человека. Более того, помимо производственной деятельности (в которой, кстати, занято не все население государства, а только трудоспособное) в обществе существуют и другие виды жизнедеятельности: питание, образование, спорт, отдых, развлечения, хобби, культурное развитие и т. д., где взаимоотношения людей имеют совершенно другой характер, не ограниченный формальной технологией.

вернуться

84

  Рассматривать деятельность без человека бессмысленно.

вернуться

85

  Маркс К., Энгельс Ф. Указ. соч. — М.: Политиздат, 1959. — Т. 13. — С. 6–7.

вернуться

86

  Ленин В. И. Полн. собр. соч. — 5-е изд. — М.: Изд-во полит. лит-ры, 1967. — Т. 1 (1893–1894). — С. 127–128.

вернуться

87

  Все эти понятия невозможно даже сформулировать на основе вульгарного бессмысленного понятия «капитал» как самовозрастающей стоимости, введенного К. Марксом в своей работе «Капитал».

вернуться

88

  Термин «организованность» предполагает естественную, объективную самоорганизацию, объединение чего-либо, однако все общественные системы являются искусственно организованными, поэтому необходимо применять термин «организация».

вернуться

89

  Маркс К., Энгельс Ф. Указ. соч. — М.: Политиздат, 1959. — Т. 13. — С. 6.

вернуться

90

  Бессмысленные набор слов, абракадабра.

вернуться

91

 [Электронный ресурс] Режим доступа: https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/ 2866 / ОБЩЕСТВО.

17
{"b":"760121","o":1}