Поражение французских рыцарей в битве при Куртрэ также было обусловлено военным невежеством французских военачальников, которые ничего не смогли противопоставить "новаторской" стратегии и тактике фламандцев.

В предыдущем веке монгольским войском уже успешно практиковались тактические наработки по вскрытию укрепленных районов и нанесения поражения войску противника имеющего кратное преимущество в численном эквиваленте, с плотными рядами тактического построения войск на поле боя, не прибегая к грубым и затратным прямым атакам.

Ещё более ранними, чем практика монголов успешно вскрывать оборону противника имеющего кратное преимущество в живой силе, являются сведения о нестандартном подходе к ведению боевых действий малыми силами войска древних славян против высокоорганизованного войска Византии, имевшего более высокую степень общепринятого военного искусства, что были описаны Прокопием из Кессарии в его труде "Война с готами".

В работе Прокопия была описана военная кампания 3-х тысячного отряда славян вторгшегося в пределы Восточной Римской империи и нанёсшего целый ряд военных поражений регулярным римским войскам в поле, с последующим овладением римских крепостей.

После переправы в 551 г. через реку Гевр (Марица), славяне разделились на два отряда, создав видимость малочисленности своих сил и организовав эффективную разведку и взаимодействие между отрядами, внезапными упреждающими ударами успешно побеждали римские отряды, в то время как римские военачальники купившись на уловки славян и упиваясь своим военным превосходством сразу же уступили военную инициативу.

Далее следовала эпопея взятия славянами довольно сильно укреплённой римской крепости Топер, гарнизон которой насчитывал около 15 тысяч человек мужского населения в противовес отряду славян, который ещё на момент перехода через реку Гевр насчитывал в строю около 3 тысячи бойцов.

Именно этот эпизод является показательным, в свете раскрытия темы асимметричности действий и иррегулярного подхода, в деле вскрытия оборонительного укрепрайона противника меньшими силами, не прибегая к долговременной, кровопролитной и ресурсно-затратной классической осаде крепости.

В 551 году перед относительно небольшим войском славян, пришедших в район приморской крепости Топер, стояла непосильная задача в контексте прямой осады крепости и ожидающего их (славян) противоборства с крупными силами византийского гарнизона на выгодных для него условиях.

Однако, славянские воеводы сумели правильно оценить обстановку и приняли решение изменить тактический фон в свою пользу, и уже на выгодных для себя условиях уничтожить военную силу гарнизона крепости Топер.

В первую очередь необходимо было выманить значительную часть легионеров гарнизона за пределы фортификации, далее нарушить боевой порядок сил предпринявших вылазку, застав их врасплох, приступить к уничтожению византийцев.

Для начала славяне разделили свои силы на две неравные части, большая из которых, в виде большого засадного отряда, была искусно спрятана в складках сложного рельефа местности на пути возможного направления вылазки, а меньшая часть приступила к демонстрационным действиям у восточных ворот крепости.

Гарнизон крепости, неправильно оценив обстановку, приняв малый отряд славян за их основные силы, предпринял вылазку большими своими силами. Обманный отряд, обратившись в бегство, повлёк за собой противника в нужном для себя направлении. Таким образом, римские воины, беспечно увлёкшись преследованием убегающего противника, полностью расстроили свои боевые порядки вдали от стен крепости, втянулись в район организованной для них засады.

В свою очередь, большой засадный отряд, пропустив своего противника вперёд, неожиданно для него ударил его с тыла, а ещё недавно спасавшийся бегством малый отряд славян, предпринял неожиданный манёвр, и с разворота атаковал своих преследователей с фронта. Ловушка была захлопнута.

Так были перебиты основные силы гарнизона римской крепости Топер, а славянам был открыт путь к непосредственному штурму крепости.

Второй волной, отсёкши своими лучниками обороняющихся со стен крепости, штурмовые отряды славян с лестницами успешно взобрались на стены, после чего римский город пал.

Данный эпизод борьбы диких племен славян против ромеев, наглядно продемонстрировал превосходство незашоренной военной школой варваров перед академичностью военного искусства Римской империи, имевшей глубокие военные традиции.

Более того, дальнейший ход событий на данном театре военных действий, показал, что поход трех тысячного отряда славян в пределы Ромейской империи оказался разведывательно-рейдовой кампанией, что предвосхищала вторжение основных сил славянского войска в 552 году.

В кампании 552 года, славянское войско, пользуясь данными разведки и сведениями, полученными от взятых в плен воинов, отказалось от исполнения первоначального плана по взятию Фессалоники, где их уже ждало большое римское войско под командованием Германа.

Таким образом, полководцами славян была проявлена гибкость в проведении военной кампании, и после небольшой оперативной паузы, славянское войско перешло на другое оперативное направление и вторглось в пределы Восточной Римской империи. Силы славянских племён были поделены на три части, и естественно, что продвижение проходило по трём направлениям, в ходе которого, не встречая особого сопротивления, были заняты значительные земли в которых войско славян успешно перезимовало.

А далее была битва с отборным войском Византии у Адрианополя, в которой славяне одержали верх. После успеха под Адрианаполем, войско славян, потеряв бдительность, ещё далее углубилось внутрь Византии, где и было наказано у "Длинных стен" внезапной атакой войск ромеев, оправившихся после поражения под Адрианаполем и следовавших вслед за войском вторжения до места следующего сражения. После поражения у стен Константинополя, войско славян было вынужденно оставить пределы Византии, отступив обратно за Истр.

В войске древних славян царила необходимая для успешных действий в походе воинская дисциплина и сплочённость в бою, которая обеспечивалась родоплеменной формой организации войска. Во главе войска племени стоял его вождь, статус которого в родовой общине быстро менялся с началом войны, которая способствовала упрочению власти военачальника уже как князя имевшего свою дружину.

С конца V века, начался процесс объединения славянских племен вокруг наиболее сильного и удачливого князя. Органом общественного устройства такого объединения было народное вече – собрание племён, сверху которого находились совет старейшин и князь.

В общественном устройстве взаимоотношений славянских племён, был один, но очень большой минус, выраженный в наличие межплеменной розни. Маврикий в своем Стратегиконе по этому поводу писал:

«Не имея над собою главы, они враждуют друг с другом; так как между ними нет единомыслия, то они не собираются вместе, а если и соберутся, то не приходят к единому решению, так как никто не хочет уступить другому».

В своём Стратегиконе Маврикий отмечал, что по отношению к славянам крайне эффективна стратегия непрямых действий, мероприятия которой в первую очередь направлены на разжигании межплеменной розни, тем самым ослабляя союз славян, вместо прямого военного давления на славян.

Нельзя сказать, что данное свойство было характерно только для славянских народов, данная «социальная болезнь» присуща всем большим народностям, а также крупным государственным образованиям, поэтому полагать, что славяне в этом плане чем-то отличались от других народов будет неверно.

Однако ситуацию во взаимоотношении между племенами славян коренным образом меняло наличие общей внешней угрозы. Как только появлялась опасность, славяне прекращали междоусобицы и объединялись для отражения внешней угрозы или проведения совместного военного похода.