Как уже говорилось, вступление России в общемировой рынок стимулирует существенное увеличение количества войн по сравнению с нынешним их количеством, в первую очередь – в Азии, которые не смогут уничтожить глобальный рынок и потому, скорее всего, будут носить локальный характер и происходить на относительно малых территориях. И поскольку такие войны имеют место в мире и сейчас (в Африке, Ближнем Востоке, на Кавказе, в Латинской Америке и т.д.), то формально будет наблюдаться их существенное учащение. Однако, если пока они носят преимущественно перманентный характер (классический вариант – конфликт между Палестиной и Израилем), то в последующем войны станут откровенно завоевательными. Просто мировая пассионарность лишится сдерживающего фактора в виде фазового перехода под названием «глобализация», которая требует больших усилий, но по мере ее осуществления все большее количество активных людей будут высвобождаться от экономических занятий и смогут заняться чисто военными делами, а существование огромного перепада по уровню жизни среди разных регионов только усилит эту тенденцию. Тем более, что кипящей пассионарности материальное благополучие проще достичь не через кропотливую работу по благоустройству своей жизни, а путем завоевания добродушных, но при этом экономически развитых народов. Пассионарность готовится к развороту.

В связи с таким положением дел Россия обречена иметь мощную и современную армию и флот, эффективные не только в условиях глобальных войн, которые исключительно нежелательны, но и в локальных действиях, актуальность которых будет лишь нарастать. Новоарабская агрессия в российской Чечне – это один из примеров того, в каких условиях могут протекать малые войны в дальнейшем и к чему должны быть готовы российские войска. И именно потому, что военные столкновения в будущем будут, вероятно, разгораться со значительно большей легкостью, чем в наши дни, важно сдерживаться от ввязывания в любые военные конфликты, которые не связаны непосредственно с необходимостью обеспечить территориальную целостность российского государства и которые очень легко могут перекинуться на саму Россию. Корыстное спокойствие относительно чужих бед спасут ее от истощения.

Наконец, необходимо отметить, что истощение ресурсов, которое постепенно надвигается на человечество, не уничтожит факт глобальности экономики, но ввергнет в тяжелое положение тех, кто не сможет адаптироваться к возникшим реалиям. России же важно не разбазаривать имеющиеся у нее ресурсы, а в перспективе самой развивать промышленное производство, искусственно (с помощью высоких таможенных пошлин) притормозив экспорт сырья. Это, безусловно, создаст известное напряжение в экономике других стран, но России это, по большому счету, выгодно, поскольку будет приводить к возникновению дополнительных проблем у ее геополитических оппонентов и замедлять, а то и вовсе останавливать, рост их мощи.

Третий механизм стирания различий между этносами заключается в существовании многочисленных культурных контактов между людьми. Это и искусство, и спортивные состязания, и научные конференции, и собственно культурные мероприятия: конкурсы, фестивали, выставки и т.п. Все эти и другие подобные события создают своего рода фон, или, лучше сказать, ауру современной жизни людей. Эта аура как-бы составляет предельный смысл всех процессов глобализации и их истинную ценность – то, что можно назвать предтечей Ноосферы Вернадского. Правда, спортивные международные мероприятия трудно считать чем-то похожим на такую предтечу, поскольку в большей степени являются элементом экономической глобализации (шоу-бизнес), однако дух общечеловеческих ценностей витает и здесь. Культура в самом широком понимании является кристаллизацией пассионарных надрывов людей. Так учил Л.Н. Гумилев и так оно, судя по всему, и есть. А поскольку именно пассионарность как условие наличия в человеке иррациональной воли дает ему его бытие и превращает его из бездумно существующего в осмысленно бытийствующего Человека, то именно культура оказывается тем связующим звеном между всеми людьми, которое является и целью любой деятельности, и ее результатом.

Культура – это предельная и потому общечеловеческая ценность. Лучшие и худшие ее элементы отражают те страсти, которые бушевали в душах людей, их породивших. Но если культура делает человека Человеком, индивидуальностью, личностью, выделяющей себя от остальных, то, выходит, что культура как явление возможна лишь в условии множественности личностей и потому эта предельная ценность предполагает мировоззренческое разнообразие и, следовательно, этническую полифонию. Этническая дифференция, таким образом, выступает исходным условием для достижения человечеством конечной своей цели – Культуры, являющейся прообразом Ноосферы. Культурные контрасты не стирают этнические различия, а предполагают их.

С учетом всего сказанного, нельзя не согласиться с П. Гречко, который указывает на то, что «глобализация – это эксплуатация гетерогенности, фрагментации, „раскрепощения частей“, а не гомогенности, унификации, единства» [41].

После Платона ясно, что единое подразумевает части, а части подразумевают единое. Одно невозможно без другого. Все глобальные процессы в человеческом обществе имеют смысл лишь постольку, поскольку сплавляют его в единое целое, однако они возможны лишь в условии разнообразия тех структур, которые объединяются. Однообразие является своеобразной причиной разнообразия, а разнообразие – конечной целью однообразия. Такова сущность жизни человечества, которое едино лишь постольку, поскольку этнически полифонично.

Поэтому все разговоры о создании некоего все-человеческого этноса, в котором отсутствует границы между народами, оказываются неправомерными и глубоко ошибочными. Тогда и Россия как весьма заметная, и следовательно – значимая, часть мира оказывается по определению самостоятельной этнической (суперэтнической) целостностью. В пределе можно говорить о ней как об уникальной цивилизации со своим мировоззрением, мироощущением и, следовательно, внутренним устройством всех сторон ее жизни. И неважно, что многое она взяла из Европы, ведь и Европа в свое время многое почерпнула из Древней Эллады и Ближнего Востока, где, собственно, и зародилось христианство, которое долгое время было ее официальной идеологией. И как Европа от этого не стала придатком Древней Греции или Древней Иудеи, так и Россия не является придатком Европы или какой иной международной силы вследствие того, что она сама – сила, выделяющая себя от других комплексом своих национальных, объективно обусловленных интересов. Но поскольку защита своих интересов – это и есть подлинная квинтэссенция патриотизма, то только патриотическая политика России отвечает общему биосферному ритму природы и есть главное условие ее реальной силы.

В 90-егоды ХХ в. это, казалось бы, очевидное утверждение подвергалось всяческим нападкам и извращениям со стороны большинства пропагандистских структур, контролируемых либералами – демократами. Однако, после прихода к власти Путина ситуация стала постепенно меняться и сейчас в обществе к слову «патриот» уже перестали откоситься в отрицательном контексте и патриотизм становиться генеральной линией, вокруг которой те или иные партии, в том числе и либеральные строят свою агитацию. Это означает, что сейчас уже явно недостаточно позиционировать себя как патриота, но важно наполнять свою деятельность конкретной заботой об интересах России. Каковы же эти интересы в своих основных чертах? Если подытожить сказанное в данной главе, то получится следующее:

1. Россия не должна отождествлять себя с теми или иными цивилизациями, в том числе с Западом, ни по одному параметру жизнедеятельности; культурное, экономическое, военное и проч. её взаимодействия с другими цивилизациями должно осуществляться при удержании факта своей уникальности; все движения в сторону интеграции с Европой по пути создания «большой Европы» противоречит стратегическим интересам России.