У читателя должны возникнуть вопросы: «Разве эта область не исследована наукой вдоль и поперек?», «Разве не существует оптимальных, научно обоснованных схем тренировок, работающих на всех людях?»

Если говорить о том, как обывателю немного «накинуть» мышц и увеличить жим лежа с 50 до, грубо говоря, 90–120 кг, то тут все достаточно стандартно и общепризнанно. Если же говорить о более существенном прогрессе, то пока речь по-прежнему идет о творческой деятельности. Современная наука не располагает полным и ясным пониманием всех факторов мышечного роста, их взаимовлияния, количественными оценками, пределами и ограничениями. Практические рекомендации науки недостаточно конкретны.

Исследуются отдельные факторы. Все находится, с одной стороны, на уровне исследования эмпирических закономерностей, с другой – рассматриваются тонкие микробиологические и химические вопросы, полностью оторванные от реального планирования тренировок. Первая группа атлетов выполняла один подход, а вторая группа – три подхода. Это уровень развития физики в XVII веке – «подбросили железный шар и подушку с перьями – железный шар упал быстрее». До теории гравитации еще очень далеко. Практически нет моделей, нет общего системного обобщения, нет количественных оценок, нет математики и уравнений. По сути, нет теории. Может, это прозвучит неполиткорректно, но такая ситуация не нова: до Менделеева химики классифицировали вещества по вкусу, цвету и запаху. Естественно, это некоторое утрирование, но во многом ситуация именно такова.

С другой стороны, необходимо отметить, что мы имеем дело с крайне сложной системой: сложные механические системы, более десятка переменных в тренировочной нагрузке, сложные механические и химические микроповреждения мышечной ткани как причины последующего роста, сложные механизмы роста, которые частично срываются новыми тренировками, сложная регуляция всех процессов нервной и гормональной системами, сложные взаимовлияния всех факторов, десятки переменных даже в простейшей модели. Провести действительно системные исследования и построить обобщающую теорию тренировочного воздействия на тело и соответствующего отклика – это уровень ядерного проекта, если не сложнее. Пока соответствующие цели человечеством не ставились, соответствующие ресурсы – не выделялись.

Приведу несколько ссылок на основательные обзорные научные книги по тематике силовых тренировок (Самсонова [12]; Верхошанский [33]; Зациорский (Zatsiorsky), Крамер (Kraemer) [34]). В списках литературы этих книг читатель найдет ссылки на сотни статей по тематике силовых тренировок, механизмов роста мышц и сопутствующим вопросам.

Что же мы видим?

Вопросы устройства и функционирования мышцы к настоящему времени исследованы достаточно глубоко. Внутренняя структура мышц, механизм работы, энергообеспечение – все эти вопросы в настоящее время понятны в деталях и прекрасно разобраны в вышеприведенных книгах.

Когда мы переходим к вопросам механизмов роста мышц, то видим значительно менее радостную картину. Хотя качественно механизм роста мышц в целом понятен (изучены тонкие вопросы синтеза белка, репликации генетического материала, сборки миофибрилл, регуляции всех этих процессов гормонами), исследований, включающих количественные оценки и построения моделей взаимосвязи тренировочного воздействия и отклика, мне найти не удалось.

Заявляется, что рост мышц запускается при метаболическом стрессе от тренировки с отягощениями, а именно – от сочетания существенных концентраций в мышце свободного креатина и ионов водорода. Но каких именно концентраций? Каков при этом вес каждого фактора? Каковы пороговые значения? Какова зависимость интенсивности последующего синтеза белка и роста мышечной массы от концентраций вышеуказанных веществ и времени поддержания этих высоких концентраций в течение тренировки?

Другой существенный фактор запуска роста мышц – это микротравмирование. Но какова оптимальная степень микротравмирования? Опять нет количественных оценок. От чего больше микротравм – от весов под 90 % на 4–5 повторений или от 80 % на 10 повторений? Как влияет отказ на микротравмирование? Что микротравмирует сильнее – подход до отказа или два подхода с тем же весом не до отказа, но при большем суммарном количестве повторений? Как зависит число активизирующихся в мышце клеток-сателлитов от объемной плотности микротравм?

Когда же дело доходит до конкретных практических тренировочных рекомендаций, то здесь, на мой взгляд, ситуация совсем печальная. Существующие научные исследования посвящены лишь базовым вопросам, например: от чего лучше растет масса – от 5 повторений в подходе или от 10; до отказа или нет; что лучше – один подход, три или шесть; один раз в неделю тренировать группу мышц, два или три [12, 14, 15]. При этом, как правило, речь идет об экспериментах на группах неподготовленных обывателей либо на спортсменах смежных видов спорта, которых нельзя назвать продвинутыми силовыми атлетами.

Вышеуказанные исследования рассматривают, во-первых, лишь частные вопросы, а во-вторых, относятся к уровню первого знакомства любителя с силовыми тренировками и собственным организмом. Комплексные исследования любительских тренировок с учетом всех основных факторов с выходом на структурированную методику тренировок мне неизвестны. Подобные попытки предпринимались лишь энтузиастами-одиночками вроде Вадима Протасенко [7], Владимира Кравцова и Дмитрия Касатова [16] и прочих.

Также отмечу, что серьезная спортивная наука все-таки обслуживает в основном циклические виды спорта. Силовые виды в сравнении с циклическими – практически изгои. Все рекорды в жиме лежа, приседаниях и т. д. установлены энтузиастами, весьма далекими от реальной научной поддержки. Спросите Андрея Маланичева или Кирилла Сарычева, какой НИИ сопровождал их подготовку. Предположу, что ответом будет ироническая улыбка. Существующие исследования по тяжелой атлетике имеют дело исключительно со спортом высших достижений, и практически всегда – с запредельным уровнем тренировочных объемов. Всерьез исследуется опыт болгарской школы тяжелой атлетики, где тренировки с предельными весами проводятся 6 раз в неделю по 3 раза в день. Очень «ценная» для любителя информация.

Группа, к которой относятся продвинутые атлеты-любители, пытающиеся без допинга увеличить жим лежа со 140 кг до 160 кг и выше, находится где-то между «неподготовленными студентами» и «генетическими монстрами», поднимающими над головой 200 кг 6 раз в неделю. К сожалению, здесь в спортивной науке наблюдается почти абсолютный «вакуум».

Важнейшие практические вопросы построения реальных тренировок продвинутого атлета-любителя остаются вне фокуса внимания современной спортивной науки:

• нет системных исследований на группах продвинутых силовых атлетов с учетом взаимодействия всех факторов;

• нет исследований взаимодействия и взаимного влияния одних тренировочных воздействий на другие:

– комбинации силовых и массонаборных тренировок (срывают ли они восстановление и рост, если проводятся в разные дни);

– влияния силового подхода на 1–5 повторений на эффективность последующего массонаборного подхода на 6–20 повторений на той же тренировке;

• какой тренировочный режим оптимален для роста суставов, связок и сухожилий;

• сколько длится восстановление нервной системы после предельных нагрузок.

Нет исследований редких тяжелых тренировок (раз в 10 дней и реже). Почему идея того, что тяжелые тренировки группы мышц должны быть раз в неделю либо чаще, стала догмой? Где исследования комбинации тяжелых и легких тренировок?

Если рассматривать известные мне опубликованные научные статьи, то вышеперечисленные вопросы с точки зрения спортивной науки все еще являются terra incognita, неизведанной территорией. Естественно, практики «железного спорта» поднимают такие вопросы. Практики впереди науки на годы, если не на десятилетия.