славян», а финно-угорские народы и балты – чуждые русской цивилизации и

22

культуре этносы. Для представления их общественно-политических и

социально-культурных образов написано по нескольку предложений в

контексте финно-балтофобских воззрений В. О. Ключевского, С. Ф. Плато-

нова, Н. П. Барсова, А. Е. Преснякова и других панславистов.

При современном уровне общественного и научного сознания время

писания славянофильских антифинно-балтских, а значит, и антирусских

сочинений прошло. Наука – не первобытное поле брани, где дозволено

бросать камни и метать копья в людей, которые по неведению кажутся

чужаками. В.О. Ключевский писал свою русскую историю при лучине и

свечах, современный историк работает при электрическом свете, вооружённый компьютером и Интернетом, и он должен видеть больше, чем

учёный XIX в.

Русская историография XIX–XXI вв. – футбольное поле, на котором

играет одна команда и забивает мячи в пустые ворота противоположной

стороны, у которой нет игроков и вратаря в воротах. Из-за слабого

мастерства футболисты даже в пустые ворота попадают редко. В XX в., при

советской власти, ситуация была иная. Гуманитарные научно-

исследовательские институты союзных и автономных республик многое

сделали для исследования истории и культуры своих народов и поднятия их

гуманитарного авторитета. Футбольной команде, безнаказанно забивавшей

мячи в пустые ворота «Мордвы», Мари, Коми, Корелы, Эстляндии, Литвы, Латвии и других народов, стали противостоять довольно сильные команды

этих национальностей, и игра стала равносильной. После 1991 г. всё

вернулось на прежние рубежи, в Москве снова кто-то генерирует антифинно-

балтскую политику, наука, образование, литература и культура финно-

угорских народов вымирают под тяжестью нищеты.

В настоящей монографии я хочу занять место вратаря в воротах

историографии финно-балтов и угров при отсутствии какой-либо

организованной команды. Многие мячи, летящие с одиннадцатиметровой

отметки, будут отбиты, но многие могут залететь в мои ворота из-за

нарушения правил игры, которые пока никто не собирается соблюдать.

После 1991 г. летописная притча «земля н(а)ша добра и велика есть и

изобилна всемъ, а нарядника в неи нет» зазвучала с новой, многократно

возросшей силой.

В 2009–2017 гг. А. А. Гагаев и П. А. Гагаев опубликовали несколько

незаурядных философских произведений (Угро-финский космо-психо-логос, 2009; Философия мордовской сказки, 2014; Философия и природа, космо-

психо-логическая модель русской сказки, 2016; История эрзянской и

мокшанской философии, философии мордвы как исторической террито-

риальной общности, 2017), в которых рассматривается философия истории

русского и финно-угорских народов. Они примечательны тем, что в них нет

противопоставления русского народа другим народам России. Финно-угры у

А. А. Гагаева и П. А. Гагаева выступают как субэтносы русского

суперэтноса, его равноценные составные части. Этот совершенно

правильный взгляд – новое слово в историографии нашей страны, которому

23

принадлежит будущее.

Исторические сочинения XVIII–ХIX вв. не являются академическими

научными произведениями. Их авторы выступили как беллетристы, журналисты, публицисты, делавшие первые шаги в описании истории

России. Многие из них имели идеологизированные представления о русских

и других народностях страны. Особенно негативный взгляд распространялся

о Финнах, Балтах и Уграх, коренных жителях исконной Руси, генетических

русских, которые мешали продвижению ложной славянской идеи. В

советскую эпоху историография стремилась быть более объективной и

цивилизованной, но тенденциозное отношение к Финно-Балтам и Уграм не

было преодолено. В школьных и вузовских учебниках персонажами русской

истории являются только «славяне». На чём основывается любовь к

славянству, объяснению не поддаётся. (Красноречивый пример

финнофобии – игнорирование буквы ё, вошедшей в русский алфавит из

финно-балтских языков.)

Финнофобия – безусловное дитя интеллектуального, нравственного и

социального статуса её исповедников, испытывающих аннигиляцию своего

авторитета перед эрзянами, мокшанами, эстонцами, литовцами, латышами.

«Такая нелепая, неуклюжая страна – эта наша Россия», – говорил

А. П. Чехов [Горький А.М.: 1982, 131]. И эта «нелепость» и «неуклюжесть»

присутствует и в сочинениях русских историков, пока ещё как будто не

осознавших своё настоящее происхождение и истинное предназначение в

науке.

В 1926 г. В. В. Маяковский в стихотворении «Долг Украине» писал: А что мы знаем

о лице Украины?

Знаний груз

у русского тощ –

тем, кто рядом,

почета мало.

Знают вот

украинский борщ,

знают вот

украинское сало.

И с культуры

поснимали пенку:

кроме

двух

прославленных Тарасов –

Бульбы

и известного Шевченка, –

ничего не выжмешь,

сколько ни старайся.

Такое отношение к «лицам» ближних своих, коренных народов России, отмеченное В.В. Маяковским, характерно и для русской науки – истории, 24

этнографии, археологии, языкознания.

1. РУСЬ И ФИННО-БАЛТЫ

В 1866 г. К. Д. Кавелин в статье «Мысли и заметки о русской истории»

(Вестник Европы. 1866, стб. 599) писал: «В образовании великорусской

ветви, ее расселении и обрусении финнов, состоит интимная, внутренняя

история русского народа, оставшаяся как-то в тени, почти забытая; а между

тем в ней именно и лежит ключ ко всему ходу русской истории» [Каве-

лин К. Д.: 1866, 599]. Предложенным К. Д. Кавелиным «ключом» русская

историография не воспользовалась, хотя его идея могла вывести

историческую мысль на плодотворное направление развития. В

действительности ключ «ко всему ходу русской истории» заключался в учёте

того фактора, что русская народность сформировалась на основе

аборигенного населения исконной России, состоявшего из финно-балтов, с

примесью готов, пруссов, скандинавов, угров, тюрков. До сего времени

наука не располагает конкретными данными о переселении «восточных

славян» на территорию Новгородского, Рязанского, Владимирского, Московского, Тверского и других княжеств Центральной и Северо-Западной

России. Не знает она и о месте проживания этих «славян» до того, как они

начали движение на север и восток. Белорусы и украинцы появились в XIV–

XVI, XVII–XIX вв. на старорусских землях. Следовательно, родовых

славянских корней они не имеют и в колонизации Руси не могли принимать

участия. Русские возникли в составе Биармии и Новгородского княжества

ещё до призвания Рюрика. Повесть временных лет «восточных славян»

незнает. Русские при Рюрике и Олеге славянами не были. Когда они (будто

бы) переродились в славян, наукой не установлено. Этот вопрос обходят

даже славянофилы, ибо знают: перевоплощения русских в славян

непроисходило. Слишком развитым и высоким являлось самосознание

новгородцев, чтобы отказаться от своей национальности, и оно исключало

добровольное принятие ими имени иноземных колонизаторов-завоевателей.

Согласно Кавелину, русское государство возникло «в XII веке

выселками из белорусского и малороссийского племени в страны на восток, заселённые финскими племенами. Новгородцы колонизовали север –

Двинскую область, Вологду, Вятку, Пермь, с юга потянулись колонии в

Рязань, Владимир, Москву» [Кавелин К. Д.: 1866, 570]. С этого времени они

успели обрусить огромную территорию [Кавелин К. Д.: 1866, 597]. В

результате «восточная отрасль русского племени образовалась частью из

переселенцев из Малороссии и северо-западного края на финской земле, частью из обрусевших финнов» [Кавелин К. Д.: 1866, 598–599]. Обрусевшие