Общеизвестно, что кроме Оки Эрзя жила на Волге и на других землях (мной
отмеченных) исконной России. Отрицал принадлежность Артании (Ersanija) к Эрзе И. Е. Забелин: «Какая это была русская сторона Артса, толкователи
не согласны между собою... Ученый Френ растолковал, что это Мордовское
племя Эрза, основываясь прежде всего, конечно, на сходстве звуков, Эрза-
Арса. Но странно: никогда в истории неизвестное Мордовское имя Эрза, означающее отдел Мокшанского племени, было предпочтено очень
известному с 11 века Русскому имени Рязань, область которой находилась в
той же стороне, по границам этой Мокши и Эрзы. Это странно тем более, что
Арабы прямо называют Арсу племенем Русским» [Забелин И. Е.: 1876, 453].
И. Е. Забелин, наверное, не знал или не хотел знать, что для арабов Русь и
Эрзя были единоплеменными народами, вследствие чего их писатели наз-
вания Русь и Эрзя употребляли как синонимы. Не принял во внимание
Забелин и то, что Артания арабскими писателями именовалась Arsaija (Ersanija), что не оставляет возможности для сомнений относительно того, какой народ имелся в виду. Слово Эрзяния прямо указывает на Эрзю. И. Е. За-
белин ошибочно называет Эрзю отделом мокшанского племени, что говорит
о его недостаточной компетентности в данном вопросе. Эрзя и Мокша
существовали как два самостоятельных народа на большом расстоянии друг
от друга, имея своих князей, особые языки, этнографическую культуру, традиции и обычаи.
Подобно И. Е. Забелину, некорректно рассмотрел данный вопрос
Д. И. Иловайский. Он написал: «Укажу еще на сообщение Истахри, повторенное у Ибн-Хаукаля, о том, что Русь состоит из трех племен: первое, царь которого живет в Куяба; второе, называемое Славия, и третье Артания, царь которого живет в городе Арте. Куяба или Кутаба – это, конечно, Киев.
Под именем Славии с достоверностью понимают Новгородскую землю. Но
Артания ставит исследователей в большое затруднение. Некоторые
ориенталисты пытались выпутаться из него с помощью мордовского племени
Эрза или Эрзяне, и город Арта оказывался не чем иным, как Арзамасом
(Френ). Другие пытались из Артании сделать Биарманаю или Биармию
(Рено). А между тем арабские географы постоянно помещают руссов между
Хазарией и Румом (Византией), чему совершенно не соответствует полоса
России. В данном случае Истахри прямо говорит, что Арта находится между
хазаром и дунайским болгаром. Мы думаем, что нет необходимости
отыскивать особое русское племя в глубине мордовских лесов или на
далеком севере, и предлагаем третью догадку: Арта и Артания суть греческая
Таматарха, русский Тмутаракань» [Иловайский Д. И.: 2015, 227]. Kiijawa, Arsaija (Ersanija) Ибн-Хаукаля Д. И. Иловайский не принял во внимание и
заключил, что нет «необходимости отыскивать особое русское племя в
195
глубине мордовских лесов», хотя как компетентный историк и талантливый
учёный вряд ли не знал о том, что именно в глубине «мордовских лесов»
родилось и развивалось «русское племя». Именно поэтому в нём он находил
обилие «мордовских лиц», к сожалению, не пояснив, в чём выражается их
отличие от русских лиц.
Точка зрения Д. И. Иловайского противоречит как сообщению Истах-
ри и Ибн-Хаукаля, так и тексту Константина Багрянородного. О росах, отправляющихся с однодеревками из Росии в Константинополь, он пишет, что «они спускаются рекою Днепр и сходятся в крепости Киоава, называемой
Самватас. Славяне же, их пактиоты, а именно: кривитеины, лендзанины и
прочие славинии – рубят в своих горах моноксилы во время зимы и, снарядив
их, с наступлением весны, когда растает лед, вводят в находящиеся по
соседству водоемы. Так как эти [водоемы] впадают в реку Днепр, то и они из
тамошних [мест] вхожи в эту самую реку и отправляются в Киаву»
[Константин Багрянородный: 1989, 45–51].
П. П. Смирнов помещает Куябу в устье Волги, Славию – севернее ее, а
Артсанию – между ними в восточно-финских землях [Смирнов П. П.: 1928, 140–142]. А. Л. Монгайт пришёл к заключению, что одну из загадочных
областей русов следует размещать на Оке и в древней Рязани, в которой
видел Арсу восточных источников [Монгайт А. Л.: 1961, 98–114]. В. В. Мав-
родин под Arsaija (Ersanija) склонен подразумевать Рязань: «Восточные
писатели X в. знают три ценра Руси: Куябу, Славию и Артанию, или
Артсанию. Куяба – это Киев. В Славии усматривают область словен, а в
Арсании многие историки склонны видеть Ердзянь – Рязань, русский город, возникший в земле мордвы-ерзи» [Мавродин В. В.: 1978, 126]. В другой
своей работе он затруднился с определением местонахождения Артании:
«Мы не можем точно определить местонахождение Артании. Известно лишь
одно, что она была где-то на юге или на юге-востоке, а, следовательно, ближе
всего к Хазарии» [Мавродин В. В.: 2009, 224]. Однако он всё же обозначил
его: «ближе всего к Хазарии». В. В. Мавродин не затруднился с
определением места нахождения Хазарии, а с определением Артании-
Эрзянии (Ersanijа), находившейся на Оке и Волге, затруднился, так как
«засомневался» в верности информации Ибн-Хаукаля и Истахри. (Если у
Ибн-Хаукаля и у Ибн-Хакала Артания есть Ersanija, то её «определить» не
может только тот, кто не хочет адекватно воспринять имеющиеся сведения
из-за каких-то ненаучных соображений.) В. В. Мавродин согласился с
Б. Д. Грековым в том, что отсутствие упоминаний в летописи об Артании
«можно объяснить тем, что Артания к этому времени вошла настолько
прочно в состав Хазарского каганата, что о ней современники уже не
говорили как об одной из самостоятельных частей Руси» [Мавродин В. В.: 2009, 224–225]. Данное предположение также отрывает Артанию от Эрзи и
Руси. Летописец мог не упоминать Артанию по той причине, что для него
Артания – составная часть исконной Руси, и он не противопоставлял
Артанию и Русь: для него они были единым целым. На юг из пределов
Средней Волги перенёс Артанию и отторгнул её от Эрзи С. Н. Быковский: 196
«...нам хотелось бы сделать тот вывод, что основательнее искать
местожительство той Руси, которую арабские писатели именовали Артой или
Артанией, в Подольско-Азовской области, а в частности на Таманском
полуострове и противоположном берегу Керченского пролива, т. е. на
Таврическом полуострове, – основательнее, чем искать её на удалённом
северо-западе В. Европы» [Быковский С. Н.: 1928, 40–41].
Артания вызывает вопросы у тех историков, которые не признают
изначальную принадлежность Эрзи к Руси, а Руси – к Эрзе. С Эрдзянью
отождествлял Артанию А. А. Шахматов: «…Артания это Эрдзянь, откуда
Рязань» [Шахматов А. А.: 1919, 36]. Для Б. А. Рыбакова «Куяба, Славия и
Уртаб (Артания – А. Ш.) – не три государства, не три «центра Руси», а просто
Киев и два соседних города, которые играли важную роль в жизни Киевской
Руси и интересовали восточных купцов, прибывших в Киев из Булгар»
[Рыбаков Б. А.: 2004, 116]. Куяба – это Киев, Славия – Переяславль, Арта –
Родень на устье Роси [Рыбаков Б. А.: 2004, 115]. Б. А. Рыбаков не всегда
доверяет письменным источникам, у него есть своя точка зрения на факты, оригинальное их толкование. Именно поэтому в его концепции русской
истории Киава выступает как Куяба, Славия как Переяславль, Артания как
Родень на устье Роси.
А. П. Новосельцев счёл более верным «присоединиться к сторонникам
расположения Арсы в районе Верхней Волги и поместить третий вид руссов
где-то в районе Ростова – Белоозера». Он же приводит точку зрения
Т. Левицкого, который «считает возможным отождествлять Арсу с мордов-
ской эрзей» [Новосельцев А.: 1965, 419]. Высказав такое суждение, А. П. Но-
