«Переселенцы-славяне» в пределы эрзянских земель  произвольный

вымысел историков-мифотворцев. Такого явления, как переселение больших

масс людей через русские земли на большие расстояния, в IX–XII вв. быть

не могло. Переселение в состоянии было организовать государство, облада-

вшее для этого достаточными материальными и военными ресурсами, и что

самое главное, ясно осознанной целью, продиктованной суровой необходи-

мостью. До возникновения Киевского княжества и во времена его такими

возможностями население Поднепровья не обладало ввиду неразвитости

общественных отношений и такого непреодолимого фактора, как кровавые

распри между русскими князьями, через территорию которых надо было

переселяться. К тому же ещё в докиевский период междуречья Оки и Волги, Оки и Суры входили в состав русско-эрзянских княжеств, были заселены

русскими (Эрзей-Мерей-Мещерой-Муромой-Весью, Литвой) людьми и

поэтому не могли быть «колонизованы» ими же. Не содержит сведений о

продвижении «славянских колонистов» в эрзянские земли летопись. Утверж-

дение летописца Нестора и последующих историков о «колонизации» вос-

точными славянами финских (эрзянских, мерянских, мещёрских, муромских

и пр.) и балтских земель носит голословный характер, так как «восточных

славян» в современной их дефиниции вообще не существовало. За действи-

тельное выдаётся то, чего не было, а актуальная реальность сознательно

игнорируется, замалчивается, а иногда и подвергается уничижению, финнам

и «подвергшимся их влиянию» русским приписываются приземистость, скуластость, темноволосость, смуглость лица и прочие «недостатки». На

самом деле финнам и балтам присущи русоволосость, светловолосость, сравнительно высокий рост, белая кожа, правильные черты лица – тот

генотип, который имеют классические европейцы.

Если бы восточные славяне мигрировали на территорию современной

Центральной России, они принесли бы с собой свой славянский физический

тип, язык, имена, обычаи, обряды, традиции, фольклор, свою цивилизацион-

ную и культурную отсталость, основали бы сёла и города со славянскими

названиями. «Первые колонизаторы, – писал И. Е. Забелин, – в чужой земле

всегда оставляют свои следы в названиях населенных мест, в именах своих

колоний, ибо без колоний торговля, как и владычество над нею, не держится

ни в одной стране. Поэтому имена мест есть важнейший и самый

достовернейший свидетель тех исторических отношений между народами, какие в известное время происходили в той или другой стране» [Забелин И.: 1876, 162]. На колонизованных землях сформировался бы мир, подобный

славянскому (польскому, словацкому, чешскому, сербскому, хорватскому

и т. д.). Увы, ничего этого нет на Русской земле. И древнерусский язык, и

182

современный русский язык свободны от славянства (по морфологии, фонетике, синтаксису, словарному составу).

В. О. Ключевский миграцию «славян» уподобил весенним и осенним

перелётам птиц, которые летят из одних своих гнездовий в другие свои

гнездовья по свободному небесному раздолью. Он писал: «Обширная

восточноевропейская равнина, на которой образовалось русское государство, в начале нашей истории не является на всем своем пространстве заселенной

тем народом, который доселе делает её историю. Наша история открывается

тем явлением, что восточная часть славянства, потом разросшаяся в русский

народ, вступает на русскую равнину из одного её угла, с юго-запада, со

склонов Карпат. В продолжение многих веков этого славянского населения

было далеко не достаточно, чтобы сплошь с некоторой равномерностью

занять всю равнину. Притом по условиям своей исторической жизни и

географической обстановки оно распространялось по равнине не постепенно

путем нарождения, не расселяясь, а переселяясь, переносилось птичьими

перелетами из края в край (выделено нами . – А. Ш.), покидая насиженные

места и садясь на новые» [Ключевский В. О.: 1994, 19]. Восточные славяне, по В. О. Ключевскому, «перелетали» в чужие гнёзда, как кукушки, и их детей

выращивали чужие родители, а именно финны. Понимая, что со склонов

Карпат славянам на Верхнюю и Среднюю Волгу «переселиться» человече-

ским образом было практически невозможно, В. О. Ключевский уподобляет

их надуманное продвижение птичьим перелетам. Он пожалел несчастных

«колонистов» и дал им птичьи крылья. Современный историк не впадёт в

грех, если посадит их на самолёты, поезда, автобусы. И его фантазия

приобретёт такую же метафорическую красоту, как у В. О. Ключевского

славяне – перелётные птицы. Это ирония, рождённая вольной фантазией

историков, позволяющих себе в описаниях «словен» – вечных странников

самые причудливые картины и умозаключения, лишь бы они всегда были

лучшими по сравнению с другими народами.

(В. О. Ключевский безусловно читал волшебно-фантастические сказки, но почему-то не осмелился славян-переселенцев посадить на ковры-само-

лёты, обуть в сапоги-скороходы, снабдить скатертями-самобранками, с

которыми они превзошли бы перелётных птиц.)

Русь у В. О. Ключевского колонизуют славяне, вступающие «на рус-

скую равнину из одного её угла, с юго-запада, со склонов Карпат». То есть

колонизуют те славяне, которые у Константина Багрянородного в IX–X вв.

были пактиотами росов и которые, по В. О. Ключевскому, «на Карпатах.., по-видимому, жили еще первобытными родовыми союзами». Мало этого,

«...славянство было разобщено и в значительной части своего состава

порабощено. Моравская держава была разбита венграми еще в начале X в., первое Болгарское царство – Византией в начале XI в., полабские и

прибалтийские славяне уступали немецкому напору и, вместе с чехами и

поляками, католическому влиянию». И эти порабощённые славяне способны

были колонизовать (покорить) Русь, пактиотами (зависимыми народами) которой являлись?! Далее он пишет: «Почти весь X в. продолжалось

183

покорение славянских и соседних финских племен из Киева, сопровож-

давшееся обращением массы побежденных в рабство. Араб Ибн-Руста

(Даста), писавший в первой половине этого века, говорит о Руси, что она

производит набеги на славян, подъезжает к ним на кораблях, высаживается, забирает обывателей в плен и продает другим народам». Иначе говоря, не

славяне Русь, а Русь покоряет славян. В. О. Ключевский не вполне верит в

славянскую колонизацию. Он отмечает: «Наша Повесть временных лет не

говорит ни о пятивековой карпатской стоянке славян, ни об этой вторичной

их передвижке оттуда в разные стороны; но она отмечает некоторые

отдельные ее признаки и следствия. В очерке расселения славян с Дуная она

отчетливо отличает западных славян, мораву, чехов, ляхов, поморян, от

восточных – хорватов, сербов и хорутан. Славян, расселившихся по Днепру и

другим рекам нашей равнины, она ведет от восточной ветви, а

местопребыванием племен, ее составлявших, где потом знают византийские

писатели этих хорватов и сербов, была страна Карпат, нынешняя Галиция с

областью верхней Вислы. Хорватов здесь знает и наша Начальная летопись

даже в X в: они участвуют в походе Олега на греков 907 г.; с ними воюет

Владимир в 992 г.» [Ключевский В. О.: 1994, 79, 92, 93, 133].

По В. О. Ключевскому, восточными славянами являются хорваты, сер-

бы и хорутане и они колонизовали Русь и Россию. А это значит, следуя его

теории, что русские Московской, Владимирской, Рязанской, Новгородской и

прочих исконно русских земель есть сербы, хорваты, хорутане. Догадыва-

ются ли об этом москвичи, рязанцы, новгородцы, владимирцы? Знают ли

сербы, хорваты, хорутане о своих древних родственниках на русской земле?