были в других землях, например, в южных. Это прогрессивное движение

отчасти вытеснило чудских аборигенов, отчасти сообщило им славянскую

цивилизацию и народность. На западе оно было остановлено сильною встре-

чею с немецкою народностью, с которою не так легко было выдержать борь-

бу славянскому племени везде и вообще» [Костомаров Н. И.: 1863, 375].

После выводов Н. И. Костомарова приходится сожалеть о том, что

греки, турки, немцы и прочие народы Западной Европы не дали себя

колонизовать «прогрессивным» славянам, которым как бы самим Богом

предначертано заниматься этим делом, ибо после этого в Европе утвердилась

бы славянская цивилизация, несущая благо всем тем народам, кто

подчиняется их силе. Вот только возникает до невозможности занятный

вопрос: почему славяне не хотят цивилизовать самих себя до уровня немцев, французов, англичан, балтов, финнов, угров? Почему они на аборигенных

землях пребывали в дикости, не сумели создать государственности, а

«просочившись» в пределы финских народов тонкой струйкой, вдруг стали

культурными и цивилизованными? На этот вопрос надо ответить каждому

историку-славянизатору России, чтобы не выглядеть откровенным

фальсификатором и похитителем чужой истории. И вот тогда, когда они

ответят на него, поймут, что русская цивилизация есть творчество Эрзи-

Мери-Мещёры-Муромы-Веси, Корел, Саами, Балтов и других европейских

финнов. Что касается славян, ни в первое, ни во второе тысячелетие нашей

эры они по русским землям не странствовали и не помышляли странствовать

хотя бы по той причине, что хорошее (благодатные природно-климатические

условия юга) ни один разумный народ не меняет на плохое (суровые

климатические условия севера и востока). Обратим внимание: немцы, французы, итальянцы, англичане, поляки, испанцы и прочие народы живут

на своих родных землях. И только «восточные славяне» «покинули»

материнские земли и «сели» на балтов и финские народы. «Сели» они, разумеется, только в летописи Нестора и последующих историографов, пожелавших поменять свой финно-балтский и эрзяно-мерянский этнический

статус на псевдославянский.

Н. И. Костомаров продвижение славян на Чудь называет прогрессив-

ным. «Мирную колонизацию» В. О. Ключевского Н. И. Костомаров заменил

177

«немирной колонизацией». Н. И. Костомаров не разъяснил, какую славян-

скую «цивилизацию» имел в виду, если таковую история не знает.

Один из современных авторов, Л. Рыжков, оспаривая выводы акаде-

мика Д. С. Лихачёва о значении принятия христианства Русью, считает

мифом противопоставление «просвещённой» Европы «варварскому азиат-

ству славян», ибо не европейская, а «славянская культура положила

фундамент всей европейской цивилизации, как это было и есть на самом

деле» [Рыжков Л.: 1993, 315]. Это совершенно новая точка зрения, опровер-

гающая мнение некоторых историков о том, что немцы, французы, англича-

не, итальянцы, испанцы не были колонизованы славянами по причине их

большей развитости. Л. Рыжков в своих праславянских фантазиях пошёл

дальше В. О. Ключевского, Н. П. Барсова, Н. И. Костомарова, вытеснив на

второстепенный план по сравнению со славянами древних греков и римлян, основоположников европейской цивилизации и культуры.

Славянская «колонизация» Руси – остросюжетная волшебно-фантасти-

ческая сказка, сочинённая без соблюдения требований поэтики и эстетики

жанра. Эта сказка активно внедряется в научное и массовое сознание, несмотря на то, что славяне, судя по письменным источникам, по Повести

временных лет, по Русской Правде Ярослава Мудрого, были зависимы от

русских и уже поэтому не могли колонизовать их, о чём говорит то, что на

русской, эрзяно-меряно-муромо-мещёрской земле нет следов их присут-

ствия, а то что называется славянским, на самом деле является эрзяно-

мерянским, балтским, русским. Вот как, в большинстве случаев описыва-

ется славянская «колонизация» финно-балтийских или русских земель: «В

3085 году от сотворения мира два брата – Словен и Рус – из-за тесноты места

своего проживания у Чёрного моря (так как людей стало слишком много) отделились от своих братьев Болгара, Комана и Истора и ушли на север.

Пространствовав 14 лет, пришли они, наконец, на озеро Ильмень, и

здесь волхование подсказало им обрести родину. И заложен был город, названный в честь старшего брата Словенск Великий, на месте, где ныне

Новгород Великий. А Рус заложил другой город, по нему названный Старой

Русой. С этих пор прибывшие поселяне стали называться не сарматами или

скифами, но словенами» [Бычков А. А.: 2005, 25]. Совершенно очевидно, что

данный текст, с претензией на исторический факт, есть вымысел литератур-

ного происхождения. В описываемые времена в Причерноморье «тесно» не

было (там не «тесно» даже сегодня, когда население увеличилось в тысячи

раз), а Ссловен в единственном числе или с несколькими своими людьми

вряд ли мог основать племя словен и город Словенск Великий. Ассими-

лировать местных финнов он тоже не мог, так как они были уже государ-

ственным и письменным народом. Примерно так же историки-сказочники

«родили» на Оке племя вятичей», которые в действительности являлись

эрзянами. По мнению А. А. Бычкова, «Вятичи были племенем, смешанным

из асов и местной мордвы, проживавшей в верховьях Дона» [Бычков А. А.: 2005, 110]. Сарматы и скифы, к которым предание относит Словена и Руса, считаются предками эрзян.

178

П. Н. Третьяков, не обосновывая свои выводы историческими, этногра-

фическими, топонимическими, лингвистическими данными, пишет, что «по

течению Волги вплоть до района Ярославля распространились поселения

кривичей с длинными курганами. В области Средней Оки и в смежные

местности в эти же столетия продвигались верхнеокские вятичи, потесни-

вшие на Оке многочисленное мордовское население. С севера по водным

путям, соединяющим Балтийский бассейн с Поволжьем, спускались группы

населения из Приильменья» [Третьяков П. Н.: 1966, 305]. П. Н. Третьяков не

раскрывает мотивы переселений «славян» с одного места на другое, не

выясняет, что их заставляло покидать родные ухоженные места и двигаться в

чужие пределы, навстречу голоду, холоду, навстречу войнам и непреодоли-

мым лишениям. Не приложил он усилий и для поиска доказательной

фактической базы, не объяснил, каким образом вятичи сумели «потеснить»

«многочисленное мордовское население», которое не покорилось даже

татаро-монголам. Его не смущает то обстоятельство, что на Волге и Оке

славяне в действительности никогда не жили и по этим рекам никуда

не передвигались. Кривичи и вятичи, которых он называет славянами, на

самом деле были балтами и финнами, мерянами-эрзянами. Славяне же

сидели на Дунае, Карпатах и Балканах и, задавленные турками, немцами, венграми, о завоевании чужих земель не помышляли, так как себя защитить

не могли.

Миф об ассимиляции славянами Эрзи, Мери, Муромы, Мещёры, Веси в

IX–XII вв. стал историографической аксиомой, хотя эти народы живы до сих

пор. (Мерянином был – осознавал себя таковым – великий драматург

А. Н. Островский.) Эти народности говорят на русском языке, но русский

язык – их родной язык, трансформировавшийся во времени.

Миф о славянской экспансии в земли Эрзи, Веси, Корелы, Ижоры

развенчивается отсутствием славянского движения на литовцев, латышей, эстов, которые изначально входили в Русь и являлись её частью, в отличие от

славян, а затем остались в стороне от неё, ибо попали под немецко-шведское

влияние. Не двигались «восточные славяне» на Польшу, Болгарию, Румынию, Венгрию в силу чрезвычайной своей цивилизационной слабости и