информация носит гипотетический характер и не поддается проверке.
Например, призвание новгородцами Рюрика и его братьев. Для одних
историков они действительные исторические лица, для других –
17
фольклорные легендарные персонажи; для одних историков они варяги из-за
моря, для других – прибалтийские славяне; для меня они – меряне с реки Ра, Волги.
Разброс мнений – нормальное и безусловно положительное явление, когда в его основе отсутствует пренебрежение к правде истории.
При воспроизведении национальной истории всегда учитывается
ориентация на сегодняшний день. Прошлым удостоверяется настоящее.
Что бы ни написали Татищев, Карамзин, Соловьёв, Ключевский, современные историки, ничего принципиально не изменится в мировидении
России. И всё же, когда финно-балтов, онтологических русских, относят к
«инии языци», нравственная атмосфера в стране «затемняется», вирус
антагонизма проникает в души людей и они думают: как же это так, мы
больше тысячи лет живём на Волге и Оке, Ильмене и Волхове, Балтийском и
Белом морях, создали Русь как таковую, а нас считают «инии языци», чужими в нашей собственной стране?
Понятно, что такая «история», выдающая за правду неправду, должна
быть отодвинута в сторону, выдавлена из отечественной науки.
Финно-балты, Чудь, Меря, Эрзя, Весь, Корела, Мещёра, Мурома, Мари, Коми, Удмурты не присутствуют в истории государства Российского, которое они составляют. Вместо них фигурируют «восточные славяне» по
статусу равные «скандинавским варягам» – историографическим фантомам, неведомым пришельцам по неведомым дорогам из неведомых сторон.
Некоторые историки и языковеды Мордовии «трудятся» над
«созданием» единого «мордовского» народа из двух совершенно
независимых по происхождению, антропологии, менталитету, историческому
развитию, языку и культуре народов – Эрзи и Мокши. Понятно, что на
пашне, которую они возделывают, – на пашне противоестественной
мордвинизации вырастает чертополох, губящий полезные растения. Эти
учёные искажённо изображают национальную историю двух
самостоятельных этносов, дезориентируют их самосознание, вносят
противоречия, раскол и смуту в их духовно-нравственное бытие, ставят
преграды на пути их развития. Называя их псевдоэтнонимом «мордва», воспринимаемым как оскорбительное слово, они мешают им мыслить себя
полноценными людьми и жить полноценной жизнью. Разрушительная
работа, осуществляемая ими, приносит с каждым годом всё более
масштабные и печальные плоды. Эрзяне в России убегают от мордвинизации
так же, как некогда жители европейского и азиатского севера бежали на юг
от наступающего ледника, уничтожавшего всё живое на своём пути.
В 2012 г. русскому государству исполнилось 1150 лет после призвания
Рюрика в 862 г. Но начальная история Руси до сих пор не имеет ясных
очертаний. На её историографических просторах ведутся ожесточённые
сражения между различными теориями и направлениями, отдельными
учёными и их концепциями. Во второй половине XVIII в. великий
М.В. Ломоносов, происхождением из финских пределов, написал древнюю
российскую историю, в которой равную роль отвёл финнам и славянам в
18
формировании русского народа, его языка, государственности. Теория
М. В. Ломоносова была отброшена в работах последующих историков: у
финнов отнята роль создателей Руси, их объявили неисторическими
народами и заменили мнимыми пришельцами с Карпат – лехами, чехами, вяткоми, которым отвели чуть ли не роль Мессии в отношении не только
«несчастных» финнов, но и других народов. Будто бы, придя со своими
родами в несколько десятков человек, они сумели заселить огромные
пространства, на что не способны многомиллионные народы даже
современного мира, вооружённые техникой и научными знаниями. Вместо
научной истории пишется откровенно произвольная, политизированная
история, лишённая позитивного смысла, ибо из чужих делают «своих», а из
своих – «чужих». Субъектов действительной русской истории отодвинули на
обочину. Зачем это нужно, вряд ли кто сможет ответить, если будет исходить
из научных соображений. К счастью, действительная русская история шла
своим ходом, в ней на равных участвовали русские, финны, балты, тюрки и
другие народы, мысля себя россиянами, не ведя между собой междоусобных
распрей. Финн по происхождению, Пётр I на финских землях основал
Петербург и отсюда начал «прорубать окно» в Европу, опираясь на финский
человеческий потенциал. Он не стал это делать на юге России через
славянские земли на Карпатах и Балканах, ибо там был непригодный для его
замысла этнический материал. Из Финляндии «прорубил окно» в социализм
В. И. Ленин, тоже финн (эрзя по отцовской линии), тоже отчётливо
понимавший, где находится истинная Россия, «откуду пошла Руская земля…
и откуду Руская земля стала есть» (Повесть временных лет).
Проблеме происхождения Руси посвящены тысячи работ. Объять их
невозможно и, наверное, нет смысла. Для них характерен некий общий
знаменатель, а именно – стремление затушевать собственно русское начало, перенести исконную Русь в чуждые ей пределы, искать русскую судьбу не на
Волге и Оке, не на Ильмень-озере и реке Волхове, не на берегах Белого и
Балтийского морей, а либо в Карпатах и на Балканах, либо в Скандинавии.
Эти историографические подходы возникли из желания отказаться от балто-
финских, эрзяно-меряно-мещёрских и вепсских корней Руси, на которых, как на Мировом Дереве, держатся ствол и крона её антропологической и
духовной природы. Они до сего времени не подвергались ни отрицанию, ни
критике ни со стороны по-русски мыслящих учёных, ни со стороны финнов, история которых не только искажалась, но похищалась, передавалась
псевдонароду, рождённому фантазией вначале монаха-летописца, а затем
университетского учёного. До сего времени историки и языковеды финно-
угорского мира находятся в плену тех исторических и лингвистических
концепций, которые были рождены в русской науке XIX–XX вв., для которой
было характерно тенденциозное отношение к «малым» народам, финским
«инородцам», прежде всего к «мордве», эрзянам и мокшанам, заселявшим
территорию Центральной России и составлявшим основное её население.
Славянофилы и сторонники норманнской теории происхождения Руси, сознательно или бессознательно извратившие этногенез русского народа, 19
фактически лишили его самобытной истории. Они не задумывались и не
задумываются о принципиально разной судьбе русских и славян и о её
причинах. Русские только потому не повторили славянский путь, не попали
под влияние Турции, Германии и Швеции, что у них меряно-эрзяно-
мещёрский менталитет, высокий потенциал самоорганизации, сильная
склонность к цивилизованным формам жизни, героический характер. И, конечно, им следует благодарить Провидение за предоставленную
возможность жить и развиваться в соответствии со своей идентичностью, исполняя только собственную волю, ни перед кем не преклоняя колен, обладая достаточными физическими и духовными силами для пресечения
чужеземных посягательств на свою свободу и независимость. Не многие
народы обладают такой способностью. Как велика и многоводна эрзяно-
русская река Ра-Волга, так велик и неисчерпаем в своих силах русский народ.
Приходят к нему божьи посланцы, как некогда к Илье Муромцу калики
перехожие, и исцеляют от болезней, когда его начинают угнетать тяжёлые
телесные и духовные недуги. Исцелят они его и от недуга, завезённого к
нему из-за океана в конце ХХ в. Исцелится, рано или поздно, от недуга, называемого финнофобией, и русская историография, ибо бороться против
эрзяно-мерян – это значит бороться против самих себя, против главных
