форм древнеславянского и русского языка» [Белов А. А.: 1835, 43].
Корректную точку зрения, сближающуюся с концепцией М. В. Ломо-
носова, и понимание различия между русским и славянскими языками, высказал П. Милюков. По его мнению, русская национальность сложилась из
«двух этнографических элементов» – финнов и славян. В результате
взаимодействия славянского и финского языков сложился и русский язык:
«Когда славяне пришли в соприкосновение с финнами, – это можно
149
приблизительно определить тоже по данным языка. Оказывается, что и
русский язык тогда ещё не принял той формы, в какой мы встречаем его в
древнейших памятниках IX–X в. Русское ъ и ь произносились ещё тогда, как
у и и; русское о произносилось, как короткое а; полногласие, составляющее
особенность русского языка перед другими славянскими наречиями, ещё не
вполне развилось; даже носовые звуки, отсутствие которых считается
обыкновенно другой русской особенностью, – ещё сохранились в русском
языке в момент первой встречи с финнами» [Милюков П.: 1909, 42–43].
Русское полногласие, следует вывод из рассуждений П. Милюкова, есть
результат финского (эрзянского) влияния. Кроме полногласия из эрзянского
языка в русский язык перешло свободное ударение во многих словах.
Полногласие и свободное ударение придают гармонию, красоту и мягкость
русскому языку, неизмеримо увеличивают его мобильность и выразительные
возможности по сравнению с языками славянских народов, если
сопоставлять его с ними.
Являются неверными утверждения Ф. Ф. Булгарина, Н. А. Полевого, С. М. Соловьёва, С. Ф. Платонова о физических и духовных данных финнов.
Если иметь в виду Эрзю (Мерю, Мещёру, Мурому), то это народ, обладающий достаточно высоким ростом и крепким телосложением, мощной
духовной потенцией, изяществом и красотой. Для этого надо посмотреть на
население Центральной России – Новгородской, Костромской, Ярославской, Рязанской, Владимирской, Нижегородской, Тамбовской областей. Оно
обладает совершеннейшим телесным устройством, такой человеческой
красоты нет у славян, германцев, французов, англичан и т. д. Генетических
эрзян можно считать элитным народом в этом отношении. От их телесной
конституции исходит свет и сияние. И, разумеется, у них много прекрасных
песен, богатейший фольклор, не уступающий фольклору самых культурных
народов. Эрзяне и мокшане создали великую мифологию и эпос, эпико-
лирическую поэзию, не уступающую художественным созданиям самых
выдающихся народов. Из-за песенности одна из этнографических групп
Эрзи – Мурома носила имя Moramor – «поющий песни» (от мора – «песня» и
морамо – «пение»).
Уничижители финнов не ведали об этом и в силу ограниченности своих
знаний и финнофобских умонастроений сформулировали парадоксальные
умозаключения. К сожалению, подобных им финно-балтских
недоброжелателей достаточно и сегодня.
Ф. Ф. Булгарину, Н. А. Полевому, С. М. Соловьёву, С. Ф. Платонову и
другим уничижителям финнов надо было быть благодарными Богу за то, что
русских Он произвёл на Белый Свет из Эрзи-Мери-Мещёры-Веси-Балтов, а
не из нефинских «народцев» – славян. В противном случае они разделили бы
их общую участь – быть покорёнными другими народами и влачить жалкое
существование под их гнётом. И жили бы они, не имея Белого, Балтийского, Чёрного и Каспийского морей, Волги, Оки и Днепра, Урала, Сибири и
Дальнего Востока, Северного Ледовитого и Тихого океанов.
В представлении В. О. Ключевского финны оставались до времени
150
встречи с Русью на первоначальной ступени религиозного развития, а их
мифология до знакомства с христианством еще не дошла до
антропоморфизма. [Ключевский В. О.: 1994, 266–267]. Вывод Ключевского
продиктован противопоставлением финнов Руси: он не представлял себе, что
финны и есть Русь, не знал, что эрзянская мифология была подобием
древнешумерской, древнегреческой и древнеримской мифологий, что она
имела развитый пантеон с высшими и низшими, небесными и земными
божествами, имевшими антропоморфный облик, олицетворявшими не только
силы природы, но и сущностные особенности человека. Он не знал, что
древнерусская мифология по существу была трансформацией эрзяно-
мерянской мифологии (Перун, Мокошь, Сварог, Велес), что славянская
мифология не была (если она была?) богаче эрзянской мифологии, уступала
ей по мировоззренческому, поэтическому, эстетическому, этическому и
социальному развитию; не знал он и о том, что народ Эрзя имел богатейший
героический эпос – свидетельство его высокого исторического и
государственно-политического развития. У славян героического эпоса нет.
Что касается количества эрзянских слов в русском языке – их сосчитать
невозможно, ибо русский язык есть трансформированный язык Эрзи, Мери, Муромы, Мещёры, Мари, Веси, Чуди, Балтов, греков и римлян и именно
поэтому он «чище» всего на землях древней Новгородской Руси, почти на
100 % населенной финно-балтами (русскими).
Ввиду противопоставления финнов и балтов Руси, а Руси – финнам и
балтам история России в изложении В. О. Ключевского (а также Булгарина, Соловьёва, Платонова, Полевого) есть история ложная, написанная в
искажение Правды Факта. «...некоторые языческие латыши сохранили ещё в
XVII в. обряды, приписываемые Ибн-Фадланом Русам», – писал на исходе
XIX в. А. Я. Гаркави [Гаркави А. Я. 1870, 114].
Сознательное или бессознательное исключение русской историо-
графией Эрзи, Мери, Муромы, Мещёры и других финнов и балтов из русской
истории или отведение им третьестепенной роли является не только её
фальсификацией, но и величайшим недоразумением, ибо заставляет русских
мыслить себя не теми, кем они являются. Про русскую историю сочинено
много разных «историй», но им рано или поздно придётся перейти в разряд
пустых «сказок», принесённых ветром, и уступить место правдивому
описанию этногенеза русского народа. А это возможно при освобождении
Руси от псевдославянства.
Согласиться с современной русской историографией – это значит
согласиться с тем, что славяне-лилипуты ассимилировали русских, мысливших себя в образе Святогора и других богатырей-гигантов. Но с
таким парадоксальным умозаключением нельзя согласиться, ибо нет фактов, подтверждающих ассимиляцию русских иноземным народом: они живут как
самостоятельный народ, создавший крупнейшую на земле цивилизацию и
высочайшую культуру. Русские – многочисленный и сильный этнос с
экономическим, военным и культурным потенциалом которого считается
весь мир, чего нельзя сказать об отождествляемых с ними племенах славян, 151
постоянно испытывавших на себе ярмо иноземного гнёта.
Эрзя, Меря, Мещёра, Мурома, Коми, Мари, Корела, Весь, удмурты, эстонцы, литовцы, латыши, собственно финны – народы, составившие Русь и
русский народ, превосходили славян в физическом, духовном и общественном
развитии. Без постороннего вмешательства они образовали Биармию, Новгородское и Киевское государства, а в XVI–XVIII вв. в эрзяно-финском
мире произошло возвышение России в государство мирового масштаба.
Россия возникла на финно-балтской земле, сложилась из финно-
балтских народов и всю свою историю живёт за счёт финно-балтского
человеческого (интеллектуального, нравственного, эстетического, художественного, социального) потенциала, богатейших природных
ресурсов (поля, луга, леса, полезные ископаемые (нефть, газ, каменный
уголь, золото, серебро, железо и т. д.). Поэтому писать русскую историю
следует с учётом этих факторов, не деля её действующих лиц на «не
инородцев» и «инородцев», без бросания камней агрессии в тех, кто дал
