Данные правила очень хорошо описывают массу или толпу. Но вывод здесь не только в том, что стоит как можно реже быть частью большого скопления людей. Итог гораздо более сложный и фундаментальный. Не все действия и поступки человека принадлежат ему. Очень часто через конкретного человека говорит или действует весь социальный механизм.

Социум ставит человека в достаточно слабую позицию. Это заложено генетически, ибо Homo Sapiens скорее ориентирован на социум, чем на себя. Главный результат этого процесса – подчинённое положение человека. Если встанет выбор – послушать себя или социум, индивид скорее откажется от своего мнения в пользу большинства. Это приводит к достаточно плачевной ситуации. Если взять каждый конкретный момент времени, человек не живёт и не наслаждается, а смотрит на некий образ, эталон и сравнивает себя с ним.

Образ составляется в процессе социализации. Этот эталон – это своего рода сборная солянка, ответ на вопрос "Каким что-то должно быть?". Когда личность растёт, развивается, она получает представление обо всех окружающих её вещах и феноменах.

Без этого жизнь человека невозможна, ему необходимо иметь общее представление о базовых понятиях окружающего мира. Но на этом среднестатистический человек не останавливается. Практически каждый день, во всех делах он ориентируется на эти фантомы, чтобы удостовериться, правильно ли он всё делает. Самодостаточность превращается в жизнь с оглядкой.

Как мы уже отметили, поведение и мышление человека очень ориентированы на социум, зависимы от него. Это и является основной причиной того, что большинство людей живёт не по своим правилам. Люди привыкли доверять социуму, забывая про то, что его интересы могут противоречить личным интересам отдельного человека.

Все говорят, что мы живём в индивидуальном мире. Каждый имеет своё мнение, личность важнее коллектива, ведь так?

На самом деле это достаточно вредный миф. Истинный индивидуализм, который стремится раскрыть уникальные возможности каждого человека, так и не создан. Всего лишь одни формы коллективной идентичности подменяются другими. Человек всё так же далёк от понимания своих собственных интересов.

Один приятель мне рассказал любопытную историю. Как-то он работал в компании, которая занимается продажей электроники. Он трудился там менеджером по продажам. Каждый день весь рабочий коллектив собирался и пел гимн этой компании. Таким вот незамысловатым образом организаторы этой компании решили сплотить общий дух.

Индивид скорее отождествляет свои интересы с интересами некой группы – трудовой коллектив, идеологические союзники. В этом заключается проблема – человек будто бы живёт не для себя, а для кого-то другого. Когда люди представляли себе антиутопии, они думали о тотальном подчинении и массовых репрессиях, которые последуют за невыполнением четких указаний. Однако такие системы разрушались. Проблема тут в перегибе, в нарушении некоторого естественного баланса. Наше современное общество тоже в какой-то степени тоталитарно. Практически на безальтернативной основе нам предлагаются невыгодные правила игры – социальные стереотипы.

У этого подхода, с точки зрения самой системы, есть ряд плюсов и минусов. Основное преимущество – человек не замечает, что он находится в зависимом положении. Да, ему плохо. Да, он занят не своим делом, испытывает стресс. Да, он рано начинает болеть и стареть. Но он не воспринимает это, как изъян самой системы. Дело в том, что у человека есть иллюзия выбора, а значит он не будет протестовать. Да и против кого выступать? Против социума? Объявят социопатом. Против власти? Смена правящей верхушки не приведёт к сколько-нибудь значительным изменениям.

Когда человек обязан работать на плантации против своей воли, ему ясно, кто в этой ситуации плохой. Но если общество само так себя организует, что его члены находятся в модифицированной форме рабства? Что, если единственным выгодополучателем этого режима является сама система, а не конкретные люди?

В таком случае человек находится в тупике и мало что может с этим поделать.

Но у этой формы “свободного” тоталитаризма есть и один жирный минус – если нарушить эти правила и просто пойти своим путём, прислушиваясь к своим способностям и потребностям, никакого наказания не будет. При этом вы никак не сможете пошатнуть саму систему, лишь сможете занять в ней независимое, не стандартизированное место.

Взяв эту книгу в руки многие могут подумать о вторичности идей, изложенных в ней. Много кто говорил о противодействии системе. Хиппи, даун-шифтеры и прочие субъекты, противопоставляющие себя социуму, существуют достаточно давно. Современный мир настолько подавляет индивидуальность и личностные интересы человека, что так или иначе появляются подобные движения. Но в чём проблема? Почему социум со своими деструктивными принципами и стереотипами стоит крепко и даже не думает менять своих фундаментальных свойств?

Все эти общества не меняют основной принцип своего существования. Они подавляют индивидуальность своих участников точно так же, как это делает любой социум. Человек не доволен нынешним положением дел в социуме из-за того, что вынужден служить общим интересам системы. Потом он находит другое общество, которое противопоставляет себя существующему. Человек присоединяется к нему, начинает служить другому общему делу. И со временем опять становится не доволен. Или же окончательно подавляет личные интересы и сливается с некой группой полностью.

"Общее дело" никогда не сможет удовлетворить ваши индивидуальные потребности и интересы. Пока вы будете искать социум, с которым надо слиться для ощущения безопасности, вы не сможете жить по своим правилам.

Одним из самых распространённых последствий системного существования является зависимость от различных веществ. Курение, алкоголь – это очень вредные суррогаты удовольствия. Об этом знают все, однако большинство продолжает в той или иной степени от них зависеть. С чем это связано? Ответов на данный вопрос может быть масса. Однако в философии внесистемности даётся чёткий и понятный ответ. Так как человек встроен в различные социальные ячейки, которые не адаптированы под него, он регулярно испытывает дискомфорт. На попытку изменить условия своего существования в социальном механизме, он получает противодействие, ибо любая система стремится в стабильности. Таким образом, его существование и деятельность перестают быть полноценными, необходим дополнительный источник удовольствий. И он достаточно быстро находится. Именно поэтому многие люди так безуспешно пытаются бросить пить или курить. Это связано с тем, что вредные зависимости – лишь следствия системности, а именно тотального подавления индивидуальности со стороны различных социальных структур. Поэтому и стоит менять не привычки, а философский подход к жизни. За конструктивными жизненными установками потянутся и полезные привычки.

В этом ключе было бы интересно затронуть такое явление, как порочный круг алкоголя. На самом деле его можно применить и к любому другому наркотику.

Предположим, человек испытывает определённый дискомфорт из-за конкретной ситуации. Например, его не устраивают отношения с начальством. Это вызывает стресс, который он решает запить алкоголем. Боль проходит, стресс временно исчезает. Конструктивного решения в таких условиях найти не получается – зачем это делать, если дискомфорта не чувствуется. Из-за этого отношения с начальством остаются такими же или только ухудшаются. Боль становится сильнее, от этого страдают другие аспекты жизни. Чтобы заглушить возникший стресс, требуется ещё больше алкоголя. Боль опять проходит, стресс ощущается меньше.

Таким образом, употребление алкоголя в долгосрочной перспективе ведёт к употреблению большего количества алкоголя. Разумеется, это происходит не всегда, многие люди сочетают решение жизненных проблем с алкоголем. Я лишь хотел подчеркнуть тенденцию, примеры которой каждый из вас может обнаружить у себя или своих знакомых.