Патриотическим стремлением к прекращению княжеских усобиц был проникнут былинный эпос XII в., известный нам как «Слово о полку Игореве». В нем нашло свое отражение главное бедствие эпохи политической раздробленности – отсутствие политического единства Руси, вражда князей между собой. Фактически сталкивались две идеологии: идеология единства Русской земли и сильной княжеской власти, исходящей из единого общерусского центра, которым в то время еще выступал Киев, и идеология местного сепаратизма, обособления местных правителей, стремящихся основать свои правящие династии. Характерно, что автор «Слова о полку Игореве», являясь свидетелем многочисленных княжеских усобиц, прекрасно понимал их негативные последствия и осознанно выступал сторонником сильной центральной княжеской власти.
Вопреки идеологии децентрализации и местного сепаратизма, носителями которой являлись удельные князья и их ближайшее окружение из числа местных феодалов, у многих патриотов и, в первую очередь, деятелей православной церкви, росло осознание необходимости государственного единства, которое в тех условиях могло исходить только от сильного, единоличного правителя в лице князя, тем более, что история Древнерусского государства такие примеры давала. Как отмечал академик Д.С. Лихачев, «эта идея сильной княжеской власти, с помощью которой должно осуществляться единство Русской земли, только еще рождалась в ХII в. Впоследствии такой же образ «грозного» великого князя создаст «Слово о погибели Русской земли». Он отразится в «Житии Александра Невского», в «Молении Даниила Заточника» и в других произведениях ХIII в.».28 Особую актуальность это приобрело в период ордынского ига, свержение которого более чем на 200 лет стало важнейшей задачей русского государства и русского народа. Князья, добившиеся успехов на данном поприще, наделялись чертами былинных героев, им давались комплементарные прозвища, под которыми они фигурировали в летописях, сказаниях, житиях, исторических повестях и запечатлевались в памяти преемников и народа. Начиная с 70-х годов XII в. в политической жизни северо-востока Русской земли входит в употребление обращение к князю как к «господину». И если слово «Господь» по В.И. Далю наделялось такими смыслами как Всевышний, Владыка, Бог, Создатель, то «господином» был – владыка, владелец, держащий власть29. Два эти понятия постепенно сливались в образе благоверного князя, создавая его вполне определенный образ в народном сознании. Д.С. Лихачев полагал, что эта новая политическая терминология была исполнена большим политическим смыслом. Появлялось новое представление о нравственных пределах власти и высших смыслах ее деятельности. Именно этим представлениям «предстояло перерасти в дальнейшем в идею сильной и единой власти государя «всея Руси», подлинной носительницей которой стала впоследствии Москва».30
Россия вступала в период формирования единого централизованного государства и обновленной государственной идеологии, без которой невозможно было создание ни самого этого государства, ни решение стоящих перед ним задач. Фраза, приписываемая Александру Невскому: «Не в силе Бог, а в правде» свидетельствовала о глубоком понимании наиболее выдающимися представителями власти необходимости соответствия проводимой ими политики принципам высокой духовности и глубоко укорененным в народе представлениям о добре и справедливости. «Правда» представляла собой не что иное как совокупность богоугодных, патриотических идей, без которых были бы невозможны мобилизация народа на отпор врагу, объединение страны, а затем и свержение ордынского ига. Сознание определяло народное бытие и формировало мотивацию к действию во имя благой цели. С точки зрения результата было не столь важно, какой из феодальных центров возьмет на себя объединительную миссию. Таким центром мог стать и Великий Новгород, и Владимиро-Суздальское или Тверское княжество, а также такое мощное государственное образование как Великое княжество Литовское и Русское. История (совокупность факторов, определяющих деятельность человека) выдвинула на роль объединительного центра Москву и ее правителей. Именно Московское княжество и тяготеющие к нему земли с православным населением стало центром, выполнившим историческую миссию создания Русского (Московского) централизованного государства. На основе сформировавшейся в рамках этого государства идеологии возникло новое ядро русского народа – великорусский этнос со своей самобытной организацией власти, экономикой и уникальной культурой.
2. Идеология Русского (Московского) централизованного государства
Процессы и события, имевшие место в российской истории на этапе становления и укрепления Русского (Московского) централизованного государства были обусловлены взаимодействием множества объективных и субъективных факторов и сопровождались формированием новых государственных идеологических концептов. В этот период получил обоснование и закрепление в сознании народа целый ряд идейных новаций, связанных с уникальной ролью этого государства, особенностями и ролью власти монарха в нем, а также касающихся сакральных и практических смыслов его существования. Именно в этот период сформировались многие идейные константы и базовые принципы существования не только российской государственности, но и российской цивилизации как уникального историко-культурного феномена, с характерными для нее самобытными духовными кодами, обусловившими особенности и пути ее дальнейшего исторического развития.
Возникновение этого государства на востоке Европы, его успехи в собирании русских земель, а также во внешней политике, которая ознаменовалась свержением ордынского ига, сопровождались интенсивной работой выдающихся мыслителей и государственных деятелей по осмыслению роли этого государства в сообществе других держав Евразии и его миссию как православного царства, способного прийти на смену погибшей под ударами турок-османов Византии.
Важнейшие духовные коды Русского централизованного государства, определявшие его идеологию и способствующие его политическому возвышению, были заложены Великим князем Владимирским, продолжателем династии Рюриковичей-Мономаховичей, отцом Даниила Александровича Московского – Александром Ярославовичем Невским. Именно ему принадлежит заслуга в формировании политического курса, предусматривавшего борьбу против угрозы с Запада, и одновременно, необходимости поддержания, возможно мирных отношений с Золотой Ордой во имя спасения православной веры и русской государственности. Как известно, деятельность князя получила высокую оценку Русской Православной Церкви, которая причислила Александра Невского к лику святых. Именно проводимая этим князем политика, с одной стороны, остановила нашествие крестоносцев и защитила православие – основу единство русского народа, а с другой, во много способствовала особому отношению ордынских ханов к нему и его потомкам, что в конечном счете, привело к получению Иваном Даниловичем Калитой – внуком Александра Невского – ярлыка на Великое княжение. При этом мы не преуменьшаем личных заслуг самого Ивана I как исключительно умного, хитрого и дальновидного политика. Кстати, Церковь также причислила Ивана Калиту, продолжавшего политику своего деда, как и его внука – Дмитрия Ивановича Донского, сокрушившего ордынцев на Куликовом поле, к лику святых.
Именно в период царствования Ивана Калиты, в 1326 г. в Москве, а не во Владимире, где находилась кафедра, был погребен митрополит всея Руси Петр. После этого Москва превратилась в религиозный центр всех русских земель и ее значение неизмеримо возросло. Московские князья получили возможность в постоянном режиме консультироваться с митрополитами при принятии важнейших государственных решений. В Москву начали стекаться паломники из всех русских княжеств и земель, укрепляя авторитет московского князя как главного защитника и покровителя православной веры. Именно это обстоятельство, наряду с получением Иваном Калитой ярлыка на Великое княжение, а не экономика, сыграли решающую роль на начальных этапах возвышения Москвы. Напомним, например, что Великий Новгород был более крупным экономическим центром, а Тверь и Ярославль географически были расположены более удачно, чем Москва. Они находились непосредственно на Волге, которая являлась важнейшим торговым путем и располагались значительно дальше от границ опасной Орды. И тем не менее Москва, превратившись в религиозную столицу Руси, получила мощный идеологический импульс для своего развития и начала стремительно возвышаться. Новый статус столицы княжества наполнял деятельность московских князей по собиранию русских земель особым духовным смыслом. Впереди еще была тяжелая борьба за лидерство между княжествами и землями северо-восточной Руси, а также многочисленные церковные смуты и распри, но важнейший шаг по укреплению союза светской и церковной власти был сделан, процесс централизации получил мощное идеологическое сопровождение и важно было не сделать на этом пути роковых ошибок.
