Будучи одним из наиболее образованных людей середины и второй половины XVI в., имевший возможность с раннего детства наблюдать процессы, происходившие в высших эшелонах власти Московского государства, а также зная ситуацию в сопредельных государствах, Иван IV хорошо разбирался и в идеологических концепциях своей эпохи. Он имел достаточно ясное представление об идейных основах и принципах организации высшей власти, пределах полномочий королей Польши, Швеции, Англии, султанов Османской империи, не говоря уже о соседних Казанском, Астраханском, Сибирском и Крымском ханствах. Известно также, что Иван Грозный был почитателем Иосифа Волоцкого, послания которого были его настольной книгой.⁵⁰ Официальное принятие им царского титула свидетельствовало о желании царя неуклонно следовать в своей политике рекомендациям Иосифа Волоцкого и старца Филофея. Однако Иван IV не просто следовал их наставлениям, а будучи талантливым писателем и публицистом, сам внес значительный вклад в разработку государственной идеологии самодержавия. В многочисленных посланиях и грамотах европейским монархам: Иоанну III Шведскому, Стефану Баторию, английской королеве Елизавете, опричнику В.Г. Грязному, игумену Кирилло-Белозерского монастыря Козьме царь обосновывал абсолютистский характер своей власти, ее Божественную сущность, с изумительным мастерством находил аргументы в защиту своей позиции и оправдании проводимой политики. Особое место в идейном наследии Ивана Грозного занимают его послания, адресованные князю Андрею Курбскому, написанные в 1564 и 1577 гг.⁵¹

Фигура князя Курбского весьма примечательна: военачальник, государственный деятель, входивший в «избранную раду», с 1556 г. – боярин, он также, как и царь, принадлежавший к интеллектуальной и политической элите страны, выступал как писатель, публицист и переводчик. Курбский был человек лично близкий монарху, находившийся рядом с ним в наиболее ответственные моменты его царствования. Неожиданно, в 1764 г., накануне крутого поворота во внутренней политике Ивана – введения опричнины, Курбский совершает предательство – бежит в Великое княжество Литовское и Русское и оттуда шлет Ивану несколько (три) посланий. Тут следует учитывать ряд обстоятельств, которые объективно усиливали негативные последствия предательства князя и которые особенно задели Ивана IV. Дело в том, что страна, куда бежал Курбский, начиная с XIV в. выступала как политический соперник и, в определенном смысле, политический антипод Русского централизованного государства, периодически находилось с ним в состоянии войны. Кроме того, оно имело ряд важных особенностей. Во-первых, это было государство, в состав которого вошла значительная часть территории, прекратившей свое существование Древнерусской державы. Во-вторых, в нем сосуществовали, и далеко не на равноправной основе, две религии: католицизм, к которому принадлежала его правящая элита, и православие, которое исповедовали русские люди, составлявшие большинство населения Великого княжества. В-третьих, оно представляло собой сравнительно слабо централизованное государство, в котором была велика роль феодального олигархата – боярства и богатого шляхетства, который существенно ограничивал власть монарха, а также большое значение имели городские общины, жизнь которых регулировалась магдебургским правом. И в-четвертых, происходило постоянное сближение Великого княжества Литовского с Польшей, которое в 1385 г. выразилось в женитьбе князя Ягайло на польской королеве Ядвиге, принятии в 1387 г. католицизма и, наконец, в заключении в 1569 г., уже после предательства Курбского, Люблинской унии, ознаменовавшей возникновение нового, более могущественного государства «обоих народов» – Речи Посполитой. Бегство Курбского произошло в самый разгар Ливонской войны, в которой он не только принимал участие, но некоторое время и возглавлял русскую армию. Это было прямое и вероломное предательство. Кроме того, в своих посланиях Ивану IV (1564-1578 гг.) Курбский выступил как идейный противник Ивана Грозного, обвив его в деспотизме и гибели многих представителей аристократии. Все это заставило Ивана Грозного чрезвычайно серьезно отнестись к поступку Курбского, вступить с ним в полемику по поводу предъявленных ему обвинений, а также изложить свои взгляды по широкому спектру социально-политических проблем управления страной.

Послания Ивана IV Курбскому – это важнейшие идеологические документы своего времени, обосновывающие и устанавливающие пределы власти монарха в его отношениях с народом и боярской аристократией, а также затрагивающие фундаментальные вопросы происхождения и самой природы самодержавной власти в Русском государстве, как это понимал сам его правитель. Иван выступает как крупнейший идеолог своей эпохи, сумевший не только осмыслить и обобщить взгляды своих идеологических предшественников и единомышленников, но и развить их в нужном ему направлении, сделать эти взгляды основой своей политики, то есть опробовать на практике. Послания Грозного адресовались Курбскому, однако должны были стать и стали известны более широкому кругу образованных людей как среди подданных монарха, так и за рубежом и в этом смысле явились важнейшей пропагандистской акцией своего времени. Недаром, что к одному из найденных впоследствии списков послания имелся особый заголовок: «Послание царское во все городы (выделено нами – авт.) на крестопреступников его князя Ондрея Курпского с товарищи о их измене».⁵² Оперативность написания и стиль первого послания (ответа) царя Курбскому свидетельствовали о том значении, которое он придавал полемике с беглым князем. Послания к Курбскому во многом определили взгляд самодержавной власти на саму себя и свое государство на многие столетия вперед. Крайне важно, что носителем этих взглядов являлся не монах-отшельник, и даже не высокий иерарх православной церкви или представитель удельно-княжеской аристократии – олигархии своего времени, а действующий монарх, от взглядов и политики которого зависела судьба страны и проживавших в ней народов. Первое послание Курбскому, наиболее богатое по содержанию, было направлено Курбскому перед самым введением опричнины. Это был один из тяжелейших и ответственейших для Ивана моментов его царствования и поэтому представляет особый интерес.

Иван Грозный очерчивает в своих посланиях большой круг идеологических задач и обосновывает свои позиции с точки зрения сознания человека позднего средневековья, причудливо переплетая провиденциалистские и рациональные мотивы в своей аргументации. Он всячески подчеркивает божественный, сакральный характер своей власти, говорит, что эта власть была дана «благочестивому» царю Константину и всем «православным царям и хранителям православия» «Богом нашим Иисусом Христом». «Бог наш Троицы, – пишет Иван IV, – прежде всех времен бывший и ныне сущий», «именем которого цари прославляются и пишут правду».⁵³ Так Иван начинает свое первое послание, не оставляя своему корреспонденту и другим его читателям никаких аргументов по поводу легитимности своей власти.

Но этого мало. Иван пишет о том, что «исполнилась повсюду воля Провидения» и «искра благочестия достигла и Российского царства». Здесь явно прослеживалась связь со «Словом о Законе и Благодати» митрополита Илариона, аргументация которого была глубоко укоренена в сознании просвещенных людей того времени. Далее Иван IV использует беспроигрышный пропагандистский прием, приводя известные для современников факты из прошлого. Он дает своей власти историческое обоснование, опираясь на авторитет и заслуги своих предшественников. «Исполненное этого истинно православия, – пишет Грозный, – самодержство Российского царства началось по божьему изволению от великого князя Владимира, просветившего Русскую землю святым крещением, и великого князя Владимира Мономаха, удостоившегося высокой чести от греков, и от храброго великого государя Александра Невского, одержавшего великую победу над безбожными немцами, и от достойного хвалы великого государя Дмитрия, одержавшего за Доном великую победу над безбожными агарянами, вплоть до отмстителя за неправды деда нашего, великого князя Ивана, и до приобретателя исконных прародительских земель, блаженной памяти отца нашего великого государя Василия, и до нас, смиренных, скипетродержателей Российского царства».⁵⁴