– Понятно. Занятная концепция. Но при чём тут она?
– Вот я и подумал – телевидение всегда работало на пропаганду. Оно и есть главный, ключевой инструмент пропаганды. Только тут нужно работать тонко и умело. Вот такой вот прямой эфир с главой государства – не выступление на трибуне, а просто прямой эфир со злободневными и даже кажущимися неудобными, вопросами – это отличный инструмент. Как правило, каких-то ключевых вопросов правления не обсуждается, речь в основном идёт про конкретные нарушения на местах, которые после исправляются по прямому указу сверху – и там создаётся видимость присутствия и эффективности работы власти на местах. Потом отдельно в новостях показывают, как это всё разрешилось, народ просто обожает такое дело. Особенно если кого-то накажут, разнесут, раскритикуют и поменяют. Шоу. Ну а так же в ход идут различные крики души, обращения, просьбы, вопросы, обычно короткие или какие-то узконаправленные. Под такой телеэфир заготавливают список стандартных вопросов, из числа звонящих отбирают тех, кто имеет данный вопрос, потом его соединяют со студией, вопрос уже обдуман заранее, поэтому ответ следует весьма умелый. Нужно только, чтобы сам глава государства умел держать удар и не терялся, если вопрос немного отклонится от заданной темы, а так… Как правило у отвечающего есть маленький беспроводной наушник с суфлёром, или телесуфлёр, на который выводят текст. Стиль речи при этом используется, как правило, не литературный – простонародный, с прямыми и не завуалированными ответами, может быть даже грубостями и колкостями. Народ любит.
Берия пожал плечами:
– Я не уверен, что это сейчас можно сделать.
– О, а я думаю это сейчас нужно. Именно сейчас. Политика – тонкая штука, а после войны станет резко тоньше. Без поддержки народа уже не получится тупо на страхе и топорной пропаганде выезжать, как раньше. Понадобится работать. Я лично вообще хотел бы видеть псевдодемократию.
– Псевдодемократию? – удивился Берия, – что-то новенькое. Я думал, ты за обычную.
– Футынуты, никогда. Псевдодемократия – это основной и самый популярный политический режим будущего. Вы понимаете демократию с выборами – как некую кучу разрозненных политических партий, у каждой из которой есть власть и влияние, и каждая из которых тащит одеяло на себя. Как это было до революции – та система тоже может существовать, это самая бесполезная форма правления в мире.
Псевдодемократия же строится на том, что есть государственная власть, есть правящая партия, у которой монополия власти, есть народ, эту партию и её выдвиженца, выбирающий на роль главы государства. И между ними нет жёсткой административно-командной зависимости. То есть формально, в теории – глава государства выбран народом. По факту – у него и правящей партии есть подавляющее большинство голосов и поддержки, благодаря контролю над бОльшими финансами и СМИ в стране. Однако, процентов двадцать народа, из тех, кто резко против и так далее – идут в оппозицию или небольшие, не имеющие никакого определяющего влияния, партии, то есть, им просто предоставлена площадка, чтобы они могли выговориться и насладиться свободой выбора. Ну а что у них нет власти… так это народ так решил, пусть закроют рот с той стороны и не шумят. При этом не происходит резкой деградации пропагандистской машины и обратной связи государство-народ, потому что хоть она и псевдо, но всё же, демократия, и потеря заветных голосов электората хорошо заметна. Это такой политический буфер, который гасит политические удары, колебания и вибрации в системе, уводя их в сторону и рассеивая в форме болтологии на телеканалах и в газетах. Хотя… я понимаю, чем меньше развита информационная инфраструктура – тем больше граждане проявляют активности при недовольстве. Если им негде выговориться – они будут копить это в себе, а когда накопят достаточно – начнут действовать, начинается бунт. Задачей любой псевдодемократии, как и СМИ, является вовремя спускать пар из системы, давая людям альтернативные пути выхода, или просто возможность проявить своё недовольство в цивилизованной, то есть, безопасной для страны, форме. На этом всегда стояло и стоять будет.
– Довольно интересная концепция. При которой у правительства нет фактической власти над государством.
– Теоретической, – поправил я Берию, – а фактическая абсолютна. Смысл подобного хода заключается в том, чтобы у граждан был выбор, но выбор из в лучшем случае – двух-трёх ключевых партий. И дальше все бунты, всё дерьмо, всё вообще, переводится из плоскости противостояния человек-система в плоскость – партия-партия. Это обеспечивает абсолютный контроль потому, что люди разные. Трудно объединить под одними и теми же лозунгами и идеалами малограмотного крестьянина и академика, рабочего и художника. У них абсолютно разная жизнь, разные ценности, разные взгляды.
– Но китайцы же как-то смогли, разве нет?
– О, китай – это удивительная страна. Но даже в двадцать первом веке они делают такие вещи, от которых волосы стынут в жилах. Мягко говоря, у них проблема с культурой, я не могу вспомнить ни одного известного актёра из континентального китая. Ни одного поэта, композитора, режиссёра, это вообще свой, замкнутый сублимированный мир, отличающийся от нашего настолько, что их никто и ничто не может пробить. И там есть много того, что лучше не то что не повторять – запомнить и никогда так не делать. Их опыт полезен, но не может быть перенесён на наши реалии один в один. Совершенно разные культуры, совершенно разный образ мышления у людей. Наша страна как раз таки дала миру много великих людей, у нас человек – это индивидуальная личность. А в этом случае лучше всего работает псевдодемократия – проверенный множеством примеров политический строй.
– Я вот тут пытаюсь представить, – подумав, сказал Берия, – политическую партию художников. Довольно сюрреалистическая картина.
– Ну художников это узко, их попросту мало. А вот какая-нибудь партия, состоящая из наиболее образованных людей, работающая по пропаганде высшего класса – для наиболее умных и наименее поддающихся лозунгам людей, партия, ставящая во главу угла не идею или социализм, а рациональность, науку, техническое и культурное развитие – это уже более реалистично. Научная и творческая интилигенция и без того составляет особую касту людей, объединённых общими идеями, в моём варианте истории эта каста была очень опасной тем, что к советской власти они всегда относились со скепсисом, всё-таки советская пропаганда была на три уровня ниже занимаемого ими этажа на лестнице интеллектуального развития. Поэтому они как бы люди, составившие свою личную идеологию самостоятельно. На мой взгляд, всё-таки классовую борьбу и рознь между народом нужно прекращать, причём в экстренном порядке. Ещё чего не хватало – строить свою систему на том же принципе, что и нацисты – на ненависти между людьми и страхе перед великим лидером.
– У нас это не совсем так, – сказал дипломатично Берия, – мы вполне себе контролируем большую часть населения, и поддержка товарища Сталина в народе довольно высока.
– Около пятидесяти процентов, – поддакнул я, – это очень мало. Каждый второй в реальности не поддерживает курс партии, половина из них – в принципе не поддерживает советскую власть, но мимикрирует под честных коммунистов. Таких даже в партии полным-полно. Ради построения светлого будущего в масштабах отдельно взятой квартиры они готовы и глотки драть на партсобраниях, и последнюю тельняшку на себе порвать, показывая, какие они верные коммунисты. Проблема в том, что у этих людей нет никакого другого пути заполучить карьеру, кроме как через партию. Партия и коммунизм нужны им лишь для личных целей – и таких уже есть, а будет ещё больше. Это разъедает партию изнутри. Разрушает. Неспособность держать удар в плане пропаганды и её методики, которые плохо ранжированы по разной целевой аудитории – только усиливаются. Партия опирается не на элиту страны, а на широкие массы населения – но в итоге правит этой широкой массой населения – элита, которая оказывается вольна делать что, абсолютно что угодно. Партноменклатурный тупик и повторение известного вам сценария. Вот что, давайте всё-таки проведём телепередачу в стиле прямых линий с народом, и со всеми полагающимися атрибутами. Показательной поркой тех, на кого пожаловались, небольшой игрой в простонародность, демонстрацией того, что власть имеет обратную связь, и не через руки какого-нибудь начальника, а напрямую. С демонстрацией неудобных и даже провокационных вопросов, на которые представитель власти ловко отвечает и выводит ситуацию в свою пользу. Может даже какие-нибудь грешки придётся отыскать и признать их, так сказать – посыпать голову пеплом.
