У нас есть среднестатистический одинокий 35-летний мужчина и среднестатистическая одинокая 35-летняя женщина, у которых к настоящему моменту нет своей недвижимости и отношений.

Все. Больше ничего не известно.

И если спросить: «Что вы думаете об этих людях?», то скорее всего человек предположит, что у каждого из этих людей были отношения, и т. к. они одиноки, можно предположить, что отношения у них были «таксебе». Раз к 35 годам у них нет своей недвижимости, скорее всего они финансово нестабильны, и следовательно, карьера у них также не задалась, т. е. полный провал на личном фронте и самореализации.

Раз у этих людей даже в самые молодые, сильные и амбициозные годы (считается, что это возраст до 35[12]) не получилось достигнуть никакого значимого результата (который они могли бы продемонстрировать в виде карьеры или имущества), следовательно, в будущем (в менее перспективные годы) они тем более его не достигнут.

При этом мужчина может быть бизнесменом, вся недвижимость которого записана на его маму или детей от первого, второго, десятого… брака. А женщина, например, могла быть волонтером в Эфиопии, вернувшейся в Россию, чтобы реализовывать свои идеи и проекты на родине.

Или еще сотни вариантов, отличных от «эти люди неудачники и ничего у них не получится».

Но именно так (с высокой долей вероятности) рассуждают менеджеры по персоналу, когда кандидат не имеет в своем послужном списке опыт работы в Big 4 или крупной международной компании. Статус неудачника, плохого кандидата ставится после беглого просмотра резюме и отсутствия в нем заветных названий фирм и должностей. При этом конкретный кандидат из ООО «НЕГУГЛ» может быть идеальным для конкретного работодателя и для конкретной работы. Но об этом никто так и не узнает, потому что менеджер по персоналу отправит его в категорию «Пошел вон».

Еще одна интересная гипотетическая ситуация. Допустим, мы узнаем, что наши одинокие и не имеющие жилья 35-летние мужчина и женщина – девственники, не держащиеся никогда и ни с кем за руки и не имеющие своей недвижимости. Скорее всего выводы будут еще более суровые. Эти люди будут заклеймены как «неудачники с явными психическими отклонениями». В суровой современной реальности не иметь опыта – это еще хуже, чем иметь «плохой» опыт.

Конечно, вероятность психических отклонений в этом случае высока, но другие причины все равно могут существовать. Это может быть: одинокий образ жизни, религия, наличие принципов и убеждений, не позволяющих вступать в сексуальные отношения до свадьбы, сложности в общении, физические особенности, которые отталкивали людей. Тоже сотни вариантов, о которых люди не думают и не рассматривают, ориентируясь на «статистическую» вероятность.

Получается, что любое решение принимается на основании реальности того, кто принимает это решение, «интерпретируя» факты так, как позволяет ему его уровень сознания и ума или их отсутствие.

И тогда получается занимательный вывод: сам по себе опыт ни о чем нам не говорит. Особенно если пропускать его через чужую реальность и интерпретировать так, как получится. Скорее информация об опыте в некотором смысле мешает, потому что дает скудный объем информации, на которой потом строятся догадки и безосновательные теории.

И было бы совершенно плевать, если бы результаты от принятия тех или иных догадок и теорий влияли на жизнь самого менеджера по персоналу. Но от его решений в том числе зависит эффективность бизнеса, процессов, рентабельность, жизни людей, в конце концов, непростительная «ошибка» которых заключается в том, что они не работали в «жирной» компании и не трахались до этого с Кристиной Агилерой.

Тем не менее спросите самых именитых и опытных менеджеров по персоналу (например, Алена Владимирская[13] не раз говорила об этом в своих интервью) о том, как нанимать сотрудника и проводить собеседование. И он ответит вам: «Спросите о его опыте».

Весь фокус внимания у менеджеров по персоналу направлен на опыт. Опыт при просмотре резюме и на опыт при проведении собеседования. И у кого жопыт больше и лучше, тот «хороший кандидат». У кого с жопытом проблемы, у того плюс одна проблема.

И так же, как в отношениях, отсутствие или наличие опыта сами по себе ничего не говорят, так и при приеме на работу (для интеллектуального труда) наличие или отсутствие опыта как факта – это тоже бессмысленная информация.

Но именно на нее все (почти) менеджеры по персоналу и руководители обращают внимания. А менеджеры по персоналу на это обращают внимание аж 20 секунд (столько в среднем тратит среднестатистический менеджер по персоналу) на первичный просмотр резюме.

20 секунд! Давайте еще раз. ДВАДЦАТЬ сука СЕКУНД, чтобы определить, подходит кандидат или нет на вакансию, про которую зачастую сам кандидат больше понимает, чем менеджер по персоналу.

Но при этом задача, каким цветом накрасить ногти на руках или какое платье надеть – решается все тем же менеджером из hr-отдела не так-то быстро.

С другой стороны, очевидно, что у менеджера по персоналу опытный глаз-рентген, да и бабка-предсказательница по папиной линии.

И я, как и большинство, тоже считаю пидорасами менеджеров по персоналу, наделенными властью карать и миловать, но в то же время понимаю, что они делают так не только потому что плохие, кривые, тупые или другое оскорбляющее прилагательное. А потому что:

1) всех все устраивает, а главное, что устраивает собственника, который всю эту девушку платит и танцует;

2) менеджер пришел в чужую работающую систему, которую он не может изменить в одиночку без команды и ресурсов. Если он, конечно, не Халк, Капитан Америка, Суперженщина или кто-то из этих ребят со способностями супергероя;

3) проявлять рвение и что-то менять – это опасная стратегия, потому что в российском менеджменте «инициатива наказуема». И если вдруг повезет, и инициатива выгорит, то заслугу чаще всего забирает начальник. А если не повезет, то каждый, кто может, выебет инициатора будет инициатору до конца дней работы в компании припоминать, как он неудачно предложил инициативу;

4) огромный объем работы (до 2000 откликов на 1 вакансию), а зачастую в работе от 4 до 10 вакансий у одного менеджера по персоналу. И это не беря в расчет, что менеджеров по персоналу могут параллельно обязывать заниматься адаптацией, реализацией проектов, внедрением системы обучения, проводить тренинги и т. д.;

5) есть требования к KPI, при несоответствии которым начальник отдела персонала напихает «полнужопуогурцов» своим менеджерам, поэтому все делается быстро, эффективно и на бумаге;

6) нет четких требований и выстроенных взаимодействий при появлении запроса на поиск того или иного человека. Самостоятельно это все продумать менеджер по персоналу объективно просто не может.

Какой ужас! Почему это не работает? Но у меня встречный вопрос. Почему это ДОЛЖНО работать? Вы же не ожидаете, что, сложив всякие платы, микросхемы на стекло, вы получите айфон? Так почему при намешивании инструментов из менеджмента в отсутствие системного упорядочивания происходящих внутри фирмы процессов должно получиться что-то не уебищное?

Не должно и закономерно не получается нормального результата при бессистемной работе с инструментами, прикрытыми псевдопоказателями и псевдорезультатами.

У меня есть гипотеза, что такой подход и фокус на прошлый опыт – это всего лишь историческая «привычка», которая сложилась в эпоху физического труда.

Когда на первый план выходили навыки рутинного труда и умения делать какой-то один вид операции или работы. В Средневековье число ремесел (вакансий) и требований к ним было сильно меньше, чем в день, когда вы читаете эту книгу.

И если феодал искал конюха, то речь шла о конюхе, блять. Человеке, который должен был следить за лошадьми, носить сено, кормить, мыть, поить, седлать и подковывать коней. Вне зависимости от того, какому феодалу нужен был конюх, это всегда был один и тот же функционал.