В российском менеджменте существует теория, что у каждой проблемы есть имя.

Было бы здорово, если бы проблему можно было решить, назвав главным пидорасом кого-то одного. К сожалению, это невозможно, т. к. сложившаяся ситуация – это скорее системная ошибка, исторический опыт, который был продолжен, потому что во времена научно-технического прогресса ничего другого не было.

Ведь если посмотреть на бизнес-процесс найма с точки зрения генеральной идеи, то она за благое дело.

Как минимум чтобы:

1. Повысить уровень разделения труда и, как следствие, увеличить эффективность работы каждого сотрудника, занимающегося конкретным функционалом.

2. Экономить ограниченный временной ресурс экспертов (начальника, самого главного и даже менеджера по персоналу).

3. Упорядочить хаос в систему с целью большего контроля.

4. Оцифровать показатели и привязать их к работе менеджера по персоналу (выполнение плана по найму, KPI и др.).

5. Сделать процесс найма прозрачным и понятным для сотрудников фирмы и кандидата.

Тем не менее, как показывает практика, бизнес-процессы найма эффективно не работают. Они не работают в крупных компаниях, не работаю в мелких, и еще хуже они не работают в совсем маленьких компаниях[8].

Доказательств тому множество – высокие показатели текучки, уход сотрудников из компаний к конкурентам, наплевательское отношение к компании, в которой сотрудники работают, повышенные требования со стороны работодателя, повышенные требования со стороны кандидатов, саботаж в работе через декрет, распивание чаев нон-стоп, ошибки найма, манипулирование сотрудниками, отсутствие изменений в работе компании после отправки некоторых сотрудников в «отпуск» или после перевода на удаленный формат работы, низкая вовлеченность в проблемы и деятельность компании и т. д.).

Кроме того, существует еще одна проблема. Сложившаяся система найма и взаимодействие между начальниками и исполнителями на разных уровнях часто формирует ситуации, когда сотрудники, дослужившись или получая руководящую должность, часть своей энергии, ресурсов направляют на укрепление своей власти. Это и:

1) не давать роста потенциальным конкурентам;

2) не брать сильных и амбициозных сотрудников из-за страха, что обойдут, подсидят, выживут из теплого местечка, которое добыто таким трудом и потом;

3) выкраивать дополнительные деньги на свои нужды (мелкие кражи, мухлежи с бюджетами, разрешение себе больше обедать и меньше работать и т. д.).

То есть происходит выстраивание защиты интересов сотрудника в ущерб фирме. Все это развращает и приводит к снижению эффективности как конкретного сотрудника, так и других сотрудников, которые, дослужившись до определенной должности, копируют данную модель поведения, стараясь обезопасить себя от угрозы со стороны других своих коллег.

Если перевести все это в плоскость отношений, то первая жена имеет больше власти и влияния, чем вторая (давайте поиграем в многоженство), или каждая новая жена, стараясь укрепить свое влияние и власть над мужиком, старается не подпускать к нему потенциальных новых жен (считая их всех шлюхами и тварями), а с другой стороны, усилить контроль за мужиком (где был, куда пошел, почему так долго и т. д.).

Такие конфликты в отношениях происходят по причине разлада между любимой женой и мужиком. И в случаях, когда этот разлад не устранен, каждый из участников пары пытается выиграть или восполнить профит, даже если для этого придется наебать обхитрить партнера (пиво с друзьями, вечеринки с подругами, шопинг, измены и т. д.).

И если в семейных отношениях страдают оба в равной пропорции, то в бизнесе больше всех попадает собственник.

Каждая ошибка найма запускает сложнообратимые процессы и в дальнейшем трансформируется в финансовые потери для собственника, низкую эффективность, паразитизм и в качестве высшей меры наказания – разорение.

Если же рассмотреть ситуацию со стороны сотрудника и кандидата, то ему тоже есть что сказать и на что пожаловаться. Это и непрозрачная система отбора, предвзятое отношение со стороны менеджеров по персоналу (не знаю, есть ли хоть один кандидат, который не считает менеджера по персоналу уебищем и пидорасом), ущемление прав кандидата, манипуляции и закулисные игры между отделами, непрозрачность задач и обязанностей, серая зарплата или обман со стороны работодателя, неравномерное распределение обязанностей, повсеместная стратегия «я начальник – ты дурак», унижение нижестоящих сотрудников, отсутствие возможности получить адекватную обратную связь на выполненную работу, непонимание общего вектора развития компании и отдела и единого информационного поля, не четко сформулированные задачи сверху и т. д.

Такое отношение к исполнителям уходит корнями аж к Коньку-Горбунку, где: «старший умный был детина» (топ-менеджмент), «средний сын и так и сяк» (мидл-менеджмент), «младший вовсе был дурак» (младший менеджмент). И это не мои слова, а великого русского писателя и поэта, с которым хрен не поспоришь. На этом же нарративе держится весь российский менеджмент, где: «я начальник – ты дурак». И получается, что начальник в России – это любой человек, обладающий властью и априори исходящий из позиции, что он знает лучше (потому что у него жопыта и власти больше), а все нижестоящие сотрудники уебки некомпетентные мудаки. При этом забывая или не беря во внимание при управленческих решениях, что вся оперативная информация сосредоточена в руках непосредственных исполнителей.

Вот и получается, что хотелось как лучше, а получилось, что работодатель и сотрудник (считай, в прошлом кандидат) – заядлые пидорасы. И при этом всем вместе плохо, но они продолжают выбирать друг друга, сначала надеясь на «жили долго и счастливо», а потом «никогда такого не было, и вот опять». Почему-то стратегия «стерпится-слюбится» переносится из супружеских отношений в работу. Хотя даже в супружеском деле к данной стратегии имеются вопросики.

Если вернуться на грешную землю и вспомнить основную цель создания фирмы (собственно, зачем затевается предпринимательство), то все ради максимизации прибыли из той деятельности, которой занимается фирма.

В отношениях, где работодатель пидорас и сотрудник тоже пидорас, возможности договориться крайне мало, равно как и достичь высоких результатов, особенно если целей таких у некоторых участников нет, как и мыслей, к чему может привести такое противодействие. Это как два враждующих лагеря, каждый из которых старается отстоять свои интересы, заведомо считая своего оппонента мудаком человеком, с которым не о чем разговаривать.

Возможно, все дело в отсутствии системного подхода к пониманию бизнеса, стратегии, целей краткосрочных и долгосрочных и задач, которые необходимо решить в рамках этих целей и стратегии. И как следствие, отсутствие понимания того, кем и за счет каких конкретно компетенций и навыков сотрудников эти задачи и цели будут реализованы.

Давайте разбираться, отчего это возникает и как так получается, что в компанию приходит блестящий и потрясающий кандидат, а работает потом пидорас и уебан.

Итак, вне зависимости от комбинаций и типов первые два этапа (первичный отбор и собеседование) в найме являются самыми важными. С одной стороны, это совершенно разные этапы. С другой стороны, в обоих случаях фокус внимания и менеджера по персоналу, и руководителя отдела направлен на:

– бэкграунд (он же опыт);

– хард-скиллы (неотъемлемый опыт, квалификация, фундаментальные знания);

– софт-скиллы (потому что все говорят, что это важно, поэтому принято считать, что чем их больше у кандидата, тем лучше);

– оральные ораторские навыки или навыки самопрезентации;

– красивое резюме, кричащее, что кандидат про «успешный успех».