Чтобы обладать научным мировоззрением не обязательно заниматься наукой или прикладным ремеслом. Не обязательно быть, к примеру, физиком или инженером. Нужно мыслить, как физик или инженер в своей сфере деятельности, а также обладать их мировоззрением.

Научное мировоззрение само по себе не гарантирует выживания. Многие специалисты естественных наук, высококлассные рабочие или инженеры не в состоянии наладить собственную жизнь даже на бытовом уровне и едят из чужих (порою грязных) рук, теряя достоинство и независимость. Причина в том, что они либо не развивают принципы адекватного поведения8 (вытекающие из сциентизма естественным образом), либо игнорируют их по причинам, которые нам в этой книге безразличны.

На мой взгляд, основной инстинкт проявляется в любом человеческом поведении через базовые принципы, которые вытекают из нашей биологической природы. Различные комбинации и соотношения этих принципов образуют поведенческие стратегии, которые в свою очередь формируют многочисленные тактики выживания. В этом смысле социальный код аналогичен коду генетическому: принципы выполняют роль нуклеотидов, стратегии – роль их триплетов, а тактики – роль образуемых аминокислот9.

К числу принципов, доказавших свою эффективность и получивших массовое распространение, относятся: 1) эгоизм, 2) цинизм, 3) прагматизм. Их упоминание всегда вызывает негативную реакцию у большинства населения. Видимо потому, что люди не желают видеть проявления этих принципов в собственной жизни: когда они используют окружающие ресурсы; разделяют своих и чужих; изолируют неизлечимо больных, увечных и старых; прикрывают гомофобию, расизм и иные виды дискриминации покрывалами лицемерия и т.д.

Эти принципы могут иметь различную степень развитости у разных людей: от примитивных до утончённых (или разумных). Именно последние формы присущи сциентистам, хотя и не всегда ими применяются. В дальнейшем описании во избежание излишних сложностей утончённые формы будут именоваться эгоизмом, цинизмом и прагматизмом, а примитивные будут выделены этим дополнением.

Эгоистом принято считать того, кто ставит свои собственные интересы выше общественных. Принято считать скитальцами и лицедеями. Они же веками создают многочисленные моральные учения, в которых выдают желаемое за действительное. Но, к сожалению, эти концепции могут служить наглядным примером только одного – технологий, которые гарантированно не работают. В отличие от них сциентист10 не учит человека жить, не навязывает ему свои принципы (от добродетели до геноцида), а наглядно демонстрирует преимущества (выгоды) и недостатки разных стратегий поведения, изучая их биологическую природу. Научное мировоззрение, изучая человека, следует за ним, а не пытается волочь его за собой.

Распространённая мораль предполагает деление людей на хороших и плохих исходя из существования добра и зла11. Люди, следуя этим правилам, к сожалению, превращают свою жизнь в игру по угадыванию плохого или хорошего окружения, по обращению плохих персонажей в хороших, обрекая себя на систематические предательства и сталкиваясь с тем, что перевоспитание негодяев также бессмысленно, как и попытка открыть металлический замок стеклянными ключами.

Чезаре Беккариа:

"Кто как философ будет изучать законы и летописи наций, тот увидит, что почти всегда смысл таких слов как добродетель и порок, хороший гражданин и преступник – изменялся в течение столетий не вследствие изменения условий страны, соответствующего общим интересам, но в силу страстей и заблуждений, овладевавших одно за другим различными законодателями. Он увидит, что довольно часто страсти одного века образуют основу нравственности будущих веков, что сильные страсти, порождённые изуверством и воодушевлением, ослабленные и смягчённые временем, приводящим в равновесие все физические и моральные явления, становятся мало-помалу мудростью века и орудием, полезным в руках ловкого и сильного. Вот каким образом произошли понятия о чести, добродетели, понятия наиболее смутные и теперь, потому что они изменяются под влиянием времени, оставляющего от вещей одни названия, потому что они изменяются в зависимости от рек и гор, являющихся очень часто границами не только в физической, но и в моральной географии".

Сциентизм предлагает отойти от гадания и показывает, что нет людей хороших и плохих. Есть люди с разной физиологией, в частности, с разной степенью развития префронтальной коры головного мозга, которая выполняет функцию анализа прямолинейных команд основного инстинкта. Сциентист имеет ясное представление о том, что человек является производным продуктом взаимодействия факторов своего генома и внешней среды. Из них ни один не является доминирующим. В каждом человеке они переплетаются сугубо индивидуально, что со всей очевидностью показывает недопустимость одинаково обобщённых и упрощённых правил взаимодействия с людьми. Таким образом, любой человек ведёт себя не хорошо или плохо, а адекватно (если такое поведение в конкретных условиях с учётом развитости его префронтальной коры соответствует его эволюционно-значимым целям) или неадекватно (если эти условия не соблюдаются).

Кроме этого, сциентизм учитывает, что в течение жизни мы не застрахованы от изменения своего мировоззрения и поведения. В числе причин таких изменений могут быть самые разные физиологические процессы, которые не контролируются им самим. К примеру, особенности строения головного мозга, его травмы и заболевания оказывают существенное влияние на поведение, которое становится ещё более непредсказуемым12. Или значительное влияние на человека оказывают живущие в нём микроорганизмы, клетки которых составляют около 90% всех клеток человеческого организма. Ещё раз: 90% клеток человека имеют собственный геном, не контролируются человеком, а состоят с ним в симбиотической связи. Воздействуя на химические процессы нашего тела, микроорганизмы способны изменять наше поведение до неузнаваемости (вирусы способны изменять нашу ДНК, а паразиты управлять нашим поведением, устанавливая контроль над работой отдельных органов или систем).

Мораль предлагает чрезмерно обобщённые и упрощённые правила человеческого общежития, поскольку брезгливо отворачивается от биологической природы человека и потому малоэффективно регулирует общественные отношения. В угоду универсальности мораль жертвует эффективностью. Поэтому не универсальные моральные правила, а гибкие стратегии взаимодействия составляют инструментарий сциентиста. По форме его правила взаимодействия с окружающим миром аналогичны моральным установкам, но внешняя схожесть не означает внутреннего тождества. Если честно взглянуть на ежедневные многочисленные примеры человеческих взаимодействий, то мы увидим, что достигаемый в них баланс является не следствием соблюдения обобщённых и упрощённых моральных установок, а следствием бесчисленных компромиссов, возникающих от столкновения индивидуальных эгоизмов, цинизмов и прагматизмов. Как окружающая среда для любого живого организма направляет изменение его индивидуальных свойств, также и для нас многочисленные общественные связи выполняют роль регулятора индивидуальных человеческих качеств. Мораль сциентиста рождается практикой ежедневных контактов с окружением, а не предопределяется неестественными причинами или явлениями. Именно поэтому он не проповедует какие-либо ценности, а применяет свою стратегию, стимулируя указанные базовые принципы у окружающих к взаимовыгодному сотрудничеству и наказывая за их примитивные формы (о чём сказано ниже).