В результате против отборных и прекрасно вышколенных японских дивизий были отправлены резервные. Причём, военачальникам предписывалось отправлять в части первых явившихся. Таковыми оказались исполнительные и степенные «бородачи» 35—43 лет, прибывшие в присутствие сразу по получении повестки. Молодые запасные, как правило, загуливали и являлись через несколько дней, когда штатные нормы оказывались заполненными. «Бородачи» ушли на гражданку 10-15 лет назад, в армии они изучали винтовку системы Бердана и полевые пушки образца 1877 г. и первый раз увидели винтовку Мосина и трёхдюймовку образца 1900 г. уже в Маньчжурии.
Несколько слов стоит сказать об артиллерии. Мобилизованные части по плану должны были получить устаревшие полевые пушки образца 1877 г. — лёгкую, конную и батарейную. Эти орудия находились в резервных и запасных батареях. Но начальство решило отправить в Маньчжурию новые трёхдюймовки. А все пушки образца 1900 г. были или в гвардии, или в войсках западных военных округов. Тогда какой-то умник в Петербурге нашёл выход — забирать пушки из артиллерийских бригад западных округов. Причём, брали не целиком бригаду, а из шести батарей бригады четыре отправляли на Дальний Восток, а две оставляли в западных округах.
В результате ряд дивизий западных округов остались без артиллерии[40], а на восток поехали отдельные батареи, из которых уже на месте кое-как сколачивали артиллерийские бригады. Надо ли говорить, что боеспособность корпусов в Маньчжурии, состоявших из дивизий «бородачей» и «с бору по сосенке» собранных батарей, была существенно ниже, чем у дивизий, состоявших к началу войны на Западе.
Аналогичный маразм был и в морской артиллерии. Почти все пушки на крейсерах эскадры Александра Михайловича были закуплены в 1904 г. за границей у различных фирм Франции и Англии — Шнейдера, Гочкиса, Армстронга и др. Так, к примеру, за пушки крейсера «Терек» было уплачено 287 тысяч золотых рублей. Почему Александр Михайлович не обратился к фирме Круппа, исправно снабжавшей Россию лучшими в мире сухопутными и корабельными орудиями с 1860 г., совершенно непонятно. Единственное логическое объяснение — Гочкис и Армстронг платили «комиссионных» гораздо больше, а что касается Шнейдера, то мы о нём позлее поговорим особо.
Главное же то, что в России было пруд пруди морских орудий. Поскольку речь идёт о вспомогательных крейсерах, я ограничусь рассказом лишь об артиллерии среднего калибра. В 1891 г. в русском флоте были приняты французские орудия системы Кане[41]: 152/45-мм, 120/45-мми 75/54-мм патронные пушки. Кроме того, 152/45-мм пушки Кане были приняты на вооружение береговой артиллерии.
152/45-мм и 120/45-мм установки были палубными тумбового типа. Монтаж и демонтаж их проводили легко и быстро. В годы Гражданской войны и белые, и красные производили монтаж 152-мм пушек на мобилизованные суда и бронепоезда за 1-2 суток.
К маю 1904 г. 152/45-мм пушек Кане было более чем достаточно. Это и новые пушки, изготовленные Обуховским и Пермским заводами. Это пушки кораблей Черноморского флота «Потёмкин», «Кагул», «Очаков», «Три Святителя» и др. Наконец, десятки 152-мм пушек Кане можно было взять в береговых крепостях — Кронштадте, Либаве, Севастополе и др. Береговые 152-мм пушки Кане отличались от корабельных мелкими деталями. К примеру, сейчас на крейсере «Аврора» в Петербурге большая часть 152-мм пушек — это пушки сухопутных крепостей, но вряд ли во всём СНГ найдётся хоть дюжина специалистов, способных отличить их от рядом стоящих там корабельных пушек.
Но, увы, из-за тупости царя и его адмиралов ни одна пушка не была снята с броненосцев Черноморского флота, строившихся кораблей и береговых батарей. Всё тот же гонор и апломб!
Да что вспомогательные крейсера! На многих кораблях 2-й и 3-й Тихоокеанских эскадр стояли древние 152/35-мм пушки, имевшие скорострельность в 12 (!) раз ниже, чем у 152/45-мм пушек Кане. Обе системы имели одинаковые весогабаритные характеристики, и замена их заняла бы сутки-двое. Так наши крейсера и броненосцы и погибли в Цусиме вместе со старыми пушками, стрелявшими дымным порохом.
Вспомогательные крейсера «Лену» и «Ангару», а также эскадру Александра Михайловича следовало бы вооружить восемью-двенадцатью 152/45-мм пушками Кане каждый. Как видим, они были в наличии, а не хватило, купили бы германские 15-см пушки. Ах, как легко автор командует задним числом. Увы, нет: и англичане, и немцы именно так собирались вооружить свои вспомогательные крейсера и сделали это на практике в 1914-1918 гг. и в 1939-1945 гг.
Любопытный пример. Наш крейсер «Дон» до покупки был пассажирским пароходом «Фюрст Бисмарк» в германской судоходной компании HAPAG. При этом в случае войны он должен был войти в состав германского ВМФ. Для него уже заранее было изготовлено и хранилось в порту вооружение: восемь 150-мм, четыре 120-мм, восемь 88-мм, две 57-мм пушки и 14 пулемётов. А наши умники вооружили «Дон» двумя 120-мм, четырьмя 75-мм и восемью 57-мм пушками, то есть уменьшили его огневую мощь более чем в 6 раз с учётом того, что 75-мм и 57-мм пушки годились только для отражения атак миноносцев.
Тот же «Дон» с германским вариантом вооружения имел абсолютное превосходство перед любым неприятельским вооружённым пароходом, да и перед многими лёгкими крейсерами Японии. Наконец, он мог достаточно эффективно обстреливать японские прибрежные города.
Теперь перейдём к вопросу, где должны были действовать вспомогательные крейсера из эскадры Александра Михайловича? Нашим узколобым дипломатам казалось, что операции русских крейсеров в Красном морс и в Атлантике, если они будут соответствовать международным конвенциям, будут с пониманием встречены морскими державами Европы. Как молено было не учесть менталитет европейца? Запад есть Запад, Восток есть Восток. Что норма на Востоке, никогда не может быть допущено на Западе. Те же англичане в Индии в 60-х гг. XIX в. вождей враждебных племён привязывали к жерлам пушек и разрывали на части холостыми выстрелами, а в 70-х годах в Афганистане заживо сжигали людей, подвешенных на цепях к перекладине. Да и наш генерал Ермолов на Кавказе мог повесить за ноги вождя горцев. Ну и что? А попробовал бы кто такое проделать в ходе какой-нибудь войны XIX в. в центре Европы?
И в Атлантике, и в Красном море из двадцати судов дай Бог одно следовало в Японию. Поэтому нашим крейсерам приходилось или обыскивать всё подряд корабли, или работать по наводке портовой агентуры. В первом случае это приводило к серьёзным протестам Англии и далее Германии, а во втором — было крайне неэффективно.
Действовать нужно было только в Тихом океане. Командир судна, захваченного далее в 500 км к юго-востоку от Японских островов, не мог утверждать, что он шёл в Испанию или в Чили. Причём, пока наши большие рейдеры разбирались бы с крупными транспортными судами, малые рейдеры могли у самого побережья Японии прервать каботажное судоходство японцев, уничтожать их рыболовецкие суда, высаживать диверсионные группы для уничтожения заводов, железных дорог и других стратегических объектов.
Наконец, по каким-то неведомым причинам наши адмиралы даже не планировали вести активные минные постановки. Морских мин в России было в несколько раз больше, чем у японцев, и в придачу наши мины имели лучшие тактико-технические данные. Но вот японцы постоянно вели активные минные постановки у Порт-Артура и Владивостока, а у наших адмиралов ума не хватило.
Почему можно было ставить мины у Владивостока, но нельзя было ставить у Нагасаки и других больших японских портов? А ведь такие минные постановки вполне могли парализовать связи Японии с Европой и Америкой.
Александр Михайлович и наши адмиралы считали, что вспомогательный крейсер (рейдер) в обязательном порядке должен иметь большую скорость хода, от 19 узлов и выше. Но далее во Вторую мировую войну ряд германских рейдеров имели скорость 15-16 узлов, а в Первую мировую войну у немцев успешно действовал рейдер, переделанный из... парусного судна!
