Именно поэтому идея исключения или, по крайней мере, ограничения права на выход участника из состава ООО высказывалась как необходимый элемент реформы законодательства об обществах с ограниченной ответственностью задолго до того, как она стала свершившимся фактом.
В ходе изменений в законодательство об ООО произошедших в 2008 году законодателем в этом вопросе был сделан выбор в пользу максимально «умеренного» варианта. В новой редакции закона об ООО императивная норма п. 1 ст. 26 ФЗ «Об ООО», предоставлявшая участнику ООО безусловное право на свободный выход из его состава, была заменена условно-обязательной нормой, в соответствии с которой участник ООО вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом последнего. Указанные положения в устав ООО могут быть внесены как при его учреждении, так и в последующем, путем внесения в него соответствующих изменений. Однако, в любом случае соответствующее решение может быть принято учредителями или участниками ООО только единогласно (п. 3 ст. 11 и абз. 2 п. 1 ст. 26 ФЗ «Об ООО») и любой из учредителей (участников) ООО может заблокировать принятие такого решения, если он с ним не согласен. Как мы видим, возможность выхода из состава участников ООО появляется лишь тогда, когда все учредители (участники) общества заранее и непременно единогласно об этом договорились, а значит готовы принять все возможные последствия такого коллективного решения.
Таким образом, право участника ООО на выход из его состава не было запрещено, в строгом смысле оно даже не было ограничено законодателем. Учредителям (участникам) ООО предоставлено право самостоятельного решить вопрос о целесообразности сохранения такого запрета или отказа от него.
Кроме того, и в том случае, когда выход участника из конкретного ООО запрещен, законодатель предусматривает ряд случаев, когда такой выход, пусть и названный «приобретение обществом доли (части доли) по требованию участника» фактически все же может быть реализован.
Так, в соответствии с п. 2 ст. 23 ФЗ «Об ООО», общество обязано приобрести по требованию участника общества принадлежащие ему долю или часть доли в следующих случаях:
– если уставом общества отчуждение доли или части доли, принадлежащих участнику общества, третьим лицам запрещено и другие участники общества отказались от их приобретения;
– если не получено согласие на отчуждение доли или части доли участнику общества или третьему лицу при условии, что необходимость получить такое согласие предусмотрена уставом общества;
– если общим собранием участников общества принято решение о совершении крупной сделки и соответствующий участник голосовал против принятия такого решения или не принимал участия в голосовании;
– если общим собранием участников общества принято решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества и соответствующий участник голосовал против принятия такого решения или не принимал участия в голосовании.
Первые два исключения, фактически отменяют запрет на выход из состава ООО в том случае, если участник не имеет права продать ее другому участнику этого общества или третьему лицу. В третьем и четвертом случае право участника на выход из общества является мерой, направленной на защиту его имущественных интересов, которые могут пострадать в результате совершения крупной сделки (например, если она повлечет уменьшение стоимости имущества общества) или в результате увеличения уставного капитала общества (когда это может привести к уменьшению размера доли в уставном капитале этого участника), при условии однако, что такой участник на соответствующее решение не может повлиять.
Еще одной новеллой новой редакции закона «Об ООО» стало дополнение его ст. 26 нормой в соответствии с которой выход участников общества из общества, в результате которого в последнем не остается ни одного участника, а также выход единственного участника общества из него не допускается.
Появление этой нормы явилось вполне ожидаемым и не может не приветствоваться, как мера направленная на защиту прав кредиторов ООО и борьбу с возникновением противоестественной и не имеющей выхода ситуации когда общество оказывается без единого участника.
Среди других изменений в законодательстве об ООО, которые произошли в последние годы, но которые по изложенным выше причинам, не стали предметом рассмотрения в рамках настоящей статьи следует отметить изменения в составе и порядке реализации преимущественных прав участников ООО и самого общества (речь идет прежде всего о преимущественном праве приобретения отчуждаемой участником доли); перераспределении компетенции между отдельными органами ООО; изменения порядка обжалования решений его органов управления; пересмотр некоторых ограничений при формировании уставного капитала ООО, способов защиты прав кредиторов при уменьшении уставного капитала ООО; изменения требований к ООО в случае несоответствия их уставного капитала стоимости чистых активов и некоторые другие.
Как уже отмечалось, нас ожидают и другие изменения в этой сфере корпоративного регулирования. Остается лишь надеяться, что эти изменения сделают регулирование корпоративных отношений более эффективным, а практику применения соответствующего законодательства более стабильной.
§ 2. Совершение нотариальных действий с участием иностранных субъектов
В соответствии с п. 1 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку ее законности, в том числе наличия у сторон права на ее совершение. Последнее может быть проблематично, если стороной сделки выступает иностранное физическое или юридическое лицо, поскольку у нотариусов возникает целый ряд трудностей, связанных с установлением правоспособности подобных субъектов. Это обусловлено в первую очередь тем, что интересующие нотариуса вопросы о статусе иностранного юридического лица, полномочиях его органов, в том числе на совершение сделок, а также о дееспособности физического лица определяются зарубежным законодательством, составляющим личный закон субъекта.
Согласно статье 1195 Гражданского кодекса РФ в качестве такого закона для физического лица признается право страны, гражданином которой является это лицо. Если физическое лицо имеет двойное гражданство (российское и иностранное) или, являясь гражданином другого государства, постоянно проживает в РФ, то его личным законом будет право России. Правоспособность и дееспособность лица, имеющего гражданство нескольких иностранных государств, устанавливается по праву страны, в которой это лицо проживает. Аналогичное правило предусмотрено для определения личного закона лица без гражданства. Наконец, личным законом беженца является право страны, предоставившей ему убежище.
Иностранное гражданство физического лица подтверждается документами, выданными компетентными органами зарубежного государства. Это может быть паспорт или иной документ, предусмотренный федеральным законом или признаваемый в России в соответствии с международным договором в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина. Личность субъекта без гражданства удостоверяется выданным иностранным государством документом либо разрешением на временное проживание, либо видом на жительство, а также иными документами, которые признаются в России в качестве документов, удостоверяющих личность лиц без гражданства[35].
При установлении нотариусом правосубъектности иностранного физического лица необходимо помнить, что в разных странах возраст и основания наступления полной дееспособности до достижения этого возраста различны. Например, Закон о дееспособности Шотландии 1991 года признает дееспособными лиц, достигших 16 лет[36]. В Дании, Франции, Италии, Португалии, Испании этот возраст установлен в 18 лет[37]. В США в одних штатах полная дееспособность наступает с 18 лет, в других до достижения этого возраста (с 16, 17 лет)[38].
