– ирония часто имеет дело как с преувеличением, так и с преуменьшением признака;

– ирония связана с высокой степенью признака.

В нашем исследовании мы опираемся на определение иронии как языковой манипуляции [Ермакова 2005], кажущееся нам наиболее обоснованным, и на мнение В.В. Дементьева, включающего иронию в список самостоятельных речевых жанров [Дементьев 2010:294].

По мнению многих исследователей, ирония является сегментным концептом и в ней выделяют три сегмента: философско-эстетическая (мировоззренческая) ирония, литературоведческая (как часть комического) и стилистическая ирония [Брюханова 2004].

Рассмотрим некоторые подходы к осмыслению иронии.

Ирония тесно связана с философией. Не случайно ирония как жанр зародилась именно в эпоху расцвета древнегреческой мысли, когда она представляла собой способ отношения к внешнему миру и внутреннему миру человека.

В разные периоды истории тот или иной вид иронии занимал главенствующее положение: так, у Гомера преобладала трагическая ирония, у Вольтера – насмешливая, у романтиков – ирония разочарования, у Ницше – ирония нигилизма и пессимизма.

Современные исследователи, вслед за классиками, подчеркивают неразрывную связь иронии, философии, культуры, эстетики и искусства.

Г.Н. Поспелов предлагает различать иронию как философскую категорию романтической эстетики и как троп [Поспелов 1978: 223]. Ю. Борев выдвигает гипотезу, что в некоторые эпохи ирония формирует самостоятельный род искусства (не относящийся ни к эпосу, ни к лирике, ни к драме, но своеобразно объединяющий их особенности), и это надо отличать от случаев, когда словом «ирония» обозначают один из оттенков смеха [Борев 1970:106].

В.М. Пивоев рассматривает иронию в разных философских аспектах – как эстетическую, нравственную категорию, как форму комического – в целом, как феномен культуры. Понимая всю приблизительность и ограниченность кратких дефиниций, автор определяет иронию как «эстетическую и нравственную категорию, служащую для обозначения эмоционально-ценностного отношения, которое будучи видом комического, характеризуется трехплановой структурой при относительной равноценности этих планов, амбивалентностью, возможностью двунаправленности (интровертной и экстравертной) и особым характером выражения» [Пивоев 2000: 44]. Исследователь подчеркивает, что ироническое отношение является связующим звеном между трагическим и комическим, а также противоположностью возвышенного и патетического.

Важное свойство иронии, роднящее ее с философией – рефлективность, то есть деятельность субъекта по оценке объектов (включая самого себя), их значения и удовлетворения социальных потребностей. О значении рефлексии и связи ее с иронией писали А.Ф. Лосев [1969], С.Л. Рубинштейн [1973], Е.В. Золотухина-Аболина [1979].

Ирония является способом воздействия на сознание собеседника и народных масс, а также уникальным инструментом переоценки отживших ценностей, который не столько опирается на доказательства, сколько внушает негативное отношение. Ироник действует заражением и внушением [Пивоев 2000: 6]. Человек, владеющий иронией – потенциальный лидер. «Хотите быть лидером – научитесь быть ироничным и саркастичным», – такова заповедь для всех, кто хочет достичь успеха в жизни, в Школе Острословия и Иронии [Буряков 2009. http:// www.evgbur.ru/witticism/articles/]

Мы полностью разделяем точку зрения о том, что умело использованная ирония является мощным орудием воздействия на аудиторию. Облекая идеи в завуалированную форму, она привлекает внимание к определенной стороне обсуждаемого объекта, влияет на отношение адресата, способствует формированию вкуса.

Категория комического занимает важное место среди прочих логико-философских категорий и давно находится в поле зрения философов (начиная от Сократа), литературоведов и филологов.

Положения теории комического изложены в трудах Ю.Б. Борева [1970], Б. Дземидока [1974], В.Я. Проппа [1997], С. Аттардо [2007], С.И. Походни [1989], В.М. Пивоева [2000] и др.

По мнению В.Я. Проппа, смех осуществляется при наличии двух величин: смешного объекта и смеющегося субъекта – человека. Мыслители XIX–XX вв., как правило, изучали или одну сторону проблемы, или другую. Комический объект изучался в трудах по эстетике, смеющийся субъект – в трудах по психологии. Между тем комизм определяется не тем и не другим в отдельности, а воздействием объективных данных на человека [Пропп 1997. http://librus4.ilive.ro/vladimir_propp_problemi_ lcomizma_i_smeha_23909. html].

Б. Дземидок указывает на расхождение объективных свойств предмета и его нормы, имеющейся в нашем сознании, как на основную предпосылку комического [Дземидок 1974]. Сходную мысль высказывает В.Я. Пропп, отмечая, что в основе комизма лежит противоречие между должным и несоответствующим ему [Пропп 1997].

При восприятии словесных форм комизма важен фактор неожиданности. Исследователи говорят о переходе с привычного, автоматического режима использования элементов языка на процесс их креативной актуализации [Хайрутдинова 2003. http://www/lcsu.ru]. Пониманию комизма во многом способствуют ожидания, особый эмоциональный настрой, интеллектуальная готовность на мгновенное изменение фокуса внимания.

Таким образом, комизм – это сочетание причины (смешной объект) и следствия (восприятие этого объекта рецепиентом с юмористической точки зрения, которое обусловлено посредством включения определенных механизмов понимания).

Ирония может быть выделена в самостоятельную форму комического наряду с юмором и сатирой. Данную точку зрения разделяют многие исследователи: О.Я. Палкевич рассматривает иронию как один из модусов комического, наряду с юмором, сатирой и сарказмом [Палкевич 2001]. Ю.Н. Варзонин отмечает, что бытовое сознание относит иронию и шутку (анекдот) к комическому, к юмору [Варзонин 2004: 37]. Попытку разделить данные формы комического предпринимает К.А. Воробьева, по мнению которой ирония более индивидуальна и интеллектуальна, чем юмор, менее активна и менее социально окрашена, чем сатира, и все эти явления можно считать категориями комического [Воробьева 2008].

Категория комического неоднородна. Во многих случаях для различия между эстетической («высшей») категорией комического и внеэстетической («низшей») используется разная терминология. В одних случаях говорят о «комическом», в других – о «смешном». Вслед за В.Я. Проппом мы не будем различать эти понятия. «Комическое» и «смешное» мы объединяем под одним термином и понятием – «комизм». Это не значит, что «комизм» есть нечто совершенно единообразное. Разные виды комизма ведут к разным видам смеха, и наше исследование подтверждает эту идею (о разных типах смешного см. пункт 1.3.1.)-

В структуре комического необходимо различать виды комического (юмор, ирония, сатира) и формы комического (шарж, карикатура, пародия, гротеск) [Пивоев 2000: 38]. Традиционно считается, что среди видов комического ирония занимает промежуточное положение между сатирой и юмором. Большинство исследователей сходятся в том, что ирония является полноправной формой комического. Введение понятия «иронический смысл» и его исследование «на всех ступенях языковой системы помогает иронии занять принадлежащее ей по праву положение, равноправное с другими формами комического, такими как юмор и сатира» [Походня 1989:23].

Однако неверно было бы видеть в иронии лишь категорию комического, упуская из виду содержательную сторону. Необходимо принимать во внимание специфику эмоционально-ценностного отношения, переживания иронии. Некоторые исследователи указывают на то, что ирония не всегда является видом комического, так же как не всегда является насмешкой. Такого мнения придерживается О.П. Ермакова. В качестве примера она приводит высказывание, которое при явной иронии не содержит ни мнимой похвалы, ни насмешки, ни элементов комического: Я потерял деньги. – Много? – Много. – Весело! [Ермакова 2005: 8–9].