Литмир - Электронная Библиотека
Содержание  
A
A

Эгалитарные принципы, присущие мировоззрению основателей американской республики, воплощены в концепциях государственных университетов США, чей совокупный вклад в экономику страны превосходит вклад частных учебных заведений. Вот как характеризует их вклад Дэниел Марк Фогель, почетный президент Вермонтского университета: «На их долю приходится более 60 % всех научных исследований и разработок страны. В них обучаются 85 % всех наших студентов бакалавриата и 70 % студентов магистратуры. В них присваивают более половины всех ученых степеней в США по 11 из 13 ключевых для нации направлений – в том числе здесь готовят 60–80 % аспирантов в области компьютерных и инженерных наук, иностранных языков и лингвистики, математики и статистики, физики и безопасности»[89]. Соответственно, государственное высшее образование создавалось с прицелом на определенный социальный эффект и потому, как поясняет исследователь Джон Обри Дуглас, часто преподносилось как своего рода общественный договор: «Более, чем любой другой институт в нашем обществе, да и в других странах, государственные университеты Америки задумывались, финансировались и развивались как инструменты социоэкономического проектирования… Для этих институтов целью является не развитие отдельно взятого индивида, но – через развитие индивидов – построение более прогрессивного и продуктивного общества»[90]. Основатели республики столь высоко ставили высшее образование для развития представительной демократии, что Мэдисон за время своего президентства не единожды предлагал учредить главный национальный университет[91], однако, в отсутствие такового можно сказать, что наши государственные университеты, по существу, коллективно и составляют национальный университет, созданный на благо общества.

Государственные инвестиции в сектор высшего образования на протяжении XX в. привели к достижению США беспрецедентного уровня охвата населения образованием, что стимулирует межпоколенческую социоэкономическую мобильность и катализирует инновации – и таким образом укрепляет национальную экономическую конкурентоспособность[92]. В три десятилетия после Второй мировой войны, в период активного роста колледжей и университетов, который Луис Менанд назвал «золотой эпохой» американского высшего образования, численность абитуриентов бакалавриата, включая набор в муниципальные колледжи, увеличилась в 5 раз, а магистратуры – примерно на 900 %[93]. Однако, несмотря на успех этой модели, государственные инвестиции в высшее образование с тех пор постепенно сокращаются. По мнению экономиста Роберта Дж. Гордона, с 2001 по 2012 г. финансирование высшего образования штатами и муниципалитетами сократилось на одну треть с учетом инфляции. Гордон приводит пример: «В 1985 г. штат Колорадо обеспечил финансированием 37 % бюджета Университета Колорадо, в прошлом же году – лишь 9 %»[94]. Исследование, проведенное Центром анализа приоритетов бюджетной политики, установило, что государственные ассигнования на высшее образование с 2008 по 2013 г. сократились на 28 %: «Одиннадцать штатов урезали финансирование в расчете на одного студента более чем на треть, а два штата – Аризона и Нью-Хэмпшир – сократили затраты вдвое»[95]. В прошлом году финансирование было восстановлено в среднем на 7,2 %, однако расходы штатов на образование остаются на 23 % ниже докризисного уровня: «С начала кризиса затраты в расчете на одного студента в Аризоне, Луизиане и Южной Каролине сократились более чем на 40 %»[96].

Сокращение инвестиций в государственное высшее образование означает рост платы за обучение и сокращение набора. Это лишь один из множества факторов, препятствующих общедоступности колледжей и университетов нашей страны, столь характерной для прошлого столетия. Как следствие, многие студенты, которые более всего выиграли бы от очевидной перспективы восходящей мобильности – те, кого мы могли бы в целом отнести к «социально неблагополучным и экономически уязвимым» или «исторически дискриминированным» категориям, – после начала кризиса не могут или предпочитают не поступать в исследовательские университеты. И это падение масштабов набора происходит как раз тогда, когда все больше американцев разных возрастных и социальных групп, разных интеллектуальных и творческих предпочтений стремятся попасть в университеты и переполняют те доступные места, что были открыты в университетах США еще до Второй мировой войны, когда население страны было вдвое меньше и лишь 1,14 % американцев в принципе ориентировались на получение высшего образования. За последнюю четверть века набор в вузы вырос примерно с 13 млн до более чем 21 млн человек (см. рис. I)[97]. Три четвери выпускников средних школ теперь получают высшее образование – в университете или муниципальном колледже – это четырехкратное увеличение с середины века. По некоторым оценкам, в муниципальные колледжи поступает 45 % всех абитуриентов бакалавриата, а в коммерческие заведения – 10 %. Хотя такой рост численности абитуриентов должен бы предполагать прогресс, доля тех, кто успешно заканчивает курс обучения, снизилась, а посещаемость занятий сильно разнится в зависимости от типа учебного заведения[98].

Доступ к академическом элите для широких слоев населения

Хотя по всему миру страны инвестируют в сферу образования, чтобы адаптировать свое население к экономике знаний, образовательная инфраструктура США пока неспособна удовлетворить ожидаемый спрос со стороны абитуриентов. Ведущие вузы становятся здесь все более селективными и закрепляют свой престижный статус посредством политики приема, основанной на отсеве большинства кандидатов. Престижность достигается поддержанием ресурса в дефицитном состоянии, и претензии на меритократизм могут восприниматься как оборонительная стратегия и отказ от предполагаемой ответственности. Даже если наши ведущие университеты сохраняют лидирующие позиции в мировых рейтингах, высокие академические стандарты в небольшой группе элитных вузов едва ли смогут обеспечить устойчивое процветание и конкурентоспособность, в особенности если не будем забывать о непропорционально малом количестве студентов-счастливчиков, принятых в эти вузы. Историк из Принстона Энтони Грэфтон подчеркивает: «Все студенты традиционных гуманитарных колледжей могли бы уместиться на футбольном поле одного-единственного университета Большой десятки (первых десяти американских штатов. – Примеч. пер.)»[99]. Другой автор приводит тот же пример: «Студенты гуманитарных колледжей страны почти наверняка легко уместятся на одном футбольном поле Большой десятки: их менее 100 тыс. человек»[100]. И действительно, общая численность поступающих в восемь университетов Лиги плюща в 2012/2013 уч. г. составила 65 677 человек, а лучшие 50 гуманитарных колледжей вместе приняли 95 496 человек[101]. Стадион же Мичиганского университета в Энн-Арборе вмещает примерно 110 тыс. человек.

Модель Нового американского университета - i_001.png

Рис. 1. Численность населения США с наиболее высоким уровнем образования, 1940–2012 гг.

Источник: U.S. Census Bureau, Education and Social Stratification Branch, Table A-l: Years of School Completed by People 25 Years and Over, by Age and Sex: Selected Years 1940 to 2012.

вернуться

89

Fogel DM. Introduction to Precipice or Crossroads: Where America’s Great Public Universities Stand and Where They Are Going Midway through Their Second Century / ed. by D.M. Fogel. Albany: State University of New York Press, 2012. P. xix-xx.

вернуться

90

Douglass J.A. The Conditions for Admission: Access, Equity, and the Social Contract of Public Universities. Stanford: Stanford University Press, 2007. P. 7–8.

вернуться

91

Castel A. The Founding Fathers and the Vision of a National University // History of Education Quarterly. 1974. Vol. 4. No. 4. P. 280–302.

вернуться

92

Goldin C, Katz L.F. The Race between Education and Technology. Cambridge, MA: Belknap Press of Harvard University Press, 2008. P. 11–43.

вернуться

93

Menand L. College: The End of the Golden Age // New York Review of Books. 2001. October 18. Менанд ссылается на слова Р. Гейгера в работе: GeigerR. The Ten Generations of American Higher Education // Higher Education in the Twenty First Century: Social, Political, and Economic Challenges. 3rd ed. / ed. by Ph.G. Altbach, R.O. Berdahl, P.J. Gumport. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1999. P. 58–59.

вернуться

94

Gordon R.J. The Demise of U.S. Economic Growth: Restatement, Rebuttal, and Reflections: NBER Working Paper No. 19895. P. 10. <http://www.nber. org/papers/wl 9895 >.

вернуться

95

Oliff Ph. et al. Recent Deep State Higher Education Cuts May Harm Students and the Economy for Years to Come / Center on Budget and Policy Priorities. Washington, DC, 2013. March. P. 1–3,4. Fig. 1. Подробнее об истории государственных недовложений в высшее образование см.: Heller D.E. State Support of Higher Education: Past, Present, and Future // Privatization and Public Universities / ed. by D.M. Priest, E.P. St. John. Bloomington: Indiana University Press, 2006. P. 11–37; Hossler D. et al. State Funding for Higher Education: The Sisyphean Task// Journal of Higher Education. 1997. Vol. 68. No. 2. P. 160–190.

вернуться

96

Mitchell M., Palacios V., Leachman M. States Are Still Funding Higher Education below Pre-Recession Levels / Center on Budget and Policy Priorities. Washington, DC, 2014. May. P. 1–3,4. Fig. 1.

вернуться

97

Snyder T.D., Dillow S.A. Digest of Education Statistics 2011. Table 279: Degrees conferred by degree-granting institutions, by level of degree and sex of student: Selected years, 1869–1870 through 2019–2020. Washington, DC: National Center for Education Statistics; Institute of Education Sciences; U.S. Department of Education, 2012; U.S. Department of Treasury with the U.S. Department of Education, “The Economics of Higher Education”. Washington, DC, 2012. December.

вернуться

98

Turner S.E. Going to College and Finishing College: Explaining Different Educational Outcomes // College Choices: The Economics of Where to Go, When to Go, and How to Pay For It / ed. by C.M. Hoxby. Chicago: University of Chicago Press, 2004; Carnevale A.P., Strohl J. How Increasing College Access Is Increasing Inequality, and What to Do about It // Rewarding Strivers: Helping Low-Income Students Succeed in College / ed. by R.D. Kahlenberg. N.Y.: The Century Foundation, 2012. P. 73.

вернуться

99

Grafton A. Can the Colleges Be Saved? Review of Andrew Delbanco, College: What It Was, Is, and Should Be // New York Review of Books. 2012. May 24. P.24.

вернуться

100

McPherson M.S., Schapiro M.O. Economic Challenges for Liberal Arts Colleges // Distinctively American: The Residential Liberal Arts College / ed. by S. Koblik, S.R. Graubard. New Brunswick, NJ: Transaction, 2000. P. 49–50.

вернуться

101

Самые свежие данные IPEDS (Интегрированной базы о продолжении образования после окончания средней школы) за 2012/2013 уч. г. Оценка 50 лучших гуманитарных колледжей, согласно рейтингу 2015 U.S. News & World Report, не считая военных академий. Анализ консорциума University Innovation Alliance выполнен компанией Archer Analytics LLC.

12
{"b":"592184","o":1}