Только в конце 30-х годов, а в основном в послевоенное время благодаря усилиям американских и, главное, советских исследователей открылась сложная картина гидрологической ситуации в Арктике с многочисленными течениями и противотечениями, оттоком больших водных масс и льда из арктического бассейна восточнее и западнее Гренландии в Северную Атлантику (вспомните «Титаник»!), с непрерывным перемещением обширных ледовых полей, с более или менее постоянными зонами спокойствия или яростного торошения этих полей, с явлением «ледовых призраков» — мощных, толщиной в десятки метров «ледяных островов», сошедших в океан обломков канадских шельфовых ледников, и многое другое.

Все это важно иметь в виду, когда сравниваешь полюсные экспедиции Фредерика Кука (весна 1908 года) и Роберта Пири (весна 1909 года).

Кук сделал на своем маршруте множество ценных наблюдений, которые в полном объеме нашли подтверждение лишь сорок — пятьдесят лет спустя, во время послевоенного научного освоения Арктики. К сожалению, Кук не дожил до этой поры, он умер в августе 1940 года.

Научные результаты похода Пири равны нулю.

Более того. По дневникам Кука можно детально восстановить его маршрут к полюсу и обратно. А по отчетам Пири складывается картина, что он не только не был на полюсе, но и даже не приближался к нему сколько-нибудь значительно. В этом смысле очень показательна схема, публикуемая В. Корякиным в своей статье. Мне даже кажется, что в целях научной строгости Корякин слегка польстил Пири и продвинул его маршрут дальше на север, чем следовало бы (скажем, ни на пути к полюсу, ни обратно Пири не отмечает знаменитых зон торошения, а они находятся в совершенно определенных районах, и миновать их Пири никак не мог даже на «усеченном», по Корякину, маршруте).

Тем не менее победителем «гонки к полюсу» был объявлен Пири. А Кук был назван самозванцем, подвергнут остракизму и преследованиям.

И Пири остается героем до наших дней.

В своей книге «Фредерик Альберт Кук», выпушенной издательством «Наука», Владислав Корякин объясняет этот феномен. Книга эта очень удалась автору, известному исследователю Арктики и Антарктики, который к тому же многие годы изучает историю научного освоения приполюсных районов планеты. В книге использованы и проанализированы — специалистом! — многие подлинные документы двух соперников, в частности, полученные при содействии Общества Фредерика Кука, выступающего за признание приоритета Кука в достижении полюса. На русском языке такая обстоятельная, документированная и аналитическая книга появляется впервые. Тщательно изложив все «за» и «против», Корякин решительно становится на сторону Кука.

Книга читается с неослабевающим интересом даже в самых сложных местах, например, там, где В. Корякин подвергает разбору свидетельства соперников о географических отметках своих маршрутов. Давно у нас не было таких увлекательных книг из истории географических открытий.

И еще — о приоритете Пири.

Заинтересовавшись книгой, редакция попросила В. Корякина написать для журнала статью с изложением основных выводов из анализа сообщений Кука и Пири. Но статья посвящена в основном ходу самих экспедиций и их результатам. О торжестве Пири и личной трагедии Кука автор говорит лишь в последнем абзаце. И заключает: эта трагедия — «это прежде всего общественная драма». Точнее было бы сказать — драма американского общества. Фредерика Кука «съели» не простые аборигены, а элита американского общества. Гордившееся своей бессословностью, это общество, тем не менее, четко делилось на различные страты, и каждая страта ясно знала, кто свой, а кто — чужой.

Пири был своим, Кук — чужим.

Печать изгоя и самозванца сделала фигуру Ф. Кука особо уязвимой для властей Техаса, когда те обвинили полярного героя в спекуляции нефтяными участками. Об этом, а также о дальнейшей жизни Кука — в тюрьме и после нее — подробно рассказано в книге В. Корякина.

Владислав Корякин

За что аборигены съели Кука?

Молчит наука — такая штука!

В. Высоцкий

Завязка детективного сюжета одного из важнейших событий в истории Арктики содержится в ряде телеграмм, приведенных ниже.

Адресованная директору Королевской обсерватории в Экле (Бельгия) Жоржу Лекуанту гласила: <Лервик, I сентября. Достиг Северного полюса 21 апреля 1908 года. Открыл новую землю на крайнем севере... Кук».

6 сентября с противоположных берегов Атлантики другой американец, Роберт Эдвин Пири, телеграфировал в «Нью-Йорк тайме»: «Полюс взят 6 апреля 1909 года». Спустя всего двое суток агентство Ассошиэйтед Пресс получило такой текст: «Вбил звезды и полосы в Северный полюс. Ошибки быть не может. Не принимайте версию Кука всерьез. Пири». Последнюю мысльон развивал и дальше: «Не мшу себе представить, что «Геральд» верит басням Кука. Примите к сведению, что Кук просто надул публику. Он не был на полюсе ни 21 апреля 1908 года, ни в какое другое время. Данное заявление сделано мною намеренно, а в должный срок оно будет подкреплено соответствующими доказательствами».

Что же стало причиной таких серьезнейших обвинений, и в состоянии ли мы сегодня уяснить, кто все-таки прав в споре, не имеющем прецедентов (и, к счастью, повторений) в полярной истории?

Сын немецкого эмигранта из бедной семьи в 25 лет получил наконец заветный диплом врача, став в полном

смысле self made man, оставаясь все же отнюдь не стопроцентным американцем. В 1891 — 1892 годах он принял участие в экспедиции Роберта Эдвина Пири, гражданского инженера- изыскателя на службе ВМС США, на север Гренландии, заслужив самые лучшие отзывы «босса». В 1897 — 1899 годах Кук участвует в первой зимовочной экспедиции в Антарктику под бельгийским флагом. Там он подружился с другим замечательным полярником первой четверти XX века — Руалом Амундсеном.

Когда цинга угрожала людям гибелью, Кук вместе с Амундсеном буквально заставили больных питаться мясом пингвинов и тюленей, что спасло экипаж судна и участников экспедиции. Правильно определив наиболее слабые места во льдах, сковавших судно, и, уговорив ослабевших людей пилить лед специальными пилам, он способствовал освобождению судна из ледового плена.

Такой получил ценнейший исследовательский опыт деятельности в самых экстремальных условиях. Своей обостренной наблюдательностью он явно выделялся среди полярников того времени.

В отличие от Кука Пири был стопроцентным американцем, его работа на американский флот была престижной и обеспечивала положение в обществе. Впервые он посетил Гренландию летом 1886 года, и, таким образом, его Северо-Гренландская экспедиция 1891 — 1892 годов, в которой принимал участие и Кук, была только второй — и для обоих первой зимовочной. Уже тогда Пири проявил склонность к конфронтации с другими полярными исследователями из-за совершенно необузданного стремления к первенству буквально во всем. Он всерьез считал, что первым предлагал пересечь Гренландию по ледниковому покрову (в чем заблуждался) и поэтому Нансен своим пересечением Гренландии в 1888 году якобы нарушил его приоритет. Примеров подобного рода можно приводить много. Вершиной претензий Пири стала такая заявка: «Решение завоевать полюс до такой степени овладело мной, что я давно уже перестал рассматривать себя иначе как орудие для достижения этой цели». У многих полярников Пири приобрел репутацию склочника. Из других недостатков — экспедиция 1891 — 1892 годов показала, что он был плохим штурманом. В экспедициях 1905 — 1906 годов он удивил своих почитателей и будущих историков Арктики, когда при возвращении вместо восточного берега острова Элсмир оказался в 250 километрах восточнее — это на маршруте протяженностью меньше 800 километров, — у северного побережья Гренландии. Свой просчет Пири объяснил сильным дрейфом к востоку, хотя такого дрейфа здесь нет.