Действительно, если проследить последние века до и первые века после Рождества Христова, то можно наблюдать довольно любопытную картину. Многие божества со всем тем, что было с ними связано, тесно переплетаются друг с другом, иногда даже неразличимы. Озирис, Аттис, Дионис и др. образуют какой-то один, общий, слитный образ, объединены в какое-то единое, слитное божество, и оно почти безраздельно царило на всей обширной территории Римского государства. Эти божества превратились в одного смешанного, но, в сущности, единого Спасителя. Такое тесное слияние особенно зримо видно в эпоху Римской империи (рис. 79, 80).

Хронология Египта зияет огромными провалами и представляет собой набор отдельных фрагментов, весьма слабо сцепленных друг с другом или даже полностью самостоятельных. Как и в истории Европы, в истории Египта наблюдается эффект «возрождения», как, например, Саитская реставрация, когда «вновь возрождаются» давно забытые культы, обычаи, письменность и т. п. Будучи тесно связанной с хронологией Библии и Рима, египетская история, включаясь в ГХК, также подвергается «склейкам» и сокращению на несколько тысяч лет вслед за историей Европы.

История Востока также сцеплена с историей Европы, Египта. И здесь главной трудностью в изучении древней истории стран и народов Востока и их связей с Европой следует назвать почти полное отсутствие датированных памятников. Все основные хронологические вехи, например, древней индийской истории установлены путем сопоставления с римской, греческой и египетской хронологиями (рис. 81).

Д. Косамби в книге по истории культуры древней Индии пишет: «В Индии, по существу, не сохранилось так называемой исторической литературы… В Индии мы располагаем лишь туманной народной традицией и очень малым количеством документальных данных, более ценных, чем данные мифов и легенд. Эта традиция не дает возможности восстановить имена всех царей. То немногое, что сохранилось, настолько смутно, что до мусульманского периода (то есть якобы до VIII века н. э. — Авт.) почти ни одна дата, связанная с любым персонажем истории Индии, не может считаться точной… Все это заставляет некоторых вполне серьезных ученых утверждать, что Индия не имеет собственной истории».

Средневековые авторы географически помещали иногда Индию в Африку, в Италию (!). Как и Европа, после начала нашей эры Индия «внезапно» оказывается на «варварском уровне развития», начиная «снова» свой путь к вершинам цивилизации. Расцвет санскритской литературы в Индии датируется лишь начиная с XI века н. э.! Средневековая история Индии также зияет хронологическими провалами продолжительностью в столетия, запутанна и хаотична. «Равнодушие браминов ко всему реальному в прошлом и настоящем …вычеркнуло из памяти людей историю Индии… Для воссоздания истории и картины… древней Индии… мы вынуждены опираться на сообщения греческих географов, арабских путешественников… Не существует ни одного индийского источника, который мог бы сравниться по ценности с сообщениями чужеземцев» (Косамби). Таким образом, хронология и история Индии полностью зависит от хронологии Рима и Греции и перестраивается вслед за ними.

Интересно, но и грустно рассматривать обнаруженные в традиционной истории параллелизмы. Грустно — от сознания того, что оказавшиеся более чем родственными цепочки исторических персонажей и событий, разделенные интервалом в 350, или 720, или 1050 лет, на самом-то деле, вероятнее всего, рассказывают об одном и том же, и при реставрации подлинной истории, по крайней мере, от одной из этих цепочек придется отказаться, поскольку в ней история иллюзорная. А это значит, неизбежно придется признать никогда не жившими, выдуманными людей, имена которых были знакомы с детских лет, и заново привыкать к тому, что достославные их деяния реально принадлежат иным людям, жившим гораздо позднее, ближе к нашему времени. Но при этом, как правило, под незнакомыми нам именами, поскольку жили они во времена не «романтические», не «модные», неинтересные. Ибо все живое, все увлекательное содержание их эпохи вконец запутавшиеся хронисты перенесли в «романтические» времена, оставив реальным вершителям славных дел только пустые оболочки анкетных данных (рис. 82).

Читатель, который хотел бы подробно ознакомиться с основными историческими параллелизмами, может сделать это по книге А.Т. Фоменко «Методы статистического анализа нарративных текстов и приложения к хронологии» (М., 1990). Здесь же мы ограничимся, по сути, демонстрацией одного из таких параллелизмов, содержащего самые яркие и прославленные в римской истории фигуры. На самом же деле, заметим, здесь не одна, а обе линии этого параллелизма иллюзорны, поскольку первоисточником их является, вероятнее всего, многократно воспроизведенная в ранней хронологии Европы и «творчески» переистолкованная история Священной Римской империи (X–XIII века) и империи Габсбургов (1273–1618 годы). Параллелизмы такого рода мы называем «вторичными».

Итак, приступим. Изложение пойдет абзацами: вначале «исторических» событий в Империи II (так нами названа для краткости, напоминаем, Римская империя, отнесенная по существующей хронологии к периоду 82 год до н. э. — первая половина III века н. э.) — «Античность»; в следующем абзаце — параллельных им событий в Империи III (то есть в Римской империи периода 270 год н. э. — первая треть VI века н. э.) — «Средневековье».

Античность.

Люций Сулла, получивший официальный титул Restitutor Urbis — «Восстановитель Города» (больше никто в Империи Цезаря такого титула не имел). Плутарх называет его императором Рима. Поднялся на вершину власти в результате гражданской войны как самый удачливый полководец (эта многолетняя гражданская война — одна из кровопролитнейших в истории Империи Цезаря). Титул императора получил от войск. Сенат провозгласил Суллу диктатором. Сулла фактически основал Римскую империю после периода анархии и республики, стал первым императором Империи Цезаря; правил 4 года (с 82 или 83 года по 78 год до н. э.).