Попытка московского правительства использовать высшее духовенство в борьбе с нарождавшимся в Нижнем Новгороде патриотическим движением закончилась полным провалом. Летопись сообщает: «Литовские же люди слышаху на Москве, что собрание в Нижнем ратным людям, и посылаху к патриарху (Гермогену. — А. М.), чтобы он писал, чтоб не ходили под Московское государство. Он же новой великий государь исповедник рече им: „Да будут те благословени, которые идут на очищение Московского государства, а вы, окаянные Московские изменники, будьте прокляты“. И оттоле начата его морити гладом и умориша гладною смертию, и предаст свою праведную душу в руци Божии в лето 7120 году, месяца февраля в 17 день, и погребен бысть в Москве в монастыре чюда архистратига Михаила».

Сходство монет Ярославского денежного двора с московскими наводит на многие размышления, относящиеся прежде всего к деятельности Денежного приказа в этот период. Денежный приказ, функции которого, как известно, выполнял Московский денежный двор, находившийся в 1610–1612 годах в полной зависимости от польского командования, тем не менее, судя по монетам, упорно старался держаться своей линии. Ухудшение качества (веса) копейки допускалось лишь как самая крайняя мера. Чеканка копеек не только из серебра, но и из золота, к чему, начиная с 1610 года, прибегал Московский денежный двор, могла на какое-то время оттянуть падение ценности русской копейки. По-прежнему выпуск монет ухудшенного веса рассматривался как временное отступление и монеты пониженного веса выделялись различными элементами оформления. Если переход к чеканке по стопе в 340 копеек из гривенки, совершившийся в 1611 году, был воспринят как переход к новой стопе, то ухудшение веса в 1612 году выделялось новым оформлением оборотной стороны.

Руководителем Денежного приказа и головой денежного двора при поляках был дьяк Ефим Григорьевич Телепнев. Его политическая карьера началась еще при Борисе Годунове, и в последующие годы он все время продвигался по службе. При Шуйском его отправили в Новгород, где вместе с воеводой М. В. Скопиным-Шуйским он должен был «строить рать» для организации отпора полякам. Надо полагать, Ефим Телепнев был ловким и изворотливым политиком, что помогло ему уцелеть во время восстания новгородцев 8 сентября 1608 года. Он сумел свалить вину за тайное бегство из города и похищение городской казны на одного из трех участников — Михаила Татищева (двое других были сам Телепнев и Скопин-Шуйский). Татищева казнили, а Телепнев продолжал служить дальше. Его включили в состав «Великого посольства», направленного под Смоленск из Москвы в 1610 году, но вскоре отпустили и, вернувшись в Москву, он возглавил денежное производство. После изгнания поляков из Москвы Телепнев отделался лишь испугом: его продержали некоторое время «за приставом» и выпустили, в то время как других «друзей великого короля» либо казнили, либо забили насмерть при пытках. Телепнева же поставили вначале во главе Печатного приказа, а затем он вновь возглавил Денежный приказ. Возможно, у Телепнева имелись какие-то заслуги, что и позволило ему уцелеть. Может быть, заслуги эти заключались в той твердой позиции Денежного приказа, которую ему удавалось удержать и под властью польского командования? Впрочем, нельзя исключать и его способности «к хитрости и к лукавству», о чем писал еще дьяк Иван Тимофеев.

Косвенным подтверждением твердой позиции и патриотических настроений Денежного приказа является появление в ярославском денежном производстве маточника, сделанного московскими резчиками (или резчиком).

Для изготовления пары маточников требовался приблизительно месяц. Это — в условиях нормальной работы денежного двора. Но вряд ли на рубеже 1611–1612 годов — времени, когда маточники могли быть приготовлены, Московский денежный двор находился в таких нормальных условиях. Монеты позволяют проследить воистину детективную историю, которая произошла под крышей Московского денежного двора в начале 1612 года.

Анализ всего круга нумизматических источников 1612–1614 годов позволяет предположить, что весной 1612 года в Ярославль из Москвы отправили не сами маточники, специально приготовленные для ярославской чеканки, а только снятые с них чеканы. Доказательством такой догадки служит появление в московской чеканке 1614 года монет с именем Михаила Федоровича, с лицевой стороной, приготовленной при помощи первого ярославского образцового маточника. Только буквы с/ЯР там были счищены и заменены на с/МО — знак Московского денежного двора. Этим маточником во взаимодействии с оборотными маточниками Московского двора в 1614 году была отчеканена довольно большая группа самых ранних копеек Михаила Федоровича.

Другим доказательством того, что в 1612 году в Ярославль переправили только чеканы, а не сам маточник, служит дальнейшая история ярославского чекана. Когда чеканы, снятые с образцового маточника, износились, пришлось делать новые маточники, вместо того чтобы снять с него же новые штемпели-чеканы, как это практиковалось на денежных дворах. Новые маточники сделали местные ярославские мастера, которые, как уже говорилось, добросовестно, хотя и не очень умело, скопировали их с первого образца. Новый выпуск ярославских монет связан общими соотношениями штемпелей, в то время как монеты первого выпуска стоят изолированно от остальных ярославских копеек. Это лишний раз подтверждает справедливость нашего предположения о том, что маточники, предназначенные для открытия чеканки в Ярославле, остались на Московском денежном дворе.

Надо полагать, что операция по изготовлению пары маточников для Ярославля на Московском денежном дворе являлась операцией опасной и поэтому сугубо секретной. Работа мастера такого ранга, как «матошного дела резец», разумеется, строго контролировалась. Он получал большое жалованье, продукция его — маточники — тщательно учитывалась и охранялась. Это делалось во избежание бесконтрольного тиражирования чеканов с маточника, при помощи которых создавалась возможность чеканить монеты вне денежного двора, то есть чеканить «воровские» копейки. Все маточники на денежных дворах хранились в специальных кожаных мешках, опечатанных администрацией двора. Чеканы контролировались с меньшей строгостью, и отчет за них держали мастера-чеканщики.

Мастер-«резец», вырезавший пару образцовых маточников для Ярославского денежного двора, должен был сохранить их на Московском дворе, чтобы отчитаться в проделанной работе. Снять с них сколько угодно чеканов-штемпелей было делом техники, так же, как и переправить их из Москвы в Ярославль. Остается тайной — как удалось скрыть криминальный в тех условиях знак с/ЯР, вырезанный на лицевой стороне маточника, и совершенно необъяснимое в 1612 году имя Федора Ивановича на оборотном маточнике. Можно предположить, что контроль за действиями денежных мастеров осуществляли поляки, не настолько сильные в русском языке, чтобы вдаваться в тонкости языкознания. Может быть, существовали и другие обстоятельства, позволившие замаскировать проделанную «матошного дела резцом» рискованную работу, но о них мы уже не узнаем никогда. Такие действия следов в письменных источниках обычно не оставляют.

Для нас, пытающихся реконструировать подлинные события на основании сохранившихся монет, бесспорно одно: на Московском денежном дворе в 1612 году работали истинные патриоты, сумевшие тайно приготовить орудия чеканки для Ярославля и переправившие их из осажденной Москвы. Насколько была причастна к патриотической акции администрация денежного двора и Денежного приказа — судить трудно, так же, как трудно судить о степени вмешательства в денежное производство представителей польского военного командования. Возможно, благополучная судьба головы денежного двора и руководителя Денежного приказа Ефима Григорьевича Телепнева после «московского взятия» косвенно указывает на причастность администрации к этому делу.

Усилия правительства ополчения в течение тех четырех месяцев, что Второе ополчение стояло в Ярославле, возымели успех. Были собраны средства на продолжение военных действий. Владимир, Рязань и Тверь очистились от враждебных Второму ополчению вольных казаков. Значительная часть казаков перешла на службу к Пожарскому, в немалой степени привлеченная возможностью получать регулярное денежное жалованье.