Даже если езда на велосипеде в Северной Америке действительно станет столь же обыденной, как в Европе и Азии (и столь же безопасной за счет обширной сети защищенных велодорожек), многие будут настаивать на том, что шлем все равно обязателен. Этот неуклюжий с точки зрения моды аксессуар действительно защищает голову от серьезных травм при дорожных происшествиях. «Как и ремни безопасности, велосипедные шлемы спасают жизни и снижают нагрузку на налогоплательщиков, поэтому их ношение должно оставаться обязательным» — так звучит основной аргумент. Подобные правила препятствуют развитию велодвижения, в том числе программ общественного велопроката, который невероятно удобен своей гибкостью: если в четыре часа дня вам вдруг потребуется добраться в загруженный центр города, то велосипед может оказаться оптимальным вариантом — при условии, что вы всегда носите велосипедный шлем с собой. Если обязательность ношения шлема будет мешать потенциальным велосипедистам, то вместо полезного для здоровья вращения педалей они могут решиться на более опасное занятие, где риск травмы или смерти значительно выше, — пересесть за руль автомобиля.

Согласно исследованию, опубликованному в British Medical Journal, большинство врачей придерживаются такого же мнения. Более 75 % опрошенных не согласны с правилом об обязательном ношении шлема, так как, по словам одного из врачей, «доказательства того, что шлемы сокращают количество травм, неубедительны. Однако было доказано, что правила, обязывающие носить шлем, существенно сокращают количество велосипедистов, притом что езда на велосипеде полезна для здоровья, а велосипедисты в среднем живут дольше, чем невелосипедисты»[87].

В шведском Мальмё, возможно, нашли компромиссное решение, которое способно устроить обе противостоящие стороны. Этот дружественный к велосипедистам город находится через пролив от Копенгагена и соединен с ним Эресуннским мостом. Группа местных промышленных дизайнеров-инноваторов разработала аналог подушки безопасности для велосипедистов. Это неброское, но стильное устройство надевается на шею, подобно воротнику или шарфу. Датчик внутри воротника активирует подушку безопасности при необычно резком ускорении, то есть при наезде автомобиля на велосипедиста или его падении на землю. Подушка надувается за миллисекунды и полностью защищает череп от удара. Разработчики утверждают, что их изобретение безопаснее шлема. Все это может показаться комичным, но подушка действительно работает и позволяет озабоченным модой велосипедистам ездить без шлема, сохраняя при этом свой стильный наряд без ощущения чувства вины.

Слышали ли вы такую фразу: «Когда я за рулем, то ненавижу пешеходов, когда иду по улице, то ненавижу автомобилистов, но независимо от способа передвижения я всегда ненавижу велосипедистов»? Это злобное допущение, конечно, в значительной мере является шутливым преувеличением, но, как и в любой хорошей шутке, здесь есть доля правды. И пешеходы, и автомобилисты недолюбливают велосипедистов по самым разным причинам: иногда они не останавливаются на знак «Стоп», проносятся слишком близко к пешеходам или слишком быстро и вообще ведут себя невежливо. Когда жителей Копенгагена спросили «Что помогло бы вам чувствовать себя безопаснее и побудило чаще ездить на велосипеде?», подавляющее большинство невелосипедистов ответили: «Улучшение манер велосипедистов»[88].

Затем респондентов просили рассказать, что требуется от велосипедистов, чтобы они не раздражали людей. И жители Копенгагена опять указали на улучшение поведения, начиная от обязательной остановки на красный сигнал светофора, подачи сигналов руками и звонками, необходимости держаться правого края дороги и до «ради бога, прекратите пользоваться телефоном». Уважение к другим участникам движения, безусловно, имеет важное значение для создания приятной и удобной велосипедной среды. В Северной Америке грубое поведение велосипедистов на дороге тоже распространено. В 2003 г. администрация Нью-Йорка запустила рекламную кампанию «Уважай других, чтобы уважали тебя», призванную улучшить манеры велосипедистов. Кампания дублировалась на нескольких языках, так как велосипедные курьеры в городе по большей части говорят на испанском и китайском.

Однако прежде всего следует выяснить, почему же велосипедисты так грубо ведут себя на дороге? И почему у автомобилистов и пешеходов накопилось столько недовольства велосипедистами, даже если те ведут себя тактично и прилично? Мне кажется, что основная причина — в отсутствии выделенного городского пространства для велосипедистов. Многие водители считают, что велосипеду не место на улице или что он занимает слишком много места на полосе.

А неопытные велосипедисты боятся машин и ездят по тротуару, что, в свою очередь, раздражает пешеходов (и совершенно справедливо), так как движущиеся с большой скоростью велосипедисты могут столкнуться с бегающими детьми или людьми, выходящими на улицу из магазинов.

Велосипедисты похожи на героев комика Родни Дэнджерфилда: их никто не уважает. Их не ждут ни на проезжей части, ни на тротуаре. Без четко очерченного и признаваемого всеми пространства, которое велосипедисты могли бы считать своим, поездка на велосипеде будет раздражать. А когда ты никому не мил, то сложно и самому проявлять такт.

Закончу тем, с чего и начал: словами в пользу защищенных велодорожек. Один из членов велосипедного сообщества Вашингтона заявляет: «Пешеходам и велосипедистам нужно свое пространство в городе»[89]. Обустройство защищенных велодорожек поможет выполнить это требование: они четко отделяют пространство, предназначенное для велосипедистов, их «личный штат Айдахо»[90], от тротуара и проезжей части. Например, в Нью-Йорке и Ванкувере люди повсеместно ездили по тротуару, но с введением защищенных велодорожек количество велосипедистов на тротуаре снизилось на 80 %[91], а пешеходы и велосипедисты стали более внимательно относиться друг к другу. Взаимное уважение на дороге возможно, если каждому участнику движения выделено отдельное пространство, а все остальные придерживаются этого правила.

Веб-сайт Walk Score стал очень мощным и влиятельным инструментом оценки пригодности городского пространства для пешеходов. Несмотря на использование сложных алгоритмов и изощренной технологии картографирования замысел проекта Walk Score («Подсчет пешеходов») прост — составить рейтинг жилых районов по количеству торговых, развлекательных и общественных точек притяжения, находящихся в шаговой доступности. Если рейтинг ниже 50, значит, район находится в зависимости от автомобилей, а если Walk Score равен 90 и выше, то район, наоборот, считается раем для пешеходов. Максимальные рейтинги сейчас имеют Трайбека в Нью-Йорке, Чайнатаун в Сан-Франциско, Олд-Уэстпорт в Канзас-Сити и Дюпон-серкл в округе Колумбия. Девелоперы, риелторы, квартиросъемщики, городские и транспортные проектировщики, потребители, коммерсанты и защитники окружающей среды — все они считают Walk Score источником огромной ценности.

Единственный недостаток Walk Score заключается в следующем: он оценивает районы по количеству культурно-бытовых объектов рядом с определенным адресом, но не учитывает качество городской среды на пути к ним. Составители рейтинга не скрывают, что такое ограничение существует: «Walk Score позволяет понять, насколько просто жить без машины, но не дает сведений о том, насколько окружающая среда подходит для пешеходов»[93].