Теоретически потребность в правовом заключении и степень его детальности – полностью вопрос деловых отношений. В то же время в наиболее существенных сделках юристы, как правило, рекомендуют обращаться к правовым заключениям на самых ранних стадиях подготовки проектов документов. Содержание таких заключений часто изменяется в ходе переговоров, но однажды возникшая необходимость в получении заключения лишь в редких случаях исчезает впоследствии полностью. Правовые заключения признаются бизнес-сообществом одним из наиболее важных элементов деловой осмотрительности в ходе проведения крупных сделок. Заключения часто требуются для предъявления различным контролирующим государственным органам[13], а также внутренним инстанциям в крупных корпорациях[14]. Возникают следующие вопросы: в каком уровне деловой осмотрительности нуждается клиент и можно ли его обеспечить с помощью правовых заключений? Дает ли использование заключений финансовый эффект?[15] Является ли заключение лучшим способом удовлетворения потребностей клиента?[16]

Выдача заключений стала неотъемлемой частью деятельности бизнес-юриста. Они сопровождают процедуру, известную как «завершение». Обычно партнеры, вступая в комплексные отношения, предусматривают одно или более таких завершений, в ходе которых они совместно выполняют основные обязательства по соглашению[17]. Так, завершение приобретения компаний подразумевает обмен активами или акциями по продажной цене. Завершение по договору займа включает в себя передачу денежных средств заемщику в обмен на признание долга. Юристу часто приходится выдавать сложный набор заключений при завершении. Некоторые завершения – весьма формальные мероприятия, на которых стороны и их советники лично обмениваются относящимися к делу документами, в том числе и письменными заключениями. Многие другие завершения менее формальны и предполагают обмен документами по факсу или через неофициального посредника.

Получатель не имеет права ссылаться на заключение, выданное не по данной, а по схожей сделке, так же как и другие лица не имеют права полагаться на заключение, адресованное не им. Завершающее заключение имеет значение только в связи с конкретным завершением, частью которого оно и является[18].

Деловое сообщество нуждается в некоторой гарантии того, что имущество, приобретенное при завершении (например, акции), имеет желаемые правовые свойства и что различные условия комплексного соглашения, наделяющие набором прав каждую из его сторон, могут быть приведены в исполнение решением суда[19]. Однако правовая система США ориентирована на споры. Не существует судебной или административной процедуры для предоставления подобных гарантий до возникновения спора. Даже когда спор возникает, определение суда имеет отношение только к рассматриваемому вопросу. Поэтому перед завершением деловое сообщество традиционно обращается к юристу за письменным заключением для получения некоторых профессиональных суждений относительно различных аспектов сделки. Этот документ передается на рассмотрение советнику получателя, и его приемлемость является условием для завершения. Получатель заключения рассматривает письменное заключение как способ минимизации бизнес-рисков применительно к любому переговорному процессу[20].

Правовые заключения связаны с вопросами практического свойства для получателя заключения. Наиболее распространенным является заключение о средствах правовой защиты. Оно касается возможности приведения в исполнение различных положений соглашения путем судебного вмешательства. Стороны сложных соглашений обычно ведут переговоры относительно специфических условий в таких соглашениях. Им необходимо утвердиться в том, что в случае возникновения спора эти условия будут принудительно исполнены с помощью предписания суда[21]. Для других заключений свойственно отражение как фактов, так и юридических тонкостей. Например, от составителя заключения нередко требуется подготовить заключение о надлежащем корпоративном устройстве компании[22] клиента и о том, не обернется ли подписание или исполнение соглашения (проанализированного в отдельном заключении о средствах правовой защиты) нарушением других обязательств, связывающих клиента[23]. При продаже акций юрист часто готовит заключение о том, что они «должным образом зарегистрированы, законно выпущены, полностью оплачены и не облагаются дополнительными платежами»[24]. Покупатель, приобретая акции, желает быть уверенным в том, что они должным образом выпущены и их эмитент не будет в дальнейшем требовать дополнительной оплаты. Часто заключение требуется для того, чтобы проверить, не нарушает ли закон сделка, лежащая в основе соглашения. Отдельные нарушения закона могут привести к признанию соглашения недействительным, что потребует включения особой оговорки в заключение о средствах правовой защиты. В то же время некоторые нарушения закона могут повлечь лишь штраф или наложение обязательства совершить определенное корректирующее действие. Таким образом, заключение об «отсутствии нарушений закона» требуется, чтобы дополнить заключение о средствах защиты.

В некоторых случаях составители заключений сами предоставляют письменные заключения третьим лицам. Однако, как правило, составитель заключения не берет на себя обязательств по передаче заключения (клиенту[25] или лицу, не являющемуся таковым). Объективное письменное заключение может содержать сведения (материалы), в раскрытии которых клиент не заинтересован. В общем случае письменное заключение является условием завершения. Если клиент стремится заключить сделку (или избежать каких-либо последствий ее незаключения), он укажет юристу на необходимость передачи письменного заключения третьему лицу. Иногда целесообразно до передачи заключения предоставить его клиенту для ознакомления, если оно может содержать конфиденциальную информацию о нем. Составитель заключения обязан предоставить справедливое и объективное заключение. Если письменное заключение не может быть справедливым и объективным без раскрытия конфиденциальной информации, составитель должен отказать в его предоставлении. Чтобы оставить за собой это право (как того требует этическая обязанность охранять коммерческие тайны клиента)[26], составитель заключения не должен иметь никакого обязательства по его предоставлению третьему лицу.

Составление заключения является частью работы юриста по сопровождению сделок клиента. Согласно сложившемуся обычаю заключения третьего лица не могут быть изменены после их передачи клиенту. Это объясняется различными причинами как в области морали, так и практического свойства. Во-первых, любое письменное заключение должно остаться у клиента. Юристы, как правило, не соглашаются передавать заключения. Если, например, заимодавец обращается за заключением при выдаче каждого дополнительного займа по существующему договору о ссуде, это обеспечивает завершение по каждой сумме, для которой условием завершения является предоставление заключения. Как и первоначальное, так и последующие письменные заключения остаются под контролем заемщика[27]. Во-вторых, за исключением случаев, когда это специально поручено составителю заключения, фактических и юридических обстоятельств не достаточно, чтобы получить право изменять заключение. В-третьих, в то время как третьему лицу информация о выявленных недочетах (которые он, возможно, в состоянии устранить самостоятельно) может принести пользу, поручение клиентом своему юристу описания этих проблем может противоречить его интересам. И наконец, в качестве аргумента можно привести тот факт, что как только получатель заключения вступает в соглашение, на него ложится, по крайней мере, некоторая ответственность за сделку.