С человеческой точки зрения это понятно. Человек всегда замечает наиболее сильного противника, на борьбу с ним бросает все силы, гордится победой именно над ним. При появлении сильнейшего, более слабые уже не замечаются. «Пантере» не повезло, что родилась она одновременно с «Тигром» и «Слоном» и потому никакой славы ей не досталось. Вообще, все генералы всегда преуменьшают свои потери и преувеличивают потери противника. И хвастаются именно победами над самым сильным врагом. Да ведь и прислушайтесь, насколько эффектна похвала: «Мы подбили двадцать «Ворошиловых». Это вам не безликий Т-34. Это даже эффектнее «Тигра», т. к. несет идеологический смысл. Генералы, всех времен и народов хвастались, хвастают, и будут хвастать победами над сильным противником! Все, кроме немецких летом 1941 г. Немецкие генералы вначале воюют с танками «не отличающимися совершенством», потом только с Т-34, а КВ будто нет. Если не верите мне, посмотрите все что издано в нашей стране. Пролистайте монографии Гудериана, Гота, Манштейна, Миддельдорфа, Мюллера — Гиллебрандта, Меллентина, Типпельскирха, коллективные труды «Мировая война», «Итоги второй мировой войны», «Роковые решения», и везде только: «Т-34!», «Т-34!!» «Т-34!!!». Он у них как бельмо в глазу, как кость в горле! Но почему не КВ?
Интересно узнать, какой информацией о КВ располагает верховное командование Вермахта. Вот что перед войной сказал Гитлер:
«однако они [русские] имеют лишь небольшое количество новых гигантских танков с длинноствольной 105‑мм пушкой (танки колоссы весом в 42–45 тонн)» [Гальдер, 4, 30.03.41].
Ясно, что это разведанные. При этом Гитлер не недооценивает, а переоценивает новый русский танк, говоря о 105‑мм длинноствольной пушке. А вот что касается количества, то на 1 апреля в Красной Армии числилось 363 КВ [11, с.596]. Видимо Абвер занят выяснением пристрастий советских офицеров и ему не до количества тяжелых танков. Во время войны Гальдер четыре раза упоминает о тяжелых советских танках. Вот первое упоминание.
«На фронте групп армий «Юг» и «Север» появился русский тяжелый танк нового типа, который, видимо, имеет орудие калибра 80 мм (согласно донесению штаба группы армий «Север» — даже 150 мм, что, впрочем, маловероятно)» [Гальдер, 4, 24.06.41].
Как мы видим, ничего конкретного, ни о каких трофеях речи нет, все на уровне слухов и предположений. Второе упоминание более конкретное, но еще более нелепое.
«Получены некоторые данные о новом типе русского тяжелого танка: вес—52 тонны, лобовая броня—37 см (?), бортовая броня—8 см. Вооружение: 152‑мм пушка и три пулемета. Экипаж — 5 человек. Скорость движения — 30 км/час. Радиус действий — 100 км. Бронепробиваемость: 50‑мм противотанковая пушка пробивает броню только под орудийной башней. 88‑мм зенитная пушка, видимо, пробивает также бортовую броню (точно еще неизвестно). Получены сведения о появлении еще одного нового танка, вооруженного 75‑мм пушкой и тремя пулеметами» [Гальдер, 4, 25.06.41].
О каком танке говорит Гальдер? Судя по калибру орудия (которое Гальдер классифицирует как пушка, а не как гаубица) и весу, речь идет о КВ‑2. Но почему лобовая броня в 5 раз толще, чем у реального КВ‑2, у которого она составляет 75 мм. Как немцы могли ошибиться в 5 раз? Даже у пресловутого 180-тонного «Мауса» броня всего 20 см. Да что там «Маус». Главный броневой пояс наших линкоров (линкоров!) был всего 26 см. Да и экипаж КВ‑2 составлял не 5, а 6 человек. И пулеметов у КВ‑2 четыре. А что за танк с 75‑мм пушкой и тремя пулеметами. У КВ‑1 четыре пулемета, а у Т-34 — два. Откуда получены эти «некоторые данные» Гальдер ничего не говорит. Если русские танки захвачены, то почему «некоторые данные». О захваченном танке начальник генштаба мог бы получить точную и исчерпывающую информацию, а не кучу нелепостей? Немцы как раз славятся педантизмом и ошибиться в 5 раз не могут. А ведь на 25 июня уже должны быть захвачены образцы новейших танков, хотя бы подбитых или брошенных. Напомню, что уже окружен и почти уничтожен 6‑й мехкорпус, перевооруженный на новую матчасть. Но поскольку данные такие нелепые, то, скорее всего, они поступили по каналам разведки, что не исключает сознательную советскую дезинформацию. В дальнейшем Гальдер о тяжелых советских танках вспоминает еще два раза.
«Генерал Тома доложил о впечатлениях, полученных во время поездки на фронт 3‑й танковой группы: а. Борьба с гигантскими танками противника. Против них эффективны 105‑мм пушка и 50‑мм противотанковая пушка» [Гальдер, 4, 4.07.41].
Что это за «гигантские танки» против которых эффективна 50‑мм противотанковая пушка? Неужели это КВ? От Мюллера — Гиллебранда мы узнали, что она не эффективна против Т-34 с 45‑мм броней, как вдруг она оказывается эффективной против 75‑мм брони КВ! А судя по предыдущему сообщению даже против 37-см. Так может Тома Гальдеру о другом гигантском танке говорит? Скажем, в 5‑й танковой дивизии, уничтоженной именно 3‑й танковой группой, откуда вернулся Тома, числилось 57 танков Т-28. Трехбашенные Т-28 были больше любого немецкого танка и должны были казаться немцам гигантскими. А против их 30‑мм брони 50‑мм пушки весьма эффективны. И наконец.
«Встречен только один танк, который имел броню толщиной 130 мм, все остальные имеют броню не более 70 мм» [Гальдер, 4, 12.07.41].
Итак, на 21‑й день войны, когда уже завершены приграничные сражения, в которых три фронта по официальным данным потеряли 11703 танка [7, с. 484], Гальдер продолжает писать чепуху. Конечно, 130 мм это не 37 см, но танков с броней 130 мм в Красной Армии не было. У нас сразу же замечают 7 «Тигров», один из которых тут же тщательно исследуют, а немцы захватив полтысячи КВ не удосуживаются довести до своего Генштаба правильные данные. Может, конечно, там у них бардак. Да вроде не славятся немцы этим. Говорят, что подобрав цитату, вырванную из контекста, можно доказать все, что угодно. Абсолютно с этим согласен. Первые две цитаты дневника Гальдера в урезанном виде (исключена 37-см броня) вошли во все книги и стали хрестоматийными. Третью и четвертую цитаты об эффективности 50‑мм пушек против гигантских танков и о единственном танке со 130 мм броней, не цитирует никто. Все цитируют немецких авторов об эффективности Т-34, вырывая из контекста даты их первого появления на фронте. Но никто не цитирует документов о массовом применении КВ в 1941 г.
