Литмир - Электронная Библиотека
Содержание  
A
A

4.4.3. Анализ формально-функционального тезауруса лексических репрезентантов концептуальной доминанты дискурса может рассматриваться и как отдельная, весьма показательная методика исследования особенностей лексико-семантической реализации концепта, и как первый этап лингвокогнитивного описания, вторым, завершающим этапом которого может быть выявление и анализ базовых концептуальных (метафорических и метонимических) моделей, где означаемым является названный концепт, поскольку именно состав лексико-семантических групп, входящих в формальный и функциональный тезаурусы лексических репрезентантов концепта, отражает специфику узуальной и неузуальной экспликации концептуальной доминанты в дискурсе.

Впрочем, сказанное выше верно для такого рода концептов, полевая структура которых достаточно определённо очерчивает денотативную область обозначаемого когнитивным феноменом, в том числе и в периферийной зоне, слабо поддающейся структурированию в принципе.

К таким концептам, например, относятся исследованные нами в данной работе феномены "Победа", "Патриотизм" или исследованный ранее концепт "Губернатор".

Однако существуют концепты, при описании языковой объективации которых методологически верным будет изменение «направления» анализа: так, концепты, подобные единицам "Власть", "Политика", "Идеология", "Спорт", «диктуют» необходимость на первом этапе описания специфики их лексико-семантической реализации зафиксировать «заданные» семантикой концепта метафорические и метонимические модели, в которых происходит «очерчивание» границ денотативной области концепта, отличающегося широтой и известной «расплывчатостью» семантики, эксплицируется специфика их развёртывания в дискурсе и особенности ядерной области концептуального поля.

Вторым этапом такого исследования может стать создание и описание тезаурусного словаря, фиксирующего результаты моделирования структуры когнитивной единицы, хотя справедливости ради следует заметить, что частично функциональный тезаурус будет повторять, соответствующим образом систематизируя, данные описания концептуальных моделей.

5. Выводы

В результате анализа теоретических подходов к определению понятий дискурс, спортивный дискурс и рассмотрения существующих методов и методик исследования дискурсов, представленных прежде всего в отечественной лингвистической традиции, мы пришли к следующим выводам, которые касаются выработки основополагающих для настоящей монографии теоретико-методологических положений.

• Под дискурсом нами понимается процесс тематически обусловленного общения, детерминированного социально-историческими условиями, специфика которого отражается в совокупности тематически и функционально обусловленных текстов (в широком – семиотическом – понимании этого термина), характеризуемых концептуальным, речежанровым и прагмастилистическим своеобразием.

• Русский спортивный дискурс имеет по'левую организацию. В нем наличествует ядро, ядерная зона, характеризующиеся дискурсивной маркированностью всех основных составляющих дискурса, и периферия, периферийная зона, где в качестве дискурсообразующих выступают прежде всего тематическая и концептуальная составляющие дискурса. Спортивный дискурс, таким образом, может быть квалифицирован как дискурсивное пространство – организованная по принципу поля система дискурсов (дискурсивных разновидностей), объединенных прежде всего общностью тематики и концептуальной доминанты, репрезентированной в рамках дискурса. В текстах русского спортивного дискурса, одной из сущностных характеристик которых является их лексико-семантическая специфика, находят отражение многоаспектные проявления деятельности человека в спортивной сфере, в том числе универсальные и национально специфические представления о спорте и его составляющих как о базовых культурологических и идеологических ценностях.

• В ядерной зоне русского спортивного дискурса выделяется спортивный журналистский дискурс. Его отличает общность дискурсивных характеристик с базовыми характеристиками медиадискурса. Специфический набор дискурсивных признаков спортивного журналистского дискурса определен концептуальными и тематическими особенностями данной дискурсивной разновидности. Периферия спортивного дискурса (спортивного дискурсивного пространства) характеризуется наличием дискурсивных разновидностей – дискурсов, в которых наблюдается пересечение, наложение и взаимопроникновение дискурсов разного типа (спортивного и идеологического, научного, учебного, официально-делового, развлекательного, бытового и под.). Любая из разновидностей спортивного дискурсивного пространства – это «гибридное» дискурсное образование, которое обладает как общими, так и специфическими чертами, детерминированными прежде всего тем типом дискурса, с которым взаимодействует спортивный дискурс. Критериями, согласно которым тип общения и продуцируемые в процессе этого общения тексты относятся к спортивному дискурсивному пространству, являются содержание и тема общения и, следовательно, концептуальная и тематическая соотнесённость текстов, объективированных в дискурсе. Использование специального подъязыка при репрезентации специфической тематики и базовых концептуальных доминант может быть ещё одним показателем дискурсивной принадлежности того или иного текста. Институциональность русского спортивного дискурсивного пространства нельзя считать безусловной характеристикой, хотя многие его составляющие представляют собой примеры статусно-ориентированного общения, сложившегося в рамках социального института спорта.

• В настоящей работе как релевантный и соответствующий основным задачам описания дискурса рассматривается метод концептуального анализа дискурса.

Главной целью исследования дискурса мы считаем выявление и анализ концептуальных доминант дискурса, моделирование соответствующих этим доминантам фрагментов картин мира адресантов и адресатов дискурса, а также исследование своеобразия отражения концептуальных доминант в текстах, объективированных в дискурсе. Значимым аспектом когнитивноязыкового описания дискурса является моделирование дискурсивной языковой личности, специфика которой, с одной стороны, определяется дискурсивными факторами, но с другой – детерминируется личностными особенностями адресанта дискурса.

• Концептуальной доминантой русского спортивного дискурсивного пространства является мегаконцепт "Спорт" – многоплановый, полифункциональный когнитивный феномен, требующий разноаспектного описания всех его составляющих. Именно в когнитивной структуре концептуальной универсалии "Спорт", которая объективирована в текстах спортивного дискурса, аккумулируется когнитивная специфика русского спортивного дискурсивного пространства, содержится информация о своеобразии представлений коммуникантов русского спортивного дискурса о спорте и его составляющих. Важнейшими и определяющими культурологическую и идеологическую специфику спортивной коммуникации являются концепты "Патриотизм" и "Победа" / \Поражение", а также концептуальная архетипическая оппозиция "Свои"/ "Чужие". Именно эти когнитивные единицы, наряду с мегаконцептом "Спорт", а также концептуальные модели и когнитивные стереотипы, посредством которых происходит интерпретация базовых концептов в дискурсе, стали «ядром» лингвокогнитивного исследования русского спортивного дискурса в настоящей монографии.

• В исследовании предложена методика анализа национально и культурологически релевантных когнитивных признаков универсальной идеологемы "Спорт" посредством выявления и описания когнитивных стереотипов, интерпретирующих названный феномен. В связи с этим нами выделена специфическая разновидность стереотипов-представлений – стереотипы-суждения, которые определяются как схематичная, типизированная, национально маркированная интерпретация содержания концептов, прежде всего этических и идеологических, и представляют собой стереотипные модели, в которых отражено значимое «пересечение» стереотипных частей доминирующих концептов дискурса. Метаязык описания когнитивных стереотипов-суждений состоит в формулировке «этической максимы» – высказывания, в котором отражена семантическая специфика выделенного стереотипа. Названное высказывание характеризуется модусами должествования, констатации и/или оценки и представляет собой когнитивно-пропозициональную структуру, называющую объект или субъект характеризации и его доминирующий признак (признаки). Лексическими и лексико-синтаксическими маркерами когнитивных стереотипов в тексте являются частотно повторяемые, отчасти клишированные высказывания, коррелирующие с пропозициональной структурой формулировки стереотипа, и разнообразные сегменты текста (словосочетание, предложение, несколько взаимосвязанных предложений), в которых репрезентируется содержательная структура стереотипа.

16
{"b":"536738","o":1}