Философские предположения гуманистов еще в начале XX в. получили неожиданное подтверждение в естественных науках. Такие глобальные открытия, как теория относительности А. Эйнштейна, кибернетическая теория Н. Винера, принцип дополнительности Н. Бора поставили под сомнение действенность заимствованной К. Марксом у Гегеля идеи о единственной возможности снятия противоположностей посредством «качественного сдвига», т. е. насильственно организованного революционного скачка.

Образовательный смысл этих открытий наиболее концентрированно представлен в квантовой теории принципом дополнительности (комплементарности): противоположности уходят не посредством снятия, а за счет сочетания, взаимного дополнения, компромисса, сочетающих черты прежних противоположностей. Для философского обеспечения гуманистического образования это открытие имело методологическое значение. На смену необходимости ломать и подгонять развивающегося человека средствами воспитания и некоей модели личности приходит необходимость плавного и осторожного развития «человеческого измерения»; не человек создается в соответствии с требованиями общества и государства, а эти структуры переходят на службу к человеку, его потребностям; не общество оценивает личность, а личность определяет ценность общества для нее с правом свободного выбора наиболее подходящего общества; воспитание пронизывает не идея диктатуры «объективных» требований, а идея поиска компромисса, сочетающего противоположности общества и личности [16, с. 28].

В тринитарной методологии для разрешения противоречий достаточен выход субъекта в более мягкую и тонкую стороннюю позицию. Сторонняя позиция – это способ приобретения равновесия в неустойчивом сочетании опор одного уровня, достаточно полно представляющих пограничную ситуацию современного образования: неопределенность, условность, дополнительность. Данное сочетание объединяет различные пути постижения ситуации, которая неизбежно встает перед педагогом посредством «примерки» ее на себя: аналитический, эмоциональный, интуитивный. Каждая пара находится в отношениях дополнительности: неопределенность – смысловой анализ; условность – интуиция; дополнительность – эмоциональность. Таким образом, происходит снижение напряжения. Все три опоры есть целостность, а потому неслиянны, нераздельны, единосущны. В связи с этим в методологической операции возникает необходимость различения составляющих частей системной триады. Познание как взаимосвязанные процессы открытия и конструирования должны иметь обязательным условием наличие информации (не только объективное знание, но и в форме, которая может быть воспринята другим – слушающим и понимающим), благодаря этому сознание ищет, находит и подсказывает гуманистически сообразные действия. При этом осуществляется не поиск и извлечение из памяти «рецепта», но своеобразной матрицы – обобщенного, единого, целостного замысла действия – «концепта».

Поскольку для методологии основным «поставщиком» позиций является философия, то можно сказать, что бинарная методология имеет свои начала в материализме, а тринитарная методология в идеализме и феноменологии.

В современной методологии в подтверждение вышеизложенного появились исследования, в которых предпринимаются попытки вероятностного подхода к анализу предмета педагогического исследования. Подобно тому, как ограниченность жестко детерминированного стиля мышления в естествознании осознавалась благодаря представлениям о необратимости статистических процессов, в термодинамике (физика), эволюции (биология), теории строения веществ (химия), в педагогике – может быть, не так рельефно – формировался подход к исследованию ее предмета с учетом его многоаспектности и многоплановости. Анализируя проявления вероятностного подхода в педагогике, Ю. В. Сенько указывает на такие своего рода предпосылки, как представления о «всесторонности» педагогической практики в отличие от «односторонности» теории (К. Д. Ушинский), педагогическом процессе как «процессе процессов» (А. С. Макаренко), о педагогическом явлении как целостной системе (Л. А. Левшин), о множественности противоречий процесса обучения (М. А. Данилов, В. И. Загвязинский и др.), о целостном педагогическом процессе (Ю. К. Бабанский, В. А. Сластенин и др.).

Анализ структурных свойств объектов педагогических исследований привел к явному отказу от незыблемого, казалось бы, принципа науки – изучения явления в «чистом виде»: полностью изолированный элемент перестает быть объектом собственно педагогического исследования [24, с. 121]. Более того, справедливо полагает Ю. В. Сенько, подобная изоляция для педагогического исследования недопустима, так как ведет к подмене собственно педагогического исследования психологическим, социологическим или иным исследованием.

В реальной исследовательской практике педагогам приходится сталкиваться с парадоксом системности: решение частной педагогической задачи невозможно без решения общей задачи и обратно. Так при обосновании системного подхода к исследованию педагогического процесса необходимо очень осторожно подходить к вычленению в целях специального изучения отдельных сторон, элементов, отношений педагогического процесса. Само вычленение можно производить лишь условно, временно, постоянно соотнося получаемые результаты с ходом всего процесса в целом и его результатами.

1. Дайте определение понятия «методология». Используя ценности педагогического профессионализма, характеризующие формирующий и гуманистический подходы к образованию, поясните формулировку понятия «методология».

2. Методология педагогики, методология психологии и методология исследования. Что общего между этими категориями и в чем их различие?

3. Методология – это нечто большее, чем подход. Как Вы можете пояснить это утверждение? А если Вы не согласны с ним, приведите свои аргументы в пользу противоположного утверждения: методология и подход – это синонимы.

4. Методологическая культура исследователя и исследования. Что это такое? Укажите проявления методологической культуры педагога в его практической деятельности.

5. Только то исследование, которое построено на определенной методологии, может рассчитывать на результативность. Методологию исследования можно и нужно выбирать. Ваше отношение к данному утверждению. Обоснуйте свою позицию.

6. Назовите уровни методологического знания и покажите их специфику в педагогике и психологии.

7. По М. М. Бахтину, предметом гуманитарных наук является выразительное говорящее бытие. Опираясь на этот тезис, определите предмет педагогики как науки.

8. Дайте характеристику особенностям бинарной и тринитарной методологии педагогики.

9. Используя понятия «классическая, неклассическая, постнеклассическая наука», «бинарная, тринитарная методология», раскройте содержание нормирующей функции методологии в формирующей и развивающей педагогике.

1. Артемьева Т. И. Методологический аспект проблемы способностей. – М., 1984.

2. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. – М.: Наука, 1979.

3. Берак О. Л. Соотношение репродуктивного и творческого компонентов учебно-профессиональной деятельности при формировании специалистов в высшей школе: Дис… канд. пед. наук. – М., 1985.

4. Богоявленская Д. Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. – Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1983.

5. Бондаревская Е. В., Кульневич С. В. Педагогика: личность в гуманистических теориях и системах воспитания: Учебное пособие. – М.; Ростов-на Дону: ТЦ «Учитель», 1999.

6. Бордовская Н. В., Реан А. А. Педагогика: Учебник для вузов. – СПб.: Питер, 2001.

7. Волошина М. С. Педагогические основы профессиональной инкультурации студентов. – Автореф. дис… канд. пед. наук. – Омск, 2001.

8. Гершунский Б. С. Философия образования. – М.: Московский психолого-социальный институт. Изд-во «Флинта», 1998.