В целом идея Бернштейна оказалась совершенно верной – в коре кодируются свойства внешней среды, необходимые для совершения операций. Так, Н. А. Бернштейн предполагает наличие «свернутого» образа пространства в психике, а также и наличие модели ближайшего будущего, которое связывает собственно моторику и репрезентируемый образ пространства – вот гипотетические составляющие поведенческого акта.

Поведенческий акт, призванный решить ту или иную определенную задачу, и выстраивающий при этом «модель потребного будущего» рассматривается Бернштейном (1896—1966). «…задача действия есть закодированное так или иначе в мозгу отображение или модель потребного будущего», пишет Бернтшейн [41]. Используются термины «экстраполяция» («на некоторый отрезок времени вперед»), «заглядывание вперед». Экстраполяция (как вероятностное прогнозирование) идет рука об руку с интерполяцией (текущим программированием хода действия), по Бернштейну. Соответственно, оба процесса по принципу обратной связи корректируются между собой («рефлекторное кольцо», 1934), обеспечивая адекватность поведения живого организма изменениям в среде.

Работы Н. А. Бернштейна во многом изменили рассмотрение поведения как «реактивного» (суммы реакций на внешние сигналы), на «активное», где поведенческий акт рассматривается заранее спрогнозированным, заложенным в модели потребного будущего. Здесь, однако, возникает некоторая методологическая проблема: что принимать в качестве единицы анализа поведения, где провести границы поведенческого акта? Что это – микродвижение, познотоническая реакция, или определенный поступок в какой-либо конкретной ситуации, или же вся жизнь человека в целом, как законченное художественное произведение, которое невозможно оценить во всей полноте до тех пор, пока не подведена финальная черта? Вопрос пока что, пожалуй, не имеет ответа…

В 1948 году американский социолог Р. Мертон предлагает термин «self-fullfilling prophecy» в одноименной статье, опубликованной в журнале «Antioch Review» [629]. «Самоисполняющееся пророчество – ложное определение ситуации, вызывающее новое поведение, которое превращает первоначальное ложное представление в реальность», пишет Мертон. Психолог Р. Розенталь развивает термин Мертона и предлагает понятие «эффект Пигмалиона» – ожидание личностью пророчества уже само по себе является фактором регуляции поведения «под пророчество» – как характер действий субъекта, так и реакцию окружающих. Доказанные множеством экспериментов, эффекты самореализующегося пророчества часто описываются и в литературе. Ф. М. Достоевский, например, почти за 100 лет до открытия ученых в романе «Идиот» описывает, как Аглая Епанчина обращается к князю Мышкину: «…Разбейте по крайней мере китайскую вазу в гостиной!..», – на что он отвечает: «Напротив, постараюсь сесть как можно дальше: спасибо, что предупреждаете». Позже на званом ужине в доме Епанчиных он все же разбивает эту вазу, поражаясь сбывшемуся пророчеству. Понятие самореализующегося пророчества констатирует интерактивный характер процесса конструирования будущего.

Понимание целесообразных актов поведения, понятие результата действия, получило развитие, начиная с предложенной учеником В. М. Бехтерева и И. П. Павлова, П. К. Анохиным (1898—1974) теорией функциональной системы. Функциональная система – центрально-периферическое образование, обеспечивающее достижение приспособительного эффекта при помощи саморегуляции. Процесс сличения обратной афферентации с намерением или целью действия происходит с помощью механизма, называемого акцептором результата действия (термин предложен в 1955 г.). Вводя данный механизм, П. К. Анохин предугадал его роль как самого существенного из механизмов предвосхищения. Акцептор результата действия, по Анохину, действует на основе механизма афферентного синтеза и опережает ход событий, предвосхищает афферентные свойства результата, который может быть получен (афферентный синтез по Анохину, – синтез материала, запечатленного в памяти, мотивации, информации о среде и пускового стимула с целью принятия решения). В ходе афферентного синтеза происходит актуализация тех систем, деятельность которых ранее приводила к удовлетворению данной потребности, при этом, информация сличается с информацией об окружающей среде, что помогает достигнуть результата, требуемого именно в данной обстановке.

«Во всех случаях посылки мозгом возбуждений к периферическим рабочим аппаратам одновременно с рабочей «командой» формируется некая афферентная модель, способная предвосхитить параметры будущих результатов и сличить в конце действия это предсказание с параметрами истинных результатов» – пишет П. К. Анохин об универсальной закономерности механизма предвосхищения на уровне физиологических и поведенческих актов. «В стадии афферентного синтеза складывается несколько возможных результатов, но они не выходят на эфферентные пути и поэтому не реализуются, Решение же совершается после того, как произведен выбор наиболее адекватного результата по отношению к данной доминирующей мотивации… Если же результат не соответствует прогнозу, то в аппарате сличения возникает рассогласование, активирующее ориентировочно-исследовательскую реакцию, которая, поднимая ассоциативные возможности мозга на высокий уровень, тем самым помогает активному подбору дополнительной информации»» [8].

Прогнозирование (если пользоваться терминологией кибернетики) осуществляется с участием и без участия сознания, при реализации любых процессов. Предвосхищение происходит и во сне – в данном случае к мышцам проходит эфферентная импульсация, которая вызывает опережающее возбуждение соместетического анализатора, а афферентация встречает «заранее заготовленную» модель и не вызывает ориентировочной реакции, которая могла бы привести к пробуждению.

Концепция Анохина проходит через неминуемые в отечественной истории испытания. Так, в 1950 году, профессор Э. А. Асратян говорит в своем выступлении: «Когда с отдельными антипавловскими недомыслиями выступают… Штерн, Ефимов, Бернштейн и им подобные лица, не знающие ни буквы, ни духа учения Павлова, это не так досадно, как смешно… Но когда ученик Павлова Анохин под маской верности своему учителю систематически и неотступно стремится ревизовать его учение с гнилых позиций лженаучных идеалистических „теорий“ реакционных буржуазных ученых, – то это по меньшей мере возмутительно».

Анохин пишет о способности предвосхищения как о способности, развивающейся эволюционно и в то же время, обеспечивающей эволюцию. «Опережающее отражение» – еще один термин, предложенный П. К. Анохиным, подчеркивающий процесс отражения действительности в процессе предвосхищения, способность мозга «забегать вперед» в ответ на стимул, существующий в настоящем, или, словами самого Анохина, опережающее отражение действительности – «ускоренное в миллион раз развитие цепей химических реакций, которые в прошлом отражали последовательные преобразования этой действительности» [9].

Упомянув о Джордже Келли в первом разделе (где мы немного коснулись философских идей конструктивного альтернативизма), необходимо рассмотреть вкратце и его вклад в психологию конструирования будущего. В блестящей книге «Психология личности. Теория личностных конструктов» (1955), Джордж Келли подчеркивает основной постулат: «процессы конкретного человека, в психологическом плане, направляются по тем каналам, в русле которых он антиципирует события» [177]. Добавим следствие: зная каналы антиципации, мы можем предсказать и «процессы человека», а также, возможно, его будущее, его судьбу. Однако, забегая вперед, скажем, что для этого потребуются и другие инструменты. Келли раскрывает основной постулат своей теории с помощью дополнительных постулатов (короллариев). Кратко повторим здесь постулаты (королларии) Келли: