Как уцелел Косыгин в мясорубке репрессий 1930–1940-х гг. и в какой мере сам был к ним причастен, трудно сказать. Но то, что он находился под ежедневной угрозой, — несомненно. Особенно близок был Косыгин к трагическому концу в 1949 г., во время так называемого «ленинградского дела», поскольку сам являлся «ленинградцем». Для многих осталось загадкой — почему он уцелел. Постоянное ожидание ареста накладывало соответствующий отпечаток на его деятельность.
При Хрущеве положение Косыгина упрочилось. Хотя Никита Сергеевич сам занял пост Председателя Совета Министров, он являлся таковым лишь номинально, ограничиваясь руководством сельским хозяйством. Что касается промышленности и других отраслей народного хозяйства, то этим занимались Косыгин и Устинов. Причем последний был сосредоточен в основном на обороне.
Так что Косыгин являлся фактическим руководителем большей части народнохозяйственного комплекса страны. А с приходом к власти Брежнева он стал Председателем Совета Министров и формально являлся таковым до 1980 г.
Несмотря на постоянную угрозу гибели при Сталине, Косыгин был куда большим сталинистом, чем многие тогдашние представители партийного руководства. Он, хотя и глухо, выражал недовольство разоблачением культа личности Сталина, призывал к более суровой расправе над Солженицыным, требовал пресечения «пражской весны». Имеются и другие свидетельства его идеологической приверженности старому.
Насколько влиял Косыгин на формирование экономического курса партии и правительства при Сталине, сказать трудно. Но, надо думать, что влиял, коль скоро занимал столь видные посты. Хрущевские реформы не принимал, но и активного противодействия им не оказывал. Очевидно, опасаясь оргвыводов крутого на расправу Никиты Сергеевича. Но свое недовольство им, накапливаемое годами, выразил на октябрьском (1964 г.) пленуме ЦК, поддержав заговорщиков, выступивших за смещение Хрущева.
Естественно, что Косыгин причастен ко всем успехам народного хозяйства СССР длительного периода, равно как несет ответственность за сталинские расправы над командирами промышленности, за хрущевские кульбиты, за длительный застой брежневского периода.
Но несомненно и другое. Косыгин являлся одним из наиболее талантливых организаторов и руководителей промышленности СССР, благодаря уму и титаническому труду которого народное хозяйство, несмотря ни на что, работало, развивалось. Он хорошо знал социалистическую экономику, в значительной степени созданную им, и несмотря на идеологическую последовательность, понимал необходимость глубинных преобразований, реформ, чтобы промышленность могла обеспечить людей продовольствием и так называемыми «товарами народного потребления».
Занимаясь под руководством Хрущева текущими делами промышленности, Косыгин вместе с тем начинает серьезно изучать тенденции в экономике и работать над возможными вариантами ее перспективного развития. В 1962 г. он возглавил соответствующую подкомиссию.
Уход Хрущева благоприятствовал началу реформы. Составной ее частью являлась ликвидация всех несообразностей, сотворенных Хрущевым.
На мартовском (1965 г.) пленуме ЦК были приняты важные решения по сельскому хозяйству: декларировалась самостоятельность сельхозпредприятий; устанавливались твердые плановые задания и одновременно — сокращалось число показателей, а за сверхплановые результаты предусматривались надбавки, повышались закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию почти в два раза; уменьшались налоги и т.д. Все это способствовало подъему сельскохозяйственного производства, повышению уровня жизни селян.
Но главная «косыгинская» реформа началась с сентябрьского (1965 г.) пленума ЦК партии, на котором Председатель Совета Министров СССР выступил с докладом «Об улучшении управления промышленностью, совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства». В нем были изложены основные идеи реформирования. Прежде всего — объявлялось о возвращении к отраслевому (вместо территориальных совнархозов) принципу управления народным хозяйством, об образовании союзно-республиканских министерств. На сентябрьском пленуме был сделан беспрецедентный упор на самостоятельность предприятий, их большую заинтересованность в результатах труда, стимулирования у каждого работника стремления хорошо трудиться, на демократизацию управления.
Из постановления Пленума ЦК:
«В целях дальнейшего развития промышленности и повышения эффективности общественного производства, ускорения технического прогресса, увеличения темпов роста национального дохода и обеспечения на этой основе дальнейшего подъема благосостояния советского народа требуется улучшить методы планирования, усилить экономическое стимулирование промышленного производства, повысить материальную заинтересованность работников в улучшении итогов работы предприятий…
Признать целесообразным устранить излишнюю регламентацию деятельности предприятий, сократить число плановых показателей, утверждаемых предприятиям сверху, наделить их необходимыми средствами для развития и совершенствования производства, улучшить использование таких важнейших экономических рычагов, как прибыль, цена, премия, кредит…
Важнейшим условием достижения указанных целей является создание у коллективов предприятий заинтересованности в разработке более высоких плановых заданий, в улучшении использования производственных фондов, рабочей силы, материальных и финансовых ресурсов, совершенствовании техники, организации труда, повышении рентабельности производства…
Важное значение предлагаемых мер по улучшению организации управления и усилению экономических методов руководства промышленностью состоит в том, что они сочетают единое государственное планирование с полным хозрасчетом предприятий, централизованное отраслевое управление с широкой республиканской и местной хозяйственной инициативой, принцип единоначалия с повышением роли производственных коллективов. При этом обеспечивается дальнейшее расширение демократических принципов управления, создаются экономические предпосылки для более широкого участия масс в управлении производством и их воздействия на результаты экономической работы предприятий».
После пленума вышел ряд постановлений правительства, конкретизировавших и развивших принятые Центральным Комитетом партии постановления. Главным показателем деятельности предприятия становилась не «валовка», а объем реализованной продукции.
Возрастала самостоятельность предприятий, для чего сокращалось число плановых показателей с 30 до 9, и им самим предоставлялось право формировать фонды материального поощрения, социально-культурных мероприятий и жилищного строительства, развития производства. Источниками создания этих фондов являлась прибыль.
Особо тщательно была проработана система материальной заинтересованности работников предприятий. В результате она оказалась чрезвычайно громоздкой, содержащей массу параметров, условий, оговорок, что можно объяснить только одним — руководство страны впервые решалось на некоторую децентрализацию, предоставление предприятиям самостоятельности и потому боялось, как бы чего крамольного из этого не получилось.
В структуре зарплаты существенно увеличивалась доля премий. В фонд материального поощрения отчислялась часть прибыли, полученной за увеличение цены изделия в связи с повышением его качества и технического уровня. Отчисления от прибыли в фонд материального поощрения дифференцировались в зависимости от увеличения объема реализации и уровня рентабельности (они зависели и от удельного веса новой техники в объеме производства, от выполнения плана по номенклатуре, от сверхплановых поставок и т.д.).
Строго регламентировалось использование фонда материального поощрения:
— на премирование работников за выполнение текущих планов;
— за особо важные задания;
— по итогам года (тринадцатая зарплата);
— для оказания единовременной помощи и т.д.
Решения об этих выплатах согласовывались с профсоюзными комитетами. Получение премии увязывалось с экономией фонда заработной платы. Тогда впервые было предоставлено право доплачивать за совмещение профессий, за выполнение функций отсутствующих работников. Утверждалась целая система материального поощрения, учитывавшая массу всевозможных ситуаций и нюансов.
