2

85

представляет нечто особенное наряду с божественной сущностью. А

это произошло оттого, что по недостатку слов мы привыкли

приписывать вечность и таким вещам, сущность которых отлична от

существования (так, когда мы говорим, что нет противоречия, если

мир существует от вечности); а также и сущностям вещей, когда мы

не воспринимаем их как существующие; ибо мы называем их тогда

вечными сущностями.

2)Ч

то длительность они приписывают вещам, лишь поскольку

допускают, что вещи подвержены постоянному изменению, а не

подобно нам, поскольку их сущность отличается от существования. 3)Ч

то сущность бога, равно как и сущность сотворенных вещей, они

отделяют от его существования.

Э

ти заблуждения были поводом к новым ошибкам. Ибо первое

заблуждение, вызвавшее другие, состояло в том, что не поняли, что

такое вечность, но рассматривали ее как разновидность

длительности. Второй ошибкой было то, что лишь с трудом могли

найти различие между длительностью сотворенных вещей и

вечностью бога. Наконец, последнее заблуждение состояло в том, что, хотя длительность является лишь состоянием существования, они отделили существование бога от его сущности и, как сказано, приписали богу длительность.

Ч

то такое вечность. Но, чтобы яснее понять, что такое вечность и как

она не может быть понята без божественной сущности, надо принять

во внимание, как мы уже выше сказали, что все сотворенные вещи, т.е. все вещи вне бога, существуют лишь силою или сущностью бога, а не собственной силой. Отсюда следует, что настоящее

существование этих вещей не есть причина их будущего

существования, но причина лежит лишь в неизменности бога.

Поэтому мы должны сказать, что бог, сначала сотворив вещь, впоследствии будет постоянно сохранять ее, иначе говоря, будет

непрерывно продолжать этот акт творения. Отсюда мы заключаем: 1

) Что о сотворенной вещи можно сказать, что она наслаждается (frui) своим существованием, именно потому, что ее существование не

исходит из ее сущности. Напротив, о боге нельзя сказать, что он

наслаждается существованием, так как существование бога есть сам

бог, так же как и его сущность. Поэтому только сотворенные вещи

наслаждаются длительностью, но отнюдь не бог.

2

86

2

) Что все сотворенные вещи, в то время как они наслаждаются

данной длительностью и существованием, не нуждаются в этой

длительности на будущее время, потому что она должна им

сообщаться непрерывно. Но ничего подобного нельзя сказать об их

сущности. Богу же мы не можем сообщить будущего существования, так как его существование исходит из его сущности. Ибо это

существование, которое он имел бы тогда, ему надо приписать

действительно или, чтобы лучше выразиться, действительное

бесконечное существование присуще богу так ню, как ему

действительно присущ бесконечный разум. Это бесконечное

существование я называю вечностью; она может быть приписана

лишь богу, но ни одной сотворенной вещи, даже тогда когда ее

длительность с обеих сторон лишена конца.

Э

то о вечности. О необходимости бога я не скажу ничего, так как это

излишне, после того как мы доказали его существование из его

сущности. Итак, переходим к единству.

ГЛАВА II

О ЕДИНСТВЕ БОГА

М

ы часто удивлялись пустым доказательствам, которыми писатели

стараются обосновать единство бога: например, «если единый бог

мог сотворить мир, то другие были излишни», или «если все

стремится к той же цели, то оно произошло от одного основателя» и

тому подобные, выведенные из внешних отношений или

наименований. Оставив все это в стороне, мы представим здесь свое

доказательство по возможности ясно и кратко следующим образом: Б

ог только один. К атрибутам бога мы причислили высшее разумение

(summa intelligentia) и прибавили, что бог имеет все свое

совершенство от себя, а не от чего-либо другого. Но если существует

много богов или наиболее совершенных существ, то все они должны

обладать высшим разумением, а для этого недостаточно, чтобы

каждое познавало лишь само себя, оно должно познавать все, следовательно, как себя, так и других богов. Но из этого следовало

бы, что совершенство каждого

2

87

зависит частью от него самого, частью от другого. Тогда не каждый

мог бы быть наиболее совершенным существом, т.е., как мы только

что заметили, существом, имеющим все свое совершенство от себя, а

не от другого. Между тем мы уже доказали, что бог — самое

совершенное существо и что он существует. Итак, отсюда можно

заключить, что есть только один бог; ибо если бы их было много, то

совершеннейшее существо должно было бы иметь в себе

несовершенство, что нелепо. Это о единстве бога.

ГЛАВА III

О НЕИЗМЕРИМОСТИ БОГА

В

каком смысле бог может быть назван бесконечным и в каком —

неизмеримым. Мы показали выше, что никакое существо (бытие —

ens) не может быть представлено конечным и несовершенным, т.е.

причастным ничто, если не иметь в виду совершенного и

бесконечного существа, т.е. бога. Поэтому только бог может быть

назван бесконечным, именно поскольку мы находим, что он

действительно существует в бесконечном совершенстве. Но бог

может быть также назван неизмеримым или неограниченным, поскольку мы имеем в виду, что нет существа, которым

совершенство бога могло бы быть ограничено.

О

тсюда следует, что бесконечность (Infinitas) бога, несмотря на

отрицательное выражение, представляет нечто в высшей степени

положительное. Ибо мы называем его бесконечным, лишь поскольку

имеем в виду его сущность или его высшее совершенство. Напротив, неизмеримость (immensitas) приписывается богу лишь относительно, так как она относится к богу, не поскольку он рассматривается

абсолютно, как совершеннейшее существо, но поскольку он

рассматривается как первая причина. Эта первая причина, будучи

даже совершеннейшей только в отношении к второстепенным

существам, все-таки была бы неизмерима. Ибо не было бы существа, которым она могла бы быть ограничена или измерена, и, следовательно, ни одно существо не могло бы быть представлено

совершеннее этой причины (подробнее об этом см. акс. 9, ч. I).

2

88

Ч

то обычно разумеют под неизмеримостью бога. Однако писатели, говоря о неизмеримости бога, по-видимому, приписывают ему, между прочим, величину (quantitas); ибо они хотят заключить из

этого атрибута, что бог должен быть вездесущ, как если бы они

хотели сказать, что, если бы бога не было в одном месте, он был бы

ограничен. Это еще очевиднее из другого приводимого ими

основания, при помощи которого они хотят показать, что бог

бесконечен или неизмерим (так как они смешивают то и другое), так

что он находится везде. Если бог, говорят они, — чистая

деятельность, как это есть на самом деле, то он необходимо вездесущ

и бесконечен. Ибо если бы он не был везде или не мог бы быть везде, где он хотел бы быть, или должен был бы с необходимостью

двигаться, то очевидно, что они приписывают богу неизмеримость, поскольку они считают его величиной. Ибо свои основания для

утверждения неизмеримости бога они заимствуют из свойств

протяжения, что крайне нелепо.

Д

оказательство, что бог есть повсюду. Если теперь спросят, как мы