Я не собираюсь никого оправдывать и никого обвинять – просто потому, что не имею для этого достаточно данных. Ссылок тоже приводить не буду: заинтересованный легко найдет все материалы дела через любую поисковую систему. В том числе и на русском языке.

Однако печально всё это. В том числе и потому, что файловой системы Reiser4 мы, скорее всего, не увидим уже никогда...

PS. На всех машинах вашего покорного слуги стоит ReiserFS третьей версии. Reiser4 тоже стоит на одном из разделов – в экспериментальных целях...

Примечание. С тех пор в деле появилось много всего – и тело, и признание. Не прибавилось одного – ясности (А.Ф., август 2008).

LinuxFormat, #107 (июль 2008)

Linux всегда ценился его пользователями за свободу выбора. В области дистростроения это нашло своё выражение в том, что инсталляторы наиболее прогрессивных дистрибутивов предоставляли всё большие возможности выбора пакетов, а сами пакеты становились всё более дробными. Апогей этой линии развития – Debian, в котором авторский пакет может делиться делиться на множество автономно устанавливаемых пакетов дистрибутивных. С учетом зависимостей, разумеется, но, при желании, исключительно «жестких».

И вдруг – появление дистрибутивов с безальтернативной установкой жестко заданного набора приложений. Наиболее ярко это проявилось в Ubuntu и Zenwalk. Не смотря на несхожесть, эти дистрибутивы позиционируются одинаково, предназначаясь для двух полярных групп пользователей: совсем начинающих и многоопытных, которые вдоволь наигрались в пересборку ядра, компиляцию «с нуля» собственной системы, индивидуальный выбор пакетов...

С точки зрения обеих групп, безальтернативность установки – это благо. Начинающий пользователь еще не знает назначения пакетов и не способен на сознательный выбор. А пользователь многоопытный выбирает не пакеты, а дистрибутивы, наиболее соответствующие его вкусам. А поскольку со временем абсолютная численность тех и других растёт – растёт и популярность «безальтернативных» дистрибутивов.

LinuxFormat #108 (август 2008)

Последнее время кто только не говорит о необходимости внедрения Linux'а повсеместно – в школах, ВУЗах, на производстве. Что же, с этими утверждениями спорить трудно – надо его внедять везде, где это целесообразно. Вот только внедрение Linux'а требует одной малости – знания предмета внедрения.

А с этим и на производстве, и в ВУЗах, и тем более в многочисленных школах наблюдается некоторая напряженка: не вырастила страна за чёртову дюжину лет существования Linux'а на Руси достаточного количества специалистов по этой системе – тех, которые могли бы не просто внедрить Linux, но и обучить собственные кадры на объектах внедрения. То есть этих специалистов еще предстоит обучить Linux'у – или они сами должны ему обучиться.

Возникает вопрос – а какому Linux'у (а дистрибутивов этой системы, как известно, существует не одна сотня) должны учиться будущие внедренцы и учителя будущих учителей? На этот счет существует две диаметральные точки зрения.

Первая, наиболее распространенная, – что начинающие пользователи и будущие гуру должны учиться наиболее дружественным к пользователю системам; в этом ряду чаще всего называют Fedora, Ubuntu, Mandriva, Altlinux – тем более, что два последних дистрибутива начинают утверждаться в российских школах. Недостатки этого подхода очевидны – риск «утонуть» в дистро-специфических деталях и отсутствие стимула к углубленному изучению предмета.

Вторая точка зрения, менее распространенная, гласит, что будущих гуру надо учить по «методу большого болота», то есть системам типа Slackware, Gentoo, Arch. Резон к тому очевиден – выбравшемуся из большого болота лужи малые будут нипочем. Однако многие ли без предварительной подготовки смогут из большого болота выбраться?

И потому рискну выскать третью точку зрения (ведь реальный мир не бинарен, а как минимум троичен, что будет темой следующей колонки): учить надо такую систему, которая обеспечит поэтапное вступление в мир Linux'а, объединяющую быстроту и легкость развертывания «юзерофильных» дистрибутивов с предоставлением условий для углублённого изучения системы. И как минимум один дистрибутив, объединяющий в себе эти качества, есть: Zenwalk Linux.

LinuxFormat, #109 (сентябрь 2008)

В сентябре журналу LinuxFormat – единственному в России специализированному периодическому изданию по одноименной тематике, – исполняется три года.

Казалось бы, в этой дате нет ничего особенного. Однако если вдуматься – то это ни что иное, как юбилей в троичной системе счисления. А ведь реальный мир далеко не бинарен, как к тому привыкли компьютерщики: в предыдущей колонке мы видели, что даже решение о выборе дистрибутива не может быть принято на основе двоичной логики. Да и в компьютерном мире идея троичности нашла воплощение не только в теоретических построениях, но и в практически работавших машинах – достаточно упомянуть некогда знаменитую «Сетунь». Интересующимся подробностями – прямой путь в русскоязычную Википедию, там можно найти немало материалов на эту тему и еще больше внешних ссылок.

Что же произошло с нашим любимым журналом за трехлетний цикл его жизни? Вспомним первый (по суммарному счету оригинального издания – 70-й) его номер: целиком переводной и, не смотря на множество интересных материалов, весьма далекий от российских реалий.

А теперь откроем любой номер за текущий, 2008, год: минимум половина материалов принадлежат отечественным авторам, в том числе – законченные и продолжающиеся циклы статей по различным вопросам программирования, компьютерной графике, издательским системам. Циклам, вполне способным трансформироваться в книги – и примеры этому уже есть. А чего бы еще хотелось – это в ознаменование трехлетнего юбилея увидеть в журнале статью о троичном компьютинге – ведь идеи этого развивались в то время, когда всё программное обеспечение представляло собой Open Source, если не по букве, то по духу.

LinuxFormat #110 (октябрь 2008)

Зададимся вопросом: чего мы хотим от интегрированной рабочей среды? Богатства и гибкости настроек? Их простоты и прозрачности? На все эти вопросы я ответил бы положительно, хотя в качестве главного фактора выделил бы сквозной характер настроек.

Вопрос второй: а нужно ли в нашей среде изобилие штатных приложений? С одной стороны, нужно: если эти приложения лично нам необходимы, функциональны и удобны (именно в таком порядке, по убыванию). Однако, если хотя бы одно условие не выполняется (главное – первое, зачем нам заведомо ненужное приложение, каким бы функциональным и удобным оно ни было?), то штатные приложения среды становятся просто балластом. И проще добавить в среду жизненно важное, нежели от балласта избавиться.

Наконец, третий вопрос: а какая же из существующих интегрированных сред отвечает главным из поставленных условий? Не вдаваясь в ненужные споры, рискну заявить: только Xfce. Ибо совмещает в себе простоту настроек и их сквозной характер с полным отсутствием ненужных приложений, ибо их там почти нет.

Не роняет ли это высокое звание интегрированной среды? Отнюдь. Как наполнить среду приложениями, необходимыми для практической работы именно нам – каждый из нас знает лучше любого разработчика и майнтайнера. Роль же среды – «радовать глаз гармонией цветов и не отвлекать от собственно работы» (attila с http://forum.posix.ru, которому автор выражает свою признательность).

Будем надеяться, что эта добрая традиция продолжится и в грядущей Xfce 4.6, альфа-версия которой только что была выложена для всенародного тестирования.

Примечание. И пока можно констатировать, что традиция продолжается вот уже который год: вышедший весной 2012 релиз Xfce за номером 4.10, обретя ряд существенных для пользователя усовершенствований, не несёт в себе никакого гипермодерна, сохраняя простоту применения и сочетая прозрачность настроек с их гибкостью.