Литмир - Электронная Библиотека
Содержание  
A
A

Аналогично с системами управления пакетами: лучшие их представители, зародившись в недрах одного дистрибутива, начинают своё победное шествие не только по дистрибутивам смежным, но и по более иным операционкам.

Комплектация пакетами? Скажем, когда-то Slackware содержала большое количество средств разработки, Red Hat – системного администрирования, а Mandrake – пользовательских приложений. Ныне же каждый «большой» дистрибутив включает в себя практически весь набор свободного софта, созданного человечеством. А удобные средства управления пакетами позволяют легко превратить самую рас-серверную инсталляцию в юзерофильную систему. Да, не с дистрибутивного носителя, а... откуда? Правильно, из репозитория.

Вот мы и подошли к тому, что определяет своеобразие дистрибутива: наличие репозитория пакетов как системной целостности, включая средства его поддержки, обновления и наращивания. Если у тебя это есть – ты дистрибутив. Нет – ремикс или респин...

Пингвины пишут своими шрифтами

LinuxFormat, #128 (февраль 2010)

Материалов о том, как прикрутить к Linux привычные (или необходимые по делу) шрифты классового врага, в Сети без счёта. Но не решить ли проблему кардинально – то есть разработать собственные шрифты, метрически идентичные? А что, и замахнёмся – подумали в компании PingWin Software. И представили для общественного тестирования комплект гарнитур с именами PWT Arion, PWT Courant, PWT Timer, PWT Tahion, PWT Verde – для тех, кто ещё не забыл, что такое Windows, они будут значимыми.

Специально подчёркиваю – это не столько аналоги, сколько гомологи. То есть – в них не были использованы глифы созвучных гарнитур, шрифты отрисованы с нуля. А ещё в них учтены все символы, используемые в национальных алфавитах нашей необъятной Родины, основанные на кириллице – те, кто в школе изучал языки титульных наций, поймут, о чём я говорю.

По ряду причин принять участие в формальном тестировании я не смог, но провёл собственное. Трое суток они стояли у меня в качестве системных, шрифтов браузера по умолчанию, шрифтов текстового редактора (и стоят по сей момент). И ни разу за это время у меня не заболели глаза – а они у меня очень к этому делу чувствительные.

Не скажу, что в них совсем нет недостатков – но их ведь совсем нет только там, где нет совсем ничего. И для того и существует общественное тестирование открытых продуктов, чтобы ликвидировать недостатки совместными усилиями. Верно?

Обновления системы: нужны ли они народу?

LinuxFormat, #129 (март 2010)

Лёгкость апгрейда базовой системы и её приложений испокон века рассматривается как один из критериев качества дистрибутива или ОС. И действительно, приятно, проснувшись поутру и включив машину, получить сообщение, что на текущий момент доступно столько-то обновлений. Чувствуешь себя на острие технического прогресса. Вот только необходимо ли это в современных условиях?

Лет 10 назад каждая новая версия практически любого приложения действительно обещала принципиально новые, ранее недоступные функции. Ныне же большинство модификаций носят косметический характер. А если и случается коренная модернизация рабочей среды или программы – то порой возникает мысль: лучше бы её не было. Ведь и без неё всё работало – и работало привычным образом.

Читатель вправе напомнить мне об обновлениях безопасности. Да, это критически важно для промышленных серверов. Но часто ли домашний (и даже служебный) компьютер обычного пользователя подвергается целенаправленным атакам злоумышленников?

Новое оборудование, требующее поддержки в ядре? А чего нынче может быть нового в плане «железа»? Тем более, что появление процессоров Clarkdale (см. следующую колонку), похоже, поставит точку в развитии «камнестроения» для настольных компьютеров неигрового назначения.

Вот и думается, что нынче раз установленная система с продуманным набором приложений способна служить до полной физической амортизации машины...

Конец «камнестроения»?

LinuxFormat, #129 (март 2010), не публиковалось.

Самым важным событием наступившего года в IT-сфере было, как мне кажется, представление новых процессоров от Intel – Clarkdale и Arrandale. Почему? Да потому, что процессорам для обычных десктопных систем развиваться больше некуда. По крайней мере, для пользователей Linux и соплеменных систем.

Судите сами: два CPU-ядра, интегрированный GPU, тактовые частоты – до 3,46, турборежим на одном ядре – до 3,73. Интегрированный GPU более чем достойной производительности в неигровых приложениях. Тепловой пакет позволяет собирать аналоги неттопов с полностью пассивным охлаждением, то есть абсолютно бесшумные. Чего ещё нужно пользователю, чтобы спокойно встретить свою компьютерную старость? Так что в развитии десктопного «камнеобразования» подведена последняя черта.

Какое это может иметь отношение к Linux'у? Да такое, что можно прекратить бесконечные апгрейды «железа» и забыть о всякого рода проприетарных драйверах – интегрированное видео от Intel всегда хорошо поддерживалось штатными средствами оконной системы X. А вычислительной мощности заведомо хватит на любые повседневные задачи.

Неттопия на практике

LinuxFormat, #130 (апрель 2010)

К теме, нужны ли нам большие машины, я уже обращался (LXF, #120) – тогда чисто теоретически. Пришло время проверить свои соображения на практике – путём приобретения неттопа в следующем виде: платформа Pegatron с «впрессованным» процессором Atom 330, чипсетом ION (то есть с интегрированным видео уровня GeForce 9xxx), 1 Гбайт впаянного ОЗУ и разъёмом SO DIMM с потенциалом ещё на 2 Гбайта. Каковой и был реализован – вкупе с обычным ноутбучным винчестером о 5400 об./мин.

В итоге получилась очень милая машинка размером чуть больше двух пачек сигарет, абсолютно бесшумная и холодная, способная функционировать в режиме 7x24 без малейшего вреда для нервов хозяина. Производительность? Рекордов в деле компиляции ядра или тотальной пересборки Gentoo от неё не ждите. Но для большинства пользовательских задач – текстовый редактор и даже процессор типа OOo, сёрфинг по Сети и так далее – более чем достаточна.

И опять же вопрос – а причём здесь Linux? Да в общем ни при чём, кроме как то, что он прекрасно на ней работает. В варианте Fedora – с некоторыми ручными пассами, связанными с установкой фирменных драйвером Nvidia. Впрочем, преодолимыми и хорошо документированными (например, на форуме russianfedora.ru). Ну а в варианте от Ubuntu – просто из коробки.

В общем, если вам надоел рёв турбин от бессчётного числа кулеров, если вы не занимаетесь непрерывным рендерингом трёхмерных картинок или постоянной пересборкой ядра и мира, не играете в крутые современные игры – может, стоит задуматься о таком варианте. Мне он понравился.

Примечание. Правда, радость моя оказалась недолгой. Машинки действительно оказалось достаточно для перечисленных выше задач. Но, скажем, два параллельных сеанса Иксов она уже не тянула. А о запуске пары-тройки виртуальных машин можно было и не мечтать. А поскольку такие задачи у меня возникают, и так как машинка вполне справлялась с фильмами и играми, я поступил по завету Ленина: «Всё лучшее – детям!»

Незнаменитый офис

LinuxFormat, #131 (май 2010)

Когда речь заходит об открытых и свободных офисных пакетах, вспоминают, как правило, OpenOffice.org, реже – вечный долгострой проекта KDE, KOffice. И мало кто упомянет в этой связи компоненты GNOME Office – текстовый процессор Abiword и табличный процессор Gnumeric. Что, в общем-то, резонно – обе эти программы вполне самостоятельны и их интеграция достаточно искусственна. Что, однако, не умаляет их достоинств. Каковыми считаются лёгкость, быстродействие, простота интерфейса. Но при этом забывают о функциональности – а ведь каждая из этих программ обладает своими уникальными особенностями.

11
{"b":"282128","o":1}