На мой взгляд, ответ прост: «Человечество не свободно в определении своего пути развития!». У человечества атрофированы механизмы рефлексии, позволяющие осознанно организовывать процессы своего развития. Человечество само ограничило свою свободу в силу того, что оказалось в плену стереотипов, преодолеть которые не удалось в прошедшем тысячелетии. Главных стереотипов пять.

Стереотип I. Доминанта каузального (исторического, генетического) подхода, когда причины явлений ищутся в «прошлом», а главный вопрос «Почему?». В философии каузальный подход называется также Лапласовским детерминизмом.

С точки зрения этого подхода Вселенная стремится от более организованного состояния к менее организованному.

Стереотип 2. Представление о научно-техническом прогрессе как естественном механизме развития человечества. Допустимость обособления научной истины от нравственности.

Но всегда ли готово человечество к использованию научных открытий и разработанных на их основе технологий? Есть ли у человечества механизмы, способные дать ответ на этот вопрос и при необходимости остановить процессы внедрения? Очевидно, нет.

Стихийные процессы использования продуктов научно-технического прогресса, подгоняемые запросами общества потребления, сделали человечество заложником лавинообразно нарастающих угроз для его существования. Сегодня безопасность и развитие человечества оказались в зависимости не только от национальных концепций, военных доктрин государств и действий их лидеров, но также от целей и нравственных ограничений отдельных группировок и лиц.

Стереотип 3. Представление об «обществе потребления» как безальтернативной и прогрессивной модели общества.

Все ли люди земли хотят участвовать в бесконечной гонке за все возрастающими материальными потребностями? Куда приведет эта гонка в условиях ограниченных ресурсов планеты? Все ли хотят обменять духовное богатство и свободу на явно избыточное материальное благополучие? Лично я не пожелал бы этого своим детям и внукам.

Стереотип 4. Доминанта рациональности над нравственностью в военной, политической, экономической и других социальных сферах.

Павел Лохтунов

Этот симпозиум – третий. Первый был в 94-м. Второй – в октябре 2000-го.

На каждый приезжал Владимир Александрович Лефевр из Калифорнии. Тем, кто читал его книгу «Конфликтующие структуры» в начале 70-х, ничего объяснять не надо.

Для других же скажем. В этой книге ряд понятий из той области, которую потом Лефевр назовет «фундаментальной психологией», вводился на уровне философских категорий, но с математической жесткостью. И это относилось к вопросам, к которым, кажется, невозможно подступиться. Выпускник мехмата МГУ обращается к психологии Но… это не совсем психология в традиционной ее трактовке. А в традицию «искусственного интеллекта» это тоже не совсем укладывается. Книгу выпускает кибернетическая редакция издательства «Радио и Связь». (Если поставить их брошюры в ряд за много лет, станет ясно, ЧТО они выпускали!). Это была не диссидентская литература, а научные издания. Книга Лефевра – одна из тех, написанных «НЕ ТАК». Нормальный человеческий язык был также непривычен для научных текстов. Можно сказать – по Синявскому, – у него были «стилистические расхождения с Советской Властью». Это то, что определяется «на дух» – на любом кусочке текста. И независимо от конкретных «причин», какими бы они не были «на самом деле», его отъезд был предопределен. С соответствующими выводами. Изъятием книг из библиотек. Невозможностью библиографических ссылок. То, что он издается «там», ведет свою исследовательскую линию, преподает, – кто-то, конечно, знал. Но для читателя другого поколения разрыв был. Этот разрыв между 70-ми и 2000 годами восстановлен переизданием книги «Конфликтующие структуры» Лабораторией рефлексивных процессов Института психологии.

Книгу «Формула человека. Контуры фундаментальной психологии» («Прогресс», 1991 года издания) достать сегодня довольно сложно. Но «Космический субъект» (на русском и на английском) 2000 года позволяет продолжить беседу с автором – по его тексту.

Тезисы к симпозиуму изданы. Не после симпозиума, а до (на русском и английском). Книги и тезисы симпозиума продавались. Можно было купить тут же, в фойе. Уже по этому можно представить себе объем подготовительной работы! (Председатель организационного комитета – В.Е. Лепский, доктор психологии, заведующий лабораторией рефлексивных процессов Института психологии РАН).

Первый день – открытие. (Там Лефевр и рассказал про «бумажных человечков»). Еще два дня работали секции.

Выступали те, кто работает давно. И те, кто столкнулся с проблематикой совсем недавно. И аспиранты.

Секции:

1. Субъект. Рефлексия. Деятельность.

2. Рефлексивные процессы: математические модели и синергетика.

3. Рефлексивные процессы в политике. Информационные войны, терроризм и миротворческая деятельность.

4. Рефлексивные процессы в экономике.

5. Рефлексивные процессы в системах поддержки управленческой деятельности.

6. Рефлексивные процессы в массовых коммуникациях.

7. Развитие рефлексивных способностей.

На симпозиуме можно было встретить не только психологов и «чистых» специалистов в области управления.

Были:

Ю.Е. Фокин, ректор Дипломатической академии МИД России;

А.В. Брушлинский, директор Института психологии РАН;

И.В- Прангишвили, директор Института проблем управления РАН…

С приходом С.П. Курдюмова, члена-корреспондента РАН, и Г.Г. Маленецкого, доктора физико-математических наук, в руководство секции к традиционным вопросам математического моделирования рефлексивных процессов добавилось слово (и направление работы) «синергетика». Участие Института прикладной математики им. Келдыша, по-видимому, усилило «кибернетическую» направленность секции.

«…в массовых коммуникациях» – новая секция под руководством Г.В. Матвеевой, доктора психологии из МГУ. Актуальность проблематики можно не комментировать.

Еще одна секция: «Развитие рефлексивных способностей». Здесь, очевидно, имеются в виду и вопросы образования. Не только теории, но и практики. Новый круг участников – с И.Н. Семеновым.

Было выступление Лефевра. Конференц-зал института – полный. Были не только непосредственные участники симпозиума. Кто-то пришел на встречу специально, как специалист. Кто-то просто был рад увидеть Владимира Александровича.

Серьезный симпозиум.

А мы – «про фуршет». В начале. И в конце, к закрытию.

Участниками и тем более организаторам таких встреч известно: многое происходит «в кулуарах» – вне расписания докладов и номеров секций. В том числе и совсем уже в неформальном виде. На фуршете симпозиум продолжая работу. Более или менее в соответствии с аутентичным значением слова «симпозиум» в античной традиции.

Возвращаясь в «серьезную» тональность: был круглый стол. С большим количеством участников. В том числе и политологической, и масс-медийной ориентации.

Вопросы к круглому столу:

«Проблемы стратегического управления и развития России (рефлексивный аспект)».

Что такое стратегическое управление?

Каким требованиям должен удовлетворять стратегический субъект?