Заключаю очерк кампании тем, что не раз говорил, и не раз, вероятно, должен буду еще сказать: усовершенствованное вооружение, хороший план, знание войсками техники дела, значат, конечно, очень много, но значат не более, как нули, когда левее их стоит единица: они увеличивают количественное, но не качественное значение ее; сами же по себе ничего не значат. Эта единица в военном деле, как во всем и всегда, человек. Там, где он энергичен, где он не находится под нравственным гнетом известного склада отношений, или под умственным — известных теорий — дело пойдет хорошо; если техника и хорошее оружие есть — пойдет притом и легко; если то и другое не вполне удовлетворительно — пойдет труднее, с большими потерями, но все же пойдет.
Там же, где человек привык всего бояться, где его энергия притуплена, нравственная самостоятельность преследуется как нечто вредное, там он по необходимости будет бояться и неприятеля: не настолько, может быть, чтобы бегать от него при первой стычке, но настолько, чтобы носить вечно в себе язву нравственного убеждения в невозможности его победить.
При таком состоянии нравственной стороны никакое совершенство оружия и техники не поможет, ибо то и другое помогает преодолевать препятствия на пути к известной цели, но не учит задаваться этой последней решительно и безвозвратно. Последнему выучить нельзя: последнее дается только выработкой личной энергии солдат и начальников; без нее усовершенствованное оружие будет более вредно, нежели полезно, ибо поведет только к трате патронов, более быстрой и бестолковой, чем при прежнем оружии; совершенство в технике будет более вредно, нежели полезно, ибо она, уча преодолевать препятствия, в то же время показывает и всю их силу, т.е. людям нерешительным доставляет только благовидные предлоги к оправданию недостатка решимости. Мало того: она ведет к истощению сил армии, ибо упражнения в формах действия поведут к изысканию формы совершеннейшей, т.е. практически нелепой[147]; понимание важности хорошо соображенного плана — к беспрерывным изменениям раз принятого, т.е. к невозможности на чем-либо остановиться1. Австрийцы приготовили себе превосходно возможность действовать по нескольким направлениям — и ни одним не воспользовались именно вследствие недостатка решительности, находящего себе такое удобное оправдание в стремлении к лучшему, которое, как уже известно, всегда враг хорошего. Пруссаки решались иногда неловко, но решались не колеблясь — и благодаря преимущественно этому остались победителями.
ИСТОЧНИКИ
1) C. von Winterfeld. Geschichte der Preussischen Feldzüge von 1866. Potsdam. 1867.
2) W. Rustow. Der Krieg von 1866 in Deutschland und Italien politisch-militärisch beschrieben 4 abtheilungen. Zurich. 1866.
3) Gv. G. Preussens Feldzug 1866 vom militärischen Standpunkt. Berlin. 1866.
4) A. Borbstaedt. Preussens Feldzüge gegen Oesterreich und dessen Yerlündete im Jahre 1866. Berlin. 1866.
5) Fr. Hoffmann. Preussens Krieg für Deutschlands Einheit. Berlin. 1867.
6) Georg Hiltl. Der Böhmische Krieg. Bielefeld und Leipzig. 1867.
7) Feldzug der Nordarmee und ihre Kämpfe vom 23 Iuni bis 22 Iuli 1866. Wien. 1866.
8) Die Theilnahme der II Armee unter den Ober-Commando S-r Kon. Hoheit des Kronprinzen von Preussen am Feldzüge von 1866. Berlin. 1866.
ИЛЛЮСТРАЦИИ
Австрийский император Франц Йозеф I
Король Пруссии Вильгельм
Министр-председатель Пруссии Отто Эдуард Леопольд фон Бисмарк-Шёнхаузен
Генерал Хельмут Карл Бернхард фон Мольтке
Фридрих-Карл Николай, принц Прусский
Кронпринц Фридрих-Вильгельм Прусский
Генерал-лейтенант Карл-Фридрих фон Штейнмец
Фельдцейхмейстер Людвиг (Лайош) Август фон Бенедек
Генерал барон Вuльгельм фон Рамминг
Пруссия к 1866 году
Австро-венгерская пропагандистская карикатура, опубликованная в чешском издании
План битвы при Кениггреце
Битва при Кениггреце
Фридрих-Карл при Кениггреце
Эпизод битвы при Кениггреце
Военный госпиталь в лейпцигской гимназии
Прусская публика встречает поезд с австрийскими военнопленными
«Обретен и снова потерян»
Памятный крест в честь битвы при Кениггреце
* * *