Воскр. 1265: «Тогда же бе приспел день великаго мученика Леонтия; и рече князь Домант (Довмонт): „Святаа Троица и святый великий воевода Леонтий Помозите нам в час сей…"»

а Ср. московскую интерпретацию победы над Рязанью.

Попов Α. Α., ред. Слово на латынян и о извержении Исидора // Историколитературный обзор древнерусских полемических сочинений против латынян. Москва, 1875. С. 368.

Там же. С. 378–379.

Данную главу Г. П. Федотов не успел завершить.

Глава о Новгороде была частью оригинального плана Г. Федотова для данного тома, но не была написана. Настоящий краткий очерк взят из малоизвестного периодического издания «Народная правда», № 11–12, Нью–Йорк, 1950, с. 2133. Он содержит общее направление концепции Федотова в отношении Новгорода — одного из наиболее своеобразных и творческих центров средневековой русской цивилизации. Отсутствие капитального исследования по данной теме у Федотова весьма прискорбно. Оно отражает трудности, с которыми он, несомненно, столкнулся, приступая к написанию задуманной им главы, и причину, по которой он ее отложил. Эти трудности вызваны тем, что не существует сколько‑нибудь полного обзора или монографии о средневековом Новгороде. К настоящему времени этот пробел заполнен, хотя лишь частично, следующим трудом: Вернадский В. Н. Новгород и новгородская земля в XV веке. Москва и Ленинград, 1961. Отдельные аспекты новгородской культуры описаны в: Никитский А. И. Очерк внутренней истории Церкви в Великом Новгороде. Петербург, 1879; Лазарев В. Н. Искусство Новгрода. Москва и Ленинград, 1947. О более поздних археологических исследованиях в Новгороде см.: Арциховский А. В. Раскопки 1952 года в Новгороде // Вопросы истории. 1953. № 1. С. 113–124. — Прим. И. Мейендорфа.

Miklosich F., MOller G., eds. Acta et diplomata graeca medii aevi sacra et profana. 6 vols. Vienna, 1860–1890; vol. II: Acta Patriarchatus Constantinipolitani 1314–1402.

Недавние исследования не подтверждают точки зрения Федотова на новгородское представление о Софии. Более вероятным кажется, что до XVI века отождествление Софии с Христом было общепринятым и очевидным. См.: Αμμανν А. М. Darstellung und Deutung der Sophia im Vorpetrinischen Russland // Orientalia Christiana Periodica 4:120–156 (1938); Meyendorf J. L'iconographie de la Sagesse Divine // Cahiers Archeologiques, 10:259–278. Paris, 1959. — Прим. И. Мейендорфа.

Неисчерпаемый источник фактической и библиографической информации можно найти в: Smolitsch Igor. Russisches Monchtum, Entstehung, Entwickung und Wesen, 988–1917. Wurzburg, 1953. — Прим. И. Мейендорфа.

В центре внимания позднейших критических исследований находилось огромное количество различных редакций жития преподобного Сергия. См.: Зубов В. П. Епифаний Премудрый и Пахомий Серб: к вопросу о редакциях «Жития Сергия Радонежского» // ТОДРЛ. Т. 9. Москва и Ленинград, 1953. С. 115–158. Некоторые из этих редакций были опубликованы в: Тихонравов В. С. Древние жития Сергия Радонежского. Москва, 1892 (1916); Леонид, архимандрит. ПДПИ. Т. 58. Москва, 1885; Великие Минеи Четьи. Т. 1. Сентябрь. Петербург, 1868.

Несмотря на то, что собор в Пскове был посвящен Святой Троице (с XII века).

Федотов Г. П. Собрание… Τ. X. С. 148 и далее, 337–338.

St. Athanasius. Vita S. Antonii. C. 9 // Migne. PG. Vol. 26. Col. 837–976.

Литовская одежда на бесах фигурирует в житиях русских святых с XV века как свидетельство растущего обострения в отношениях между Литвой и Москвой. Перед тем как стать литовцами, бесы являлись под видом эфиопов, мавров или египтян в греческой агиографии или поляков в агиографии Киевской Руси.

Vita S. Antonii. С. 6.

Намек на Μφ. 8, 31.

Епифаний говорит: «Сергий был молод и крепок телом… работать мог за двоих»

Вот все, что сообщает Епифаний об искушениях преподобного Сергия: «…дьявол стрелами похоти хотел уязвить его. Преподобный же, почувствовав нападение вражеское, подчинил себе тело и поработил его, обуздав постом; и так благодатью Божьей был он избавлен от искушений».

Парафраз Лк. 22, 26.

Ср.: Федотов Г. П. Собрание… Τ. X. С. 113–114.

Ср.: Федотов Г. П. Собрание… Τ. X. С. 117.

Ср. адресованные ему письма патриарха Константинопольского и митрополита Киприана в: Павлов А. С. Памятники древнерусского канонического права // РИБ. Т. 6. Петербург, 1880. № 20, 21. С. 174–190.

Федотов Г. П. Собрание… Τ. X. С. 118–119, 126 и далее.

Никоновская летопись // ПСРЛ. Т. 11. С. 140.

Ср.: Федотов Г. П. Собрание… Τ. X. С. 127.

Ср.: Соболевский А. И. Переводная литература Московской Руси 14–17 веков. Петербург, 1903. С. 4, 26–31.

Ср.: там же. С. 15–16.

Рог., ок. 1367.

Сим. и Рог., ок. 1385.

Соф., Воскр., Никон, и Рог. летописи (ок. 1363) приводят имена двух посланников митрополита Алексия, но не упоминают имени преподобного Сергия.

Этот мотив приводится в Воскресенской и Софийской летописях.

Никоновская летопись, 1380.

Попов А. А. Историко–литературный обзор древнерусских полемических сочинений против латынян. Москва, 1875. С. 104, 111 и след. Слово на латынян и о извержении Исидора.

Смирнов С. И. Древнерусский духовник: исследование по истории церковного быта. Сергиев Посад, 1899, Москва, 1914. С. 244.

О св. Стефане см.: Шестаков П. Д. Св. Стефан, первосвятитель Пермский // Известия и ученые записки Казанского университета. 4. 1. Казань, 1868. См. также: Федотов Г. П. Святые древней Руси. Париж, 1931; Bolshakoff. The Foreign Missions of the Russian Orthodox Church. London and New York, 1943.

Дружинин В. Г. Житие св. Стефана, епископа Пермского. Гаага, 1959 — фоторепринт с издания 1897 года, СПб., с предисловием Д. Чижевского.

О Епифании см.: Ключевский В. О. Древнерусские жития святых как исторический источник. Москва, 1871. С. 88–112; Голубинский Ε. Е. Преподобный Сергий Радонежский. Сергиев Посад, 1892. С. 77 и далее. Ср. Чижевский Д. Предисловие. С. IX —XVIII // Дружинин В. Г. Житие св. Стефана…