Продолжая работы Маршака, Ларичев пытался выяснить, удалось ли, людям каменного века перейти к счету длительных промежутков времени или дело ограничилось, суточными, месячными или в лучшем случае сезонными наблюдениями, как считал Маршак. Среди известных Маршаку находок в Европе отсутствовали образцы древнейших календарей с достаточно длинными «временными записями». Только они могли бы показать, что древний лунный календарь действительно превратился в долгосрочную систему слежения за временем.

Счет месяцев, как я уже отмечал, вполне мог первое время обходиться небольшими числами. Однако со временем, по мере усложнения характера жизни (религиозно-культовой, хозяйственной деятельности, с появление зачатков торговли), он начал требовать довольно развитой системы счета, которая, как мы видели выше, даже и в наше время не у всех народов присутствует. Все-таки за век человеческий может пройти до тысячи лунных месяцев. С другой стороны еще большие числа при счете месяцев вряд ли были нужны, ибо с более длинными промежутками времени, чем век человеческий, древнему человеку было – как правило - нечего делать. Впрочем, и счет на сотни месяцев мне трудно себе представить в жизни людей каменного века.. Да и промежутки времени длиной в десятки месяцев должны были составлять исключения из правила в жизни первобытных людей.

Примеры таких исключений мы находим у того же Ларичева из предыдущего раздела. Образец древнейшего календаря с достаточно длинными «временными записями», как показал Ларичев, был обнаружен при раскопках Ачинского поселения древнекаменного века. Ему, как считают археологи, приблизительно восемнадцать тысяч лет. Нанесенные на кусок бивня мамонта пунктирные линии в форме спирали позволяли вести счет и до полутора месяцев, и до двух и одной трети лунного месяца, и до конца очередного времени года или сезона, и до 360 дней и даже до приблизительно трех лет.

В частности, Ларичев выяснил, что на первую ленту спирали длиной в 45 суток должно прийтись короткое лето, за которым следовал осенне-зимний сезон, представленный лентой луночек длиной в 177 суток. Кроме того, весенне – летне - осенний сезон представлен 207 сутками, зимне - весенний - 173 сутками и т.д. В общей сложности этот лунный календарь описывал месячный и сезонный ход времени в течение приблизительно трех лет и мог использоваться длительное время при соответствующих вставках для приведения в соответствие с природным лунным календарем.

Использованный мной выше термин «чисто лунный календарь» нуждается в повторном подчеркивании главного обстоятельства: такой календарь должен был использовать только лунные месяцы, т.е. быть или природным лунным календарем, или, в крайнем случае, абстрактным лунным календарем. И, главное, чисто лунный календарь не имел еще понятия года (по крайней мере, в его сегодняшнем значении солнечного года). Эта потребность в пояснении связана с тем, что у историков данная фаза в истории календаря если и присутствует, то в крайне нечетко сформулированной форме: обычно, говоря о лунных календарях историки быстро переходят к обсуждению вопроса о том, из скольких лунных месяцев складывался год и обходят молчанием вопрос о том, а была ли вообще фаза исключительного использования лунных месяцев (без какого-либо понятия года).

Иными словами, для историков лунный календарь - это такой календарь, который имеет понятие не только месяца, но и года, причем года, состоящего из 12 лунных месяцев, т.е. из 354 дней. Я бы назвал такой календарь с большой натяжкой солнечно-лунным, подчеркивая тем самым, что такой календарь в принципе все еще лунный, но уже с учетом существования еще большей единицы измерения времени, приближающейся по длине к солнечному году. Правильнее же обозначить его как сезонно-лунный, ибо 354 дня не образуют солнечного года: это сезон, равный по длине 12 абстрактным лунным месяцам. Таким образом, более общей категорией здесь служит класс сезонно-лунных календарей, ибо на самом деле в истории встречались разные сезоны, длиной от одного-двух месяцев до года

В то же время для календарей, основанных на солнечном годе, но сохраняющих лунный счет месяцев, есть и специальный термин. Именно, такие календари называют лунно-солнечными. Различать солнечно-лунные и лунно-солнечные календари в теории календарей не принято, так что историки в лучшем случае считают свой «лунный» календарь с годом из 354 суток одной из разновидностей лунно-солнечных календарей, что, по-моему, неверно. Я отношу к лунно-солнечным такие солнечные календари как юлианский только в том случае, когда в них сохранялся еще и лунный счет времени по лунным месяцам и их суткам.

Итак, забегая несколько вперед (о годах и сезонах разной длины я постараюсь рассказать ниже) моя классификация календарей выглядит следующим образом:

1. Чисто лунные календари (классификация по длине месяца)

1.1. Природный лунный календарь

1.2. Абстрактные лунные календари

2. Сезонно-лунные календари (классификация по типам сезонов)

2.1. Краткие сезонно-лунные календари для сезонов (лет) длинной в 1, 2, 3,4 и 6 месяцев

2.2. Сезонно-лунные календари при длине сезона ( года) меньшей, чем 365 дней (например, якобы 10 месяцев у римлян или 354 дня у мусульман)

2.3 Солнечно-лунные календари

3. Лунно-солнечные календари (пример был приведен выше)

4. Солнечные календари (о них я в этой главе говорить не буду)

Подчеркну, что неверно классифицируемый лунный год историков не мог возникнуть на основании астрономических наблюдений, ибо разница с солнечным годом слишком велика: 11 с лишним дней. Просто, те народы, которые уже привыкли к чисто лунному календарю, столкнувшись с тем, что другие народы используют еще и более крупную единицу измерения времени (год близкий к солнечному по длительности) сделали из своих 12 лунных месяцев себе тоже более длинную единицу измерения времени, но при этом не отказались от привычного счета времени на месяцы (некоторые их этих народов, правда, позже несколько модернизировали его). Не исключено, конечно, что другие древние народы, осознав сами наличие еще и годовой периодичности в природе, попытались измерить оную в привычных отрезках времени, коими им служили с давних пор именно лунные месяцы.

Такая точка зрения была в какой-то мере присуща уже Иделеру, который писал, что «когда солнечный год был введен, то многие народы сохранили такой естественный отрезок времени, как лунный месяц, несмотря на то, что последний не является точно отмеряемым отрезком солнечного года» (т.1, стр.62). Под словом «введен» вполне можно понимать именно осознание наличия еще и годовой периодичности в природе.

Тем не менее, среди немецких исторических аналитиков бытует гипотеза о том, что лунный год вторичен по отношению к солнечному. Такую позицию занял, например, Уве Топпер в книге «Календарный прыжок». Корни этой точки зрения я вижу в уже отмеченной мной точке зрения Вирта, выраженной в его книгах [Вирт1-3]. Как мы уже видели выше, исследования интеллектуальной жизни каменного века привели в последней трети прошлого века американских и российских исследователей к иной точке зрения: сегодня представляется, что лунно-солнечные календари историков, которые я считаю солнечно-лунными, выросли из природного лунного календаря и возникли еще в каменном веке раньше чисто солнечных как попытка привести чисто лунный календарь в соответствие с наблюдениями за годовым природным циклом.

Итак, прошлое чисто лунных календарей от их зарождения до перехода на лунную хронологию, пусть сначала самую простенькую, должно было состоять из следующих этапов, причем они могли протекать и параллельно друг другу, и не обязательно именно в указанной последовательности: