24 Керимов Г. М. Шариат и его социальная сущность. М., 1978 С. 7.
25 См.: Цветков П. Исламизм. Т. 1. Асхабад, 1912. С. 68.
26 См.: Дози Р. Указ. соч. [Ч. 1.] С. 60–61.
27 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 10. С. 167.
28 Дози Р. Указ. соч. [Ч 2] СПб., 1904. С. 20–21.
29 Происхождение ислама: Хрестоматия. С. 101, 102.
30 См: Массэ А. Указ. соч. С. 19–20.
31 Wellhausen J. Reste arabischen Heidentums. Berlin, 1897.
32 Ibid. S. 73–79.
33 Ibid. S. 76.
34 См: Массэ А. Указ. соч. С. 19–20.
35 См.: Коран. С. 617. (Прим. 8).
36 См: [Вейль Г] Указ. соч. С. 14–15; Дози Р. Указ. соч. [Ч. 1] С. 81–82.
37 См.: Миссионерский противомусульманский сборник: Труды студентов миссионерского противомусульманского отделения при Казанской духовной академии. Вып. VIII. Казань, 1875; Geiger A. Was hat Mohammed aus dem Iudentum aufgenommen? Leipzig, 1902.
38 См.: Миссионерский противомусульманский сборник: Труды студентов миссионерского противомусульманского отделения при Казанской духовной академии. Вып. VII. Казань, 1875. Последняя книга представляет собой типичный продукт миссионерской литературы, основной тенденцией которой было «разоблачение» ислама с позиций православия. Используя фактический материал, содержащийся в такого рода изданиях, следует учитывать их тенденциозность. См. также: Sweetman J. W. Islam and Christian Theology. Vol. 1. L.; Redhile, 1965.
39 См.: Беляев E. А. Мусульманское сектантство: Исторические очерки. М., 1957. С. 12.
40 См.: Мюллер А. Указ. соч. Т. I. С. 57.
41 См.: Кашталева К. С. О термине ханиф в Коране //Доклады Академии наук Союза Советских Социалистических Республик. [Серия] В. 1928. № 8. С. 157–162.
42 См. там же. С. 161.
43 См.: Беляев Е. А. Арабы, ислам и Арабский халифат в раннее средневековье. М., 1965. С. 103.
44 Там же. С. 105.
45 См.: Цветков П. Указ. соч. Т. 2. Асхабад, 1912. С. 310–311.
46 См.: Массэ А. Указ. соч. С. 153; Гольдцигер И. Лекции об исламе. С. 86.
47 Проблему предопределения в исламе подробно см.: Гольдцигер И. Указ. соч. С. 89–91.
48 Кольб Г. Ф. История человеческой культуры. Киев; Харьков, 1896. Т. II. С. 101.
49 Приводимые далее сведения о мусульманских эсхатологических представлениях заимствованы из: Horten М. Die religiose Gedankenwelt des Volkes im heutigen Islam. Halle/ Salle, S. 301.
50 См.: Дози P. Указ. соч. [Ч. 2.] С. 5–6.
51 См. там же. С. 6–7 (прим. 1).
52 См. там же. С. 7.
53 См.: Цветков П. Указ. соч. Т. 2. С. 26–29. См. также: Мюллер А. Указ. соч. Т. 1. С. 211–225.
54 См.: Дози Р. Указ. соч. [Ч. 2.] С. 7.
55 См.: Мюллер А. Указ. соч. Т. I. С. 216–217.
56 См.: Керимов Г. М. Указ. соч. С. 34.
57 См.: Труды по востоковедению, издаваемые Лазаревским институтом восточных языков. Вып. XII. [Ч. II.] С. 19.
58 Коран Магомета / Новый перевод, сделанный с арабского текста М. Казимирским, переводчиком при французском посольстве в Персии. Новое издание, пересмотренное, исправленное и дополненное новыми примечаниями. Перевод с французского А. Николаева. М., 1901. С. 448–449.
59 Там же. С. 325.
60 См.: Мюллер А. Указ. соч. Т. I. С. 126.
61 См.: Дози Р. Указ. соч. [Ч. 1.] С. 69–71; Цветков П. Указ. соч. Т. 1. С. 144.
62 Труды по востоковедению, издаваемые Лазаревским институтом восточных языков. Вып. XII. [Ч. II.] С. 18.
63 См.: Дози Р. Указ. соч. [Ч. 2.] С. 21.
64 Grimme Н. Mohammad. S. 80–81.
65 См.: Бартольд В. В. Мусейлима // Известия Российской Академии Наук. Сер. VI. Т. XIX. 1925. № 12–15. С. 483–512.
66 См.: Мюллер А. Указ. соч. Т. 1. С. 197.
67 См.: Bel Ochi. La conversion des berberes a l’lslam. Tunis, 1981.
68 Труды по востоковедению, издаваемые Лазаревским институтом восточных языков. Вып. XV. [Ч. 2.] М., 1912. С. 127.
69 Там же (прим. 2).
70 См. там же. С. 128.
71 См. там же. С. 126.
72 См. там же. С. 127–128.
73 См.: Мюллер А. Указ. соч. Т. I. С. 303–304, 301–303.
74 Об обращении Мусы с Тариком см.: Мюллер А. Указ. соч. Т. II. СПб., 1895. С. 107 и др.
75 См.: Беляев Е. А. Арабы, ислам и Арабский халифат в раннее средневековье. С. 186.
76 Описание «верблюжьего» сражения см.: Мюллер А. Указ. соч. Т. I. С. 350–351.
77 См.: Гольдцигер И. Указ. соч. С. 180–184; Массэ А. Ислам. С. 43–44.
78 См.: Ал-Хасан ибн Муса ан-Наубахти. Шиитские секты. Перевод с арабского, исследование и комментарий С. М. Прозорова. М., 1973. С. 16–47, 199 (прим. 9).
79 Цит. по: Климович Л. И. Ислам: Очерки. М., 1962. С. 113.
80 Массэ А. Указ. соч. С. 139.
81 См.: Массэ А. Указ. соч. С. 45–46; Ал-Хасан ибн Муса ан-Наубахти. Шиитские секты. С. 130–131.
82 В дальнейшем изложении мы опираемся на материал, приводимый в содержательной работе Г. М. Керимова «Шариат и его социальная сущность». М., 1978.
Глава вторая. ИСЛАМ В СРЕДНИЕ ВЕКА (ВТОРАЯ ПОЛОВИНА VIII–XV в.)
ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ И ИСТОРИКО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ РАМКИ
Во второй половине VIII–XV в., с одной стороны, произошло образование халифата Аббасидов, с другой — становление и укрепление империи Османов, являвшейся в течение ряда столетий наиболее сильной исламской державой.
В начале VIII в. ислам в качестве государственной религии занимал наибольшую территорию в сравнении с любым другим периодом своей истории. Кроме того, эта территория была больше той, что занимали все государства древности и раннего средневековья. От Инда до Атлантического океана, от Каспийского моря до Нила простиралась империя, формально объединенная властью халифов, базировавшаяся не только на военной силе, но и на идеологическом авторитете халифа — главы единоспасающей исламской религии. Это было, однако, эфемерное единство, разъедавшееся внутренними противоречиями и подверженное постоянным распадам и новым соединениям.
Внутренняя слабость системы коренилась уже в огромной протяженности территории. При имевшихся тогда путях сообщения и средствах связи управление ею из одного центра могло осуществляться только через ряд промежуточных звеньев, обнаруживавших постоянную тенденцию к отделению. Эта тенденция вытекала из этнической пестроты населения, из противоречий между различными его классовыми группировками, и в особенности между эксплуататорскими слоями халифатских метрополий и периферии. Даже среди арабов, составлявших первоначально костяк формировавшейся исламской империи, не прекращалась рознь между группами племен кайситов и кельбитов, а по мере завоевания новых территорий с разнообразным в этническом отношении населением давали себя знать противоречия интересов берберов, различных иранских племен и групп, тюркских племен и народов, негров, вывезенных из Восточной Африки, многоязычного и пестрого в антропологическом и этническом отношениях населения Византийской империи. Исламизация этого конгломерата не снимала внутренних противоречий и в некоторых отношениях даже усиливала их, поскольку переходившие в ислам группировки обретали новые позиции в борьбе за экономические и политические привилегии и реальную возможность отстаивать их. Так, представители господствующих классов завоевываемых стран, переходя в ислам, получали доступ к командным постам в войсках и в чиновную иерархию, где вступали в конкуренцию с коренными кадрами арабской мусульманской верхушки.
