О Мензисе Черчилль как–то сказал: «Выдающееся качество Мензиса заключается в том, что он содержит свое ведомство на гроши». Мензис имел здравые взгляды на финансовые вопросы и талант к общению с другими учреждениями и политиками. Его бывший сотрудник рассказывал: «Мензис был мастером в общении с другими учреждениями». Здесь следует добавить — и мастером в общении с другими людьми. Это, разумеется, очень важно в разведывательной работе, если учесть, что большинство людей ведут себя очень сдержанно при встрече с сотрудниками спецслужб.
Мензису приписывают прежде всего особое качество, незаменимое для руководителя разведывательной службы: он умел внушить своему политическому руководству, что оно с ним никогда не ввязывается в «ненадежные дела». Это важно потому, что деятельность разведки и контрразведки ввиду необходимых мер защиты источников информации вызывает у политиков и чиновников, как правило, довольно сильное чувство неприязни. Им нужны результаты, они благодарны за службу, но политики не желают вникать в детали. Мне часто приходилось слышать от политиков в Бонне замечание: «Это можно опустить». Я понял, что политики хотят знать все, но ничего определенного, из–за чего они могли бы стать соучастниками. Это был важный фактор, который я учитывал в общении с политиками. Они ни в коем случае не хотят иметь неприятностей и больше всего опасаются парламентских комиссий по расследованию. Политик хочет при помощи соответствующих «агентств» получить преимущество в знаниях. Черту он подводит там, где он может разделить ответственность.
Руководитель разведывательной службы всегда имеет преимущество в знаниях перед политиком. Он вынужден это использовать очень осторожно и ни в коем случае не должен свое превосходство использовать в ущерб своему политическому партнеру.
Сотрудничество со спецслужбами США, которых достаточно много, осуществляется на абсолютно нормальной, частично даже дружеской основе. В «семье», как правило, знают друг друга уже несколько лет и друг другу доверяют. Французы общаются со своими немецкими партнерами всегда на взаимной основе и выказывают готовность к сотрудничеству, если видят, что и партнер готов к тому же. В противном случае общение ограничивается общественными связями. «О да, у нас есть такая организация. Конечно», — говорит в таких случаях британец и заводит разговор о погоде («А не прохладно ли для этого времени года?» — «О да, конечно».) или о футболе.
А потом есть еще нейтралы, которых в качестве руководителя спецслужбы регулярно встречаешь на посольских приемах в Бонне, а теперь и в Берлине. С ними, конечно, сотрудничать сложно. Однако разговора не избежать, что, в конце концов, было бы бестактным и абсолютно недипломатичным. Иногда такие встречи проходят и там, где «вечный нейтралитет» был обязательным. Там тоже каждая беседа со спецслужбами нейтральных стран проходила ко всеобщему удовлетворению. Стороны вежливы, а сотрудничество приятно.
В рамках НАТО сотрудничество, как уже говорилось, как правило, осуществлялось без трений. Однажды глава ЦРУ, правда, спросил руководителя МАД, даст ли он свое согласие на опубликование в США принятого незадолго до этого соглашения между двумя спецслужбами в рамках новой линии на открытость разведывательных служб. Руководитель управления в Кёльне в ответ на это запросил Вашингтон, о каком соглашении идет речь. Он о таком впервые слышит. Таким образом, эта проблема была решена в те неспокойные времена всеобщего стремления к гласности, когда даже БНД начертала у себя на фасаде огромными каменными литерами наименование своей фирмы, чтобы теперь уж точно каждый знал, где под грифом «секретно» работает данная спецслужба.
Террор меняет мир. Неужели разведслужбы ослепли?
11 сентября 2001 г. ужасные террористические акты в Нью- Йорке и Вашингтоне потрясли весь мир и изменили его. Как же велика должна быть ненависть к целому народу, как же велико должно быть пренебрежение к человеческой жизни, как же велика должна быть воля к разрушению вплоть до самоуничтожения, что она не знает границ! Масштабы этих жестоких терактов превзошли все пределы нашего воображения. Запланировав их с холодным расчетом за много месяцев и незаметно организовав их, террористы нанесли удар, поразив США в самом уязвимом месте. Неспроста весь мир ощутил свою сопричастность.
Этот теракт имеет длительные последствия и является вехой в будущих конфликтах. После 11 сентября на планете не осталось неуязвимых мест. Непреложным представляется, что источники такой грандиозной жестокости следует искать в ближневосточном конфликте. Развитие международной обстановки и последствия этих терактов сегодня еще невозможно предсказать. Немецкие политики с первых же часов всецело приняли сторону США и обеспечили им поддержку всех партий немецкого бундестага. Остается только надеяться, что государственные деятели выразят не только солидарность, но и будут реагировать на теракты адекватно и координированно с применением соответствующих средств и будут делать все для того, чтобы организовать розыск преступников, задержать и наказать их по всей строгости закона.
Мы, немцы, 11 сентября вместе со всеми народами мира затаили дыхание и не хотели верить жутким кадрам, показанным по телевидению. Никто не предвидел этой катастрофы, несмотря на то что начиная с 1993 г. и после первого теракта во Всемирном торговом центре спецслужбы неоднократно предупреждали о возможности новых, еще более масштабных терактов. Мы спрашивали себя, почему некоторые террористы были выходцами из Германии. Утверждалось, что они здесь долгое время были законсервированы. Однако я с этим полностью не согласен. Они не залегли на дно в Гамбурге, а готовились к терактам. И почему они для своей подготовки выбрали именно Германию?
Наверное, было проще организовать свою штаб–квартиру здесь, нежели в Швеции или в Польше. Здесь возникает целый ряд вопросов. Например, такой: кому выгодна расслабленность спецслужб и политиков? Специалисты давно знают, что сверхактивная деятельность уполномоченного по защите компьютерной информации не приносит гражданам никакой пользы. Неожиданно за ночь созданные органы по защите компьютерной информации захотели знать все. Причем вовсе не о спецслужбах противника, а о собственной разведывательной службе. Это привело к недоверию всех ко всем.
После того как в США и во всем мире первый шок прошел, встал вопрос о лицах, ответственных за теракты, а также о том, почему их не удалось предотвратить и почему в конце концов все спецслужбы были застигнуты врасплох точно так же, как и мировая общественность.
Что касается ответственности, то вскоре выяснилось, что ее несет мультимиллионер и ненавистник Америки Усама бен Ладен, который в то время скрывался в Афганистане. Он был единственным, кто располагал всеми необходимыми средствами для планирования и организации террористических актов. Он уже ранее доказал, на что способен его фанатизм далеко за пределами Ближнего Востока.
Западные разведывательные службы были действительно застигнуты терактами врасплох. Несмотря на то что средства электронной разведки давали им основания для предположений, у них не было фактов, не было конкретных данных. Тут следует напомнить, что на Западе существуют лишь две спецслужбы, спокойно работающие почти также эффективно, как в прежние годы, — израильский МОССАД и британская разведка. Эффективность американской, канадской, немецкой и отчасти французской спецслужб уже многие годы ограничена контролирующими органами. В Германии еще не рассеялся дым от пороха после терактов РАФ, как партии бундестага потребовали тотального контроля над разведывательными службами и добились его в значительной степени после принятия соответствующих законов. Дошло до того, что «политическое руководство» стало требовать от спецслужб письменного перечня всех спецопераций с указанием подлинных имен засекреченных сотрудников. Это была первая попытка демонтажа спецслужб в Германии со времен создания БНД, Федерального ведомства по охране конституции и МАД.