Как только транспортеры были изготовлены, начались испытания стрельбой, а затем войсковые. Они проходили на специально оборудованной бетонной позиции, куда была протянута двухкилометровая железнодорожная ветка. Результаты испытаний показали, что созданная у нас впервые 356-мм железнодорожная артиллерийская установка отвечала всем требованиям, которые к ней предъявлялись. Вскоре она была принята на вооружение.
А конструкторское бюро под руководством А. Г. Дукельского продолжало свою работу. Результатом его усилий явились 305-мм железнодорожные установки ТМ-2–12 и ТМ-3–12. По своему назначению и способам боевого применения они практически не отличались от ТМ-1–14. У них были большие углы возвышения — до 50 градусов, усовершенствованы откатные устройства (повышенное давление в откатниках, изменены профили веретен), введены дополнительные модераторы. Наведение орудия осуществлялось электроприводом с гидравлическим регулятором скорости типа «Дженни». Можно также было наводить и ручным способом.
Решение о вооружении надводных кораблей, береговой стационарной и железнодорожной артиллерии 180-мм орудиями со столь мощной баллистикой и большой для того времени дальностью стрельбы — свыше 40 километров — открывало большие перспективы. Поэтому конструкторское бюро Ленинградского металлического завода без промедления одновременно приступило к проектированию открытых 180-мм установок МО-1–180 и железнодорожных артиллерийских транспортеров ТМ-1–180.
Открытая 180-мм установка МО-1–180 обладала большой скорострельностью, дальностью стрельбы. Посты вертикального и горизонтального наведения были снабжены современными для того периода приборами управления стрельбой, позволяющими вести огонь с закрытых позиций. Однако подача боезапаса к орудиям и заряжание производились вручную. Броневая защита прикрывала установку спереди, с боков и сверху. Сзади защита отсутствовала.
Вращающаяся часть артиллерийской установки железнодорожного транспортера ТМ-1–180 почти целиком (за исключением броневой защиты) была идентичной вращающейся части береговой открытой установки МО-1–180. Несколько облегченная броня имела конфигурацию, вписывающуюся в железнодорожный габарит. Конструктивная схема подвижной части транспортера состояла из главной балки и двух четырехосных железнодорожных тележек. Стрельба производилась в любой точке окружности, как вдоль, так и поперек железнодорожного пути.
Боезапас хранился в специальных вагонах-погребах, откуда вручную подавался по рольгангу на специальные тележки. Заряжание орудия на постоянном угле 10 градусов производилось при помощи пневматического досылателя.
Батареи ТМ-1–180 были четырехорудийного состава. Управление огнем велось из батарейного поста. Предназначенные для борьбы с крейсерами противника железнодорожные артиллерийские установки могли использоваться и на суше.
Одновременно с производством открытых установок МО-1–180 и транспортеров ТМ-1–180 конструкторское бюро Металлического завода под руководством А. А. Флоренского, Н. В. Богданова и В. С. Петрикевича начало проектирование береговой башенной установки МБ-2–180. На вращающемся столе башни в предцапфенниках были закреплены две качающиеся части 180-мм морских орудий (по своим тактико-техническим данным они ничем не отличались от орудий установок ТМ-1–180 и МО-1–180). Башня опиралась на жесткий барабан, установленный в бетонном блоке, и приводилась в движение механизмом горизонтальной наводки.
Так, если говорить вкратце, проектировались и создавались крупнокалиберная железнодорожная артиллерия и стационарные береговые установки, и основную роль здесь сыграли ленинградские заводы. Полная картина, размах этих работ мне стали ясны, когда в начале 1933 года вступил в должность старшего инженера по башенным палубным и железнодорожным артиллерийским установкам Главного военно-мобилизационного управления Наркомтяжпрома СССР. Именно в то время ЦК ВКП(б) и Советское правительство приняли ряд важных решений об укреплении побережья Дальнего Востока, Балтийского, Черноморского и Северного морей.
В частности, постановлением Совета Труда и Обороны от 27 мая 1933 года на Наркомат тяжелой промышленности СССР были возложены большие задачи по изготовлению и монтажу железнодорожных и башенных стационарных артиллерийских установок для различных районов нашей страны. На Дальнем Востоке, например, предполагалось установить две 305-мм трехорудийные башенные установки, шесть батарей 180-мм четырехорудийных открытых установок и две железнодорожные 14-дюймовые батареи в составе шести транспортеров в комплекте с вагонами для боеприпасов, вагоном с приборами управления стрельбой. Такие же железнодорожные 14-дюймовые батареи предназначались для укрепления обороны побережья Балтийского моря. Там же должны разместиться четыре железнодорожных транспортера ТМ-1–180 с вагонами.
На Черноморском побережье планировалось установить 305-мм двухорудийные, 180-мм трехорудийные (№ 101 и 102), четырехорудийные (№ 25 и 29) открытые установки. На побережье Северного моря предполагалось смонтировать 180-мм двухорудийные башенные береговые установки 10-с и 11-с, а также шесть 12-дюймовых железнодорожных установок.
Постановлением Совета Труда и Обороны были определены сроки монтажа буквально каждого типа установок. Все работы, за небольшим исключением, намечалось провести в 1933–1935 годах. Ответственность за введение в строй намеченных объектов в установленные сроки возлагалась на заместителя наркома тяжелой промышленности И. П. Павлуновского.
Наркомтяжпром оперативно разместил заказы на предприятия, находившиеся в его подчинении. Изготовление в большом количестве сложных объектов береговой обороны потребовало больших усилий по координированию работы предприятий и организаций, жесткого контроля со стороны Главного военно-мобилизационного управления Наркомтяжпрома. В значительной степени именно этими вопросами пришлось заниматься мне.
С чего я начал? Прежде всего с того, что сам до мельчайших подробностей уяснил поставленные задачи. Разобраться в технических характеристиках объектов, оценить их место и роль в намеченной программе не составляло большого труда. Что же касается изучения возможностей конструкторских, проектных организаций, предприятий — непосредственных изготовителей, то тут без помощи старших товарищей не обошлось. Кроме того, здесь, как и во многих других случаях, план действий подсказывала старая поговорка: «Лучше раз увидеть, чем сто раз услышать». Для ознакомления с состоянием дел проектирования и изготовления артиллерийских установок на заводах Наркомтяжпрома я выехал в Ленинград.
Ленинградский металлический — старейший завод, поставляющий народному хозяйству паровые, гидравлические турбины и котлы высокого давления. Его директор И. Н. Пенкин уделял большое внимание специальным заказам, понимал их необходимость и важность для укрепления обороноспособности страны, умел мобилизовать коллектив предприятия на своевременное и качественное их выполнение.
Постоянную заботу об отделении спецпроизводства проявлял главный инженер завода И. И. Ицхакен. А руководил им Н. А. Абелев — молодой, энергичный инженер, досконально знающий башенно-артиллерийское производство. Ему непосредственно были подчинены конструкторское и технологическое бюро, а также производственные подразделения. Много сил и энергии отдавали производству вооружения и техники и другие руководящие и технические работники спеццехов, в частности М. И. Тылочкин, И. О. Смальчевский.
Такой же высокий настрой, трудовой энтузиазм царил и на заводе «Большевик» (бывший Обуховский). Завод поставлял вооружение для Военно-Морского Флота. Он располагал мощной металлургической базой, которая обеспечивала и другие предприятия высококачественными поковками и литьем. Под руководством директора завода И. П. Руды, главного инженера Н. Г. Романова, руководителей конструкторского бюро Н. Н. Магдесеева, А. Г. Гаврилова, Е. Г. Рудяка шло освоение (проектирование и изготовление) новых морских палубных башенных установок и орудий разного калибра с качающимися частями для всех типов башенных установок морской и береговой артиллерии.
