Вот так шуточка: вода от Coca-Cola не то что не чище лондонской водопроводной воды — она даже опаснее! Водопроводная компания Thames Water тут же объявила, что у нее все в порядке, и очень вскоре выяснилось, что примесь попадает не из реки и не из труб, а возникает в результате озонирования, с помощью которого Coca-Cola как раз и старалась как можно лучше очистить воду. Корпорация валила вину на британское правительство — мол, по местным законам в воду полагается добавлять хлорид кальция, а в нем есть примесь бромида, из которого под лучами озона и возникает бромат.
Такое объяснение могло бы и прокатить, будь появление бромата неожиданностью, но дело в том, что промышленность была уже хорошо знакома с эффектом образования бромата при озонировании. Двумя годами ранее Управление по контролю за продуктами предостерегало производителей о необходимости соблюдать при озонировании осторожность и проверять полученный продукт на химические примеси. Проводились и даже публиковались расчеты, сколько будет получено бромата при таких-то и таких-то количествах бромида в подвергшейся обработке воде. Вняв этим предостережениям, Nestle' в июне 2001 года прекратила озонирование воды Perrier, a Coca-Cola и Pepsi не отказались от данного процесса.
То ли по неосторожности, то ли по излишней самоуверенности корпорация не сумела исправить свой промах, и он грозил обернуться катастрофой. Британцы во всеуслышание выражали презрение к американской компании. «Как теперь уважать Coca-Cola?» — вопрошали газетные заголовки, и началась игра, переиначивание слоганов компании: «С колой дела идут хуже» и «Dasani: настоящая катастрофа». Яростная критика вынудила корпорацию заявить о сворачивании европейского проекта, и, напрасно потратив 45 миллионов долларов, она отказалась от заветной мечты обратить в свою веру англичан, а там и французов.
Для европейцев — приятная возможность колоть американцам глаза как раз в ту пору, когда в Старом Свете многие были недовольны вторжением Джорджа Буша в Ирак и антиамериканские настроения усилились, как никогда ранее. Руководство компании, понятное дело, списывало поражение на особенности (странные особенности) другого континента. Однако и на родных берегах компанию поджидали не менее серьезные проблемы.
Ветреный весенний день в Кембридже, штат Массачусетс. На раскладном столике в центре городской площади стоят четыре синих картонных стаканчика. В трех — бутилированная вода самых популярных в стране брендов, Dasani, Aquafina и Poland Spring от Nestle. Четвертый наполнен водопроводной водой из крана в соседнем кафе. Прохожих уговаривают попробовать и угадать, где какая вода. Думаете, легко это сделать? Ничего подобного. Правильные ответы возникают с частотой случайных догадок. Типичный случай: Джо Марсден, житель Кембриджа. Он хмуро глядит на синие стаканчики, неприятно изумленный тем, что принял водопроводную воду за Dasani. «Я думал, уж Dasani и Aquafina я узнаю, я обычно их пью. Но — никакой разницы».
Это «Испытание воды» (Тар Water Challenge), новую версию пресловутого «Испытания кол» по версии Pepsi (Pepsi Challenge), проводят по всей стране молодые активисты из Международного движения за ответственность корпораций (CAI). Бутилированная вода в их глазах — очередной эффект злоупотребления возможностями транснациональных компаний. CAI, как и борец против газировки Дик Дейнард, отточило зубы в 1990-х, борьбе против табачных компаний. Тогда это движение объявило бойкот Kraft, корпорации, владеющей Philip Morris. А сложилась эта группа двумя десятилетиями ранее, как Коалиция противодействия смеси для детского питания (INFACT) для борьбы с Nestle, которая за границей навязывала свою смесь вместо грудного молока. После ожесточенной борьбы Nestle' в 1984 году отказалась от столь агрессивной рекламы. И вот спустя двадцать лет Nestle, как и три других крупнейших продавца бутилированной воды — Danone (владелец Evian), PepsiCo и Coca-Cola, вновь пытается нажиться на товаре, который всем дается задаром.
Даже приравнивание газировки к табаку могло показаться несколько натянутым и преувеличенным, а уж когда в роли главного злодея оказалась бутилированная вода... Продукт, в котором нет ни смол, ни сахара, ни вызывающих привыкание кофеина или никотина. Тем не менее CAI возмущала беспардонность, с какой корпорации захватывали местные источники воды, обычно почти ничего не платя за это. Так, Nestle рыла артезианские колодцы по всей территории США, а местные жители от Мэна до Калифорнии и от Мичигана до Техаса жаловались, что рядом с их домами иссякают источники и падает уровень воды. Зато Nestle по крайней мере имела основание хвастаться происхождением своей воды — прямо из-под земли и в результате затраченных усилий, — в то время как Coca-Cola и Pepsi прогоняли водопроводную воду, уже очищенную городскими службами, через дополнительную систему очисток, а затем разливали по бутылкам и прикарманивали изрядный доход. A Coca-Cola, восхваляя чистоту Dasani, по мнению участников этого движения умышленно подрывала доверие к обычной водопроводной воде, с тем чтобы меньше денег вкладывалось в городские инфраструктуры, зато люди покупали больше бутилированной воды.
CAI забило тревогу в 2004 году. К этому времени только в США бутилированной воды покупали на 9 миллиардов долларов в год, почти по 100 литров на человека (с тех пор цифры выросли, в среднем американец выпивает 112 литров воды, а всего на 11 миллиардов долларов). С каждым годом объем продаж возрастал примерно на 10 процентов, что напоминало золотые денечки Гойзуэты, до того как на Coca-Cola набросились борцы с ожирением. По мере того как падал интерес к прохладительным напиткам, Coca-Cola все усерднее рекламировала свою воду, разумную и здоровую альтернативу этим напиткам. Компания тратила миллионы долларов на изменение своего имиджа — теперь она занималась преимущественно водой, и на автоматах логотип Dasani вытеснял прежние красно-белые росчерки Coca-Cola. Реклама действовала: опрос Gallup показал, что три из четырех американцев не отказывают себе в бутилированной воде, а один из пяти только ее и пьет.
Однако даже на фоне кратковременной популярности «чистой» воды уже накапливались доказательства того, что вода из бутылки ничуть не чище и не безопаснее воды из крана, а порой в ней даже обнаруживается больше вредных примесей. Дело в том, что состав водопроводной воды в США контролируется Агентством по защите окружающей среды (ЕРА), которое устанавливает строгие предельные нормы для каждого вида примесей, проводит ежедневные тесты и в обязательном порядке извещает о возникающих неполадках. Бутилированную же воду контролирует Управление по контролю продуктов и лекарств, которое само признается в том, что уделяет мало внимания заводам по розливу воды, ограничиваясь проверками раз в неделю и предоставляя компаниям самим добровольно отзывать товар, если обнаружатся проблемы.
Бензоловая паника Perrier и скандал с броматом в Британии стали лишь началом многолетних споров о качестве бутилированной воды (или отсутствии такового). Классическое исследование, проведенное Советом по защите природных ресурсов в 1999 году, охватило более тысячи бутылок воды, и, хотя большинство образцов оказались безопасными, почти в четверти из них количество бактериологических или химических примесей превышало установленную в некоторых штатах норму (более снисходительные общенациональные стандарты нарушались только в 4 процентах случаев). И последующие проверки продолжали обнаруживать проблемы. В 2000 году Американская медицинская ассоциация «выловила» в бутилированной воде вдвое больше микробов, чем в водопроводной. В 2002 году университет Таскиджи проводил исследование брендов, в том числе Dasani, Aquafma и Poland Spring. Количество ртути, мышьяка и других неприятных примесей превышало установленные Управлением по охране окружающей среды предельно допустимые нормы. В 2004 году Управление по контролю за продуктами нашло в образцах родниковой воды небольшое количество перхлората, производного ракетного топлива. Совсем недавно — в 2008 году — некоммерческая Экологическая рабочая группа (EWG) выявила в бутилированной воде 38 различных видов нежелательных примесей, от бактерий до удобрений и тайленола, и пришла к выводу, что «потребители не могут полагаться на большую чистоту или безвредность бутилированной воды по сравнению с водопроводной». (В исследовании не раскрывается, какие именно бренды тестировались, сказано только: «популярные».)
